ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Молокоедовой М.Н., при секретаре Бабушкиной Т.С., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н., подсудимой ХРОМЕЦ Н.В. <данные изъяты>, ранее не судимой, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хромец Н.В. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хромец Н.В. покушалась на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Хромец Н.В., находясь около дома по адресу: <адрес>А, нашла утраченную Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Хромец, достоверно знающей, что в магазинах, расположенных на территории <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. Реализуя задуманное, Хромец, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>А, выбрала товар, используя найденную карту ПАО «Сбербанк», около 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатила товар на сумму <данные изъяты>. Продолжая реализовывать преступный умысел, Хромец, находясь в торговом павильоне «Мальма» в магазине «Феникс» по адресу: <адрес>, выбрала товар, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 36 минут оплатила товар на сумму <данные изъяты>, около 18 часов 37 минут оплатила товар на сумму <данные изъяты> Продолжая реализовывать преступный умысел, Хромец, находясь в магазине «Феникс» по адресу: <адрес>, выбрала товар, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оплатила его ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты>, около 18 часов 49 минут на сумму <данные изъяты>, около 18 часов 52 минут на сумму <данные изъяты>, в период с 18 часов 57 минут до 18 часов 58 минут на сумму <данные изъяты>. Продолжая реализовывать преступный умысел, Хромец, находясь в магазине «Феникс» по адресу: <адрес>, выбрала товар, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», в период с 18 часов 57 минут до 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако на счету не хватало указанной суммы, поэтому Хромец не довела свой замысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Таким образом, Хромец Н.В. пыталась похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, однако, не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимая виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.88-91, 115-117), Хромец Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пошла на работу. Выйдя из дома, она решила зайти в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>А. Подойдя к магазину, она увидела на парковке банковскую карту золотистого цвета «Сбербанк», которую подняла. Ей известно, что банковскими картами можно рассчитываться за покупки не вводя пин-код, и решила ей воспользоваться. Она зашла в магазин «Бристоль», подошла к кассе и попросила пачку сигарет стоимостью <данные изъяты>, приложила первый раз банковскую карту, оплата не прошла, так как из-за волнения она быстро убрала карту. Она приложила карту второй раз, тогда оплата прошла. Она поняла, что на банковской карте имеются денежные средства и ею можно рассчитываться. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ она рассчитывалась в магазинах найденной банковской картой, платежи проходили, однако последний платеж не прошел, в покупке было отказано. Она увидела на терминале, что написано «на карте недостаточно денежных средств», тогда она забрала ранее приобретенный товар и ушла. Она вышла из магазина и повернула во дворы, по пути следования выбросила найденную карту в мусорный контейнер. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб ею возмещен в полном объеме.
Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.92-100).
Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она освободилась с работы по адресу: <адрес> на своем автомобиле направилась домой. По дороге домой она заехала в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>А, где совершила покупку, которую оплатила с использованием «QR-кода», и направилась домой. В этот же день, в вечернее время, она вошла в приложение «Сбербанк» и обнаружила списания денежных средств за покупки в различных магазинах, которые она не совершала на общую сумму <данные изъяты> последняя покупка была заблокирована банком, так как на счету было недостаточно денег. После обнаружения списания денежных средств, она перевела оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> на свою банковскую карту ПАО ВТБ, после чего заблокировала банковскую карту «Сбербанк». Причиненный ущерб был возмещен ей в полном объеме на сумму <данные изъяты>, претензий к подсудимой не имеет, желает с ней примириться.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.79-81) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в ОП обратилась Потерпевший №1 с заявлением, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере <данные изъяты> в связи, с чем им было отобрано у нее объяснение. По данному заявлению следователем было возбуждено уголовное дело, вынесено поручение на установление лица, совершившего хищение. В ходе работы по данному поручению были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что хищение денежных средств совершила женщина. В магазине «Бристоль» была изъята копия товарного чека № РМР-25683 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В ходе проведения ОРМ была установлена Хромец Н.В., которая пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-19), осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>А, зафиксирована обстановка и изъяты: копия товарного чека № РМР-25683 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.20-31), осмотрено помещение магазина «Феникс» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъяты: кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.58-60) осмотрены изъятые копии товарных чеков.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.101-103), с участием подозреваемой Хромец Н.В. и защитника ФИО4 осмотрен: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>А. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данном видео она узнает себя в момент, когда она рассчитывается найденной банковской картой ПАО «Сбербанк».
Согласно протоколу выемки (л.д.45-47) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ; 8 копий справок по операциям по снятию денежных средств с банковской карты ***3453; информация о реквизитах банковского счета №.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.64-67) осмотрены изъятые у потерпевшей выписки по счету; 8 копий справок по операциям по снятию денежных средств; информация о реквизитах банковского счета №.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.50-53) осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1 Установлено списание денежных средств на сумму <данные изъяты> в торговых организациях.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.
Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетеля, иных материалах.
Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета – нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено подсудимой путем расчета через платежные системы.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.
В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение, проверка показаний на месте, осмотр изъятой видеозаписи с участием подозреваемой), добровольное возмещение имущественного ущерба, материального вреда, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья сожителя подсудимой, которые учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая не возражала прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, материальный ущерб возмещен ею в полном объеме.
С учетом изменения категории преступления, суд полагает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для освобождения ее от их оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХРОМЕЦ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления и считать, что Хромец Н.В. осуждена за совершение преступления средней тяжести.
Освободить Хромец Н.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: копию товарного чека № РМР-25683, кассовые чеки об оплате №№ СD-R диск, выписки по счету №; копии справок по операциям по снятию денежных средств; информацию о реквизитах банковского счета №, выписки о движении денежных средств по банковскому счету, приобщенные к материалам дела, оставить в деле.
Взыскать с Хромец Н.В. <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: