ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Ильиной Н.В., при секретарях судебного заседания Рыбиной М.А., с участием государственного обвинителя Черкасовой И.В., защитника - адвоката Белевцовой Е.Н., подсудимого Пугачева П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Пугачева П.М., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу.
В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ основными направлениями деятельности полиции, в числе прочих являются защита личности, общества, государства от противоправных, посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, в силу положений Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также Кодекса РФ об административных правонарушениях, Потерпевший №1 наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, и, таким образом, является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Федерального закона «О полиции», а также положениями должностного регламента Потерпевший №1 он, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделен следующими должностными полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.26 и ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и п.п. 1 и 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с п. 1, 4 и 9 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ; использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством; оказывать в рамках предоставленных полномочий содействия участникам дорожного движения, юридическим и должностным лицам, федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, иным муниципальным органам и общественным объединениям в защите их прав и законных интересов.
Таким образом, УМВД России по <адрес> является правоохранительным органом, а сотрудник полиции Потерпевший №1, в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
Согласно постовой ведомости отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находился на службе, будучи вооруженным, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должных обязанностей, совместно с сотрудником полиции Свидетель №1
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 50 минут, сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, от инспекторов ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2 поступила информация о необходимости оказания им содействия при работе с гражданами находящимися в состоянии опьянения, один из которых управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Получив указанную информацию, с целью оказания содействия, Потерпевший №1 и Свидетель №1, проследовали на служебном автомобиле в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, остановившись на участке местности, расположенном у дома по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 и Свидетель №1, вышли из служебного автомобиля и подошли к находящимся на указанном участке местности сотрудникам ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2, а также сотрудникам ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №5, которыми ранее был остановлен автомобиль марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Пугачева П.М., рядом с которыми также находились неустановленные в ходе следствия лица, находившиеся в состоянии опьянения.
После чего, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили Пугачеву П.М., что ему необходимо проследовать в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Пугачев П.М., не желавший быть привлеченным к установленной законом административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, на требование сотрудников полиции ответил отказом.
После чего, Пугачев П.М. взял бутылку, в которой находилась жидкость желтого цвета, по внешним признакам похожая на пиво и предпринял попытку употребить указанную жидкость, однако на основании пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, сотрудник ДПС Потерпевший №1 высказал в адрес Пугачева П.М. требование не употреблять спиртное и проследовать в служебный автомобиль ДПС для составления материалов по делу об административном правонарушении.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 28 минут до 20 часов 08 минут, у Пугачева П.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, желающего воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, не желающего быть привлеченным к установленной законом административной ответственности, а также будучи недовольным требованием сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 28 минут до 20 часов 08 минут, Пугачев П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность правоохранительных органов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, и желая наступления таковых последствий, с целью воспрепятствования исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, взял в руку снег и замахнулся правой рукой в сторону Потерпевший №1 с целью нанесения ему удара, однако Потерпевший №1 пресек действия Пугачева П.М., предупредив удар, подставив свою левую руку.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, указанного выше характера, находясь в вышеуказанные время и месте, Пугачев М.П. с применением физической силы нанес не менее 1 удара левой рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхней губы справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку этой же губы, который не причинил вреда здоровью Потерпевший №1
Применяя вышеописанное насилие в отношении Потерпевший №1, Пугачев П.М. осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему приехали друзья, они решили проехать к гаражу, чтобы там приготовить мясо. Он сел за руль своего автомобиля и начали движение, возле гаража стояли сотрудники ППС, один из них махнул ему, он остановился, он подошел и вытащил у него ключи из замка зажигания, через какое-то время приехали сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников, ФИО19 предъявлял ему требования пройти в служебный автомобиль для составления протокола, он не пошел, тогда ФИО19 позвал его отойти в сторону, к гаражам, тогда ФИО19 взял его за грудки и начал трясти, ударил об гараж, сотрудники подбежали и их разняли. Затем ФИО19 назвал его грубым нецензурным словом, в связи с чем он взял снежок и кинул в него в область лица, ФИО19 перехватил руку, кинул его через себя и уронил на землю, начал наносить удары, он лишь отбивался от него, ставил блок, ему было причинено не менее трех ударов. Затем к ним подбежали сотрудники, разняли, надели ему наручники и посадили в служебный автомобиль, проследовали в отдел полиции. Возможно, во время падения или при защите, он мог нанести неосторожный удар Дегтярю, специально удары не наносил.
ФИО19 первый начал наносить ему удары, в том числе ногой, в связи с чем он обратился для прохождения судебно-медицинской экспертизы своего состояния здоровья, у него были обнаружены телесные повреждения.
Он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу, не обжаловалось им.
В момент произошедшего он находился в легком алкогольном опьянении, не пьяный, алкогольное опьянение не повлияло на его действия.
В связи с противоречиями, в порядке ст. 267 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Пугачева П.М., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов со своими знакомыми сели в его автомобиль марки «Мазда 636» (гос. номер не помнит, так как недавно купил автомобиль), припаркованный около его дома по вышеуказанному адресу. Он занял место водителя, ФИО7 сел рядом с ним на пассажирское сидение, а Свидетель №6 с друзьями расположились на заднем сидении. Они планировали выпить пиво, для это они решили поехать за гаражи, расположенные неподалеку от его дома. Он запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону гаражей, расположенных около дома по адресу: <адрес>. В момент управления транспортным средством он был трезв, при этом его знакомые привезли с собой пиво. Когда он двигался на автомобиле в сторону дома по адресу: <адрес>, во дворе дома, его автомобиль остановил сотрудник ППС. Он был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции. Он открыл дверь автомобиля, сотрудник обратился к нему, представился, назвав свои данные, однако он их не запомнил. Затем, сотрудник извлек из замка зажигания его автомобиля ключи и направился к себе в автомобиль. Он пошел следом за сотрудником, к его служебному автомобилю, так как не понимал в связи с чем его остановили. В этот момент к ним также приехали сотрудники ДПС, сколько их было, не помнит. В указанное время он взял бутылку пива из его автомобиля, начал его распивать. Сотрудники ДПС стали проверять его документы, в связи с чем они находились длительное время у его автомобиля, при этом его знакомые также находились поблизости. Через некоторое время также приехал еще 1 экипаж сотрудников ДПС. В ходе распития им спиртного, один из сотрудников ДПС стал отбирать у него бутылку с пивом, а затем хватал его за руки и начал куда-то тянуть. Поскольку он не понимал, куда его тянут, и что от него хотят, он нанес один удар кулаком руки в область лица сотрудника ДПС, после чего, Потерпевший №1 применил в отношении него физическую силу, повалил на землю и нанес удары по лицу. Затем, доставили в ОП по <данные изъяты>, где в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении. Таким образом, он подтверждает, что нанес сотруднику ДПС удар кулаком руки в область лица, после чего сотрудник так же нанес ему удары руками по лицу. Вину в предъявленном обвинении признает частично, подтверждает, что пытался кинуть снег в сторону сотрудника полиции, а так же, то что нанес удар сотруднику полиции в область лица, с целью защиты, так как сотрудник цеплялся к нему, пытался его куда-то увести. Когда сотрудник полиции пытался отобрать у него бутылку с пивом, то тот облил и его и себя пивом, поскольку бутылка была открыта. Никто из сотрудников полиции каких-либо требований ему не предъявляли, проследовать в автомобиль не предлагали. (л.д. 87-91, 106-109)
Свои оглашенные показания Пугачев П.М. подтвердил частично, пояснив, что возможно и махнул рукой, но кулак не долетел, возможно наносил удар ФИО19, но в борьбе, когда защищался от его действий или случайно, но это не точно. Исковые требования не признает, поскольку сам так же пострадал. За основу необходимо взять его показания, данные в судебном заседании, он их поддерживает.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность Пугачева П.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступили в составе экипажа № на суточное дежурство с командиром 2 взвода, 2 роты Свидетель №1, маршрут был от <адрес> время несения службы поступило сообщение от дежурной части, что по адресу <адрес> сотрудники ДПС задержали в состоянии алкогольного опьянения гражданина, просят помощи. Самый ближайший экипаж был № в составе Свидетель №2 и Свидетель №3, который работал на <адрес>, проследовал туда, попросили помощи. По прибытии на указанный адрес, сотрудники ППС сообщили, что к ним обратился гражданин, пояснив, что гражданин в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем, после чего они остановили данного водителя и уже вызвали ГИБДД. Был установлен водитель автомобиля Мазда6 – Пугачев П.М., вел себя агрессивно, буйно. Он потребовал от данного гражданина проследовать в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств и составления протокола. Данный гражданин пояснял, что он не ехал за рулем, не управлял данным автомобилем, начал избегать подобных разговоров, чтобы присесть в патрульный автомобиль. Затем гражданина взял полуторалитровую бутылку с содержимым, пиво. Он попросил его не употреблять спиртные напитки до прохождения процедуры освидетельствования, гражданин поставил бутылку и отошел. Он проследовал за ним. Затем Пугачев вновь собирался употребить пиво, а когда он ему сказал, что не стоит это делать, он со словами: «Если мне нельзя, значит тебе можно», начал разливать на пиво ему на голову, форменное обмундирование. Он забрал у него бутылку и выкинул ее. Далее он вновь потребовал гражданина проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. Затем Пугачев спросил: «Что ты мне сказал?», взял в руки снежок, правая рука со снежком полетела в область лица, на удар был поставлен блок. В этот момент левой рукой, сжатой в кулак, Пугачев нанес ему удар в голову, в область губы, чем причинил физическую боль. После этого к Пугачеву была применена физическая сила, приемы борьбы – бросок через бедро, отчего тот не устоял на ногах и упал, затем были применены специальные средства –наручники, Пугачев сопротивлялся, уводил руки. Затем Пугачев был доставлен в отдел полиции. От удара, нанесенного Пугачевым, у него образовалось телесное повреждение, появилась гематома, не мог долгое время принимать горячую пищу, пить горячие напитки. Гражданское исковое заявление поддерживает в полном объеме, настаивает на строгом наказании.
Свои показания потерпевший Потерпевший №1, подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указал на участок местности на расстоянии 15 м. в западном направлении от западного угла дома по вышеуказанному адресу. (л.д. 36-41)
При проведении очной ставки между Пугачевым П.М. и Потерпевший №1, они подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 76-80)
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе патруля № совместно с Потерпевший №1 по маршруту патрулирования №. На службе он находился в форменном обмундировании, при нем у него имелся нагрудный видеорегистратор.
В 17 часов 28 минут ему поступил звонок от сотрудников экипажа № просили проследовать по адресу: <адрес>.
Около 17 часов 40 минут они прибыли на место, где на тот момент находился экипаж ППС в составе сотрудников Свидетель №4 и Свидетель №5 а также экипаж №. Была установлена личность Пугачева П.М., который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределённого круга лиц, на требования сотрудников ДПС о прохождении в патрульный автомобиль для составления протокола об административном
После того, как они увидели, что Пугачев П.М. взял бутылку и начал с ней ходить, ФИО19 подошел к нему и сообщил о том, что ему не рекомендуется употреблять спиртные напитки, Пугачев начал с ней уходить, ФИО19 проследовал за ним, затем Пугачев начал выливать содержимое на голову ФИО19 и форменное обмундирование, ФИО19 своей рукой отвел его руку в сторону от себя, и бутылка выпала из его рук. Затем Пугачев попросился справить нужду, находился возле гаража. Через две или три минуты, Пугачев П.М. развернулся и обратился к ФИО19, затем Пугачеву П.М. наклонился и взял в руки снег, сдавил его в руке и начал приближаться к ФИО19, приблизившись Пугачев П.М. замахнулся на ФИО19 правой рукой, в которой держал снег, для нанесения удара, ФИО19 предупредил его удар выставив левую руку, после чего ФИО19 начал подходить к нему для того, чтобы провести его в сторону патрульного автомобиля, так как Пугачев П.М. отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции.
В момент, когда он начал к нему подходить Пугачев П.М. нанес ФИО19 удар кулаком левой рукой в область правой щеки в нижней части. В последствии от данного удара у ФИО19 он увидел кровоподтек в области верхней губы справа. После нанесения удара, ФИО19 применил физическую силу в отношении Пугачева П.М., а именно боевые приемы борьбы захват руки за спину рывком. В момент применения указанного боевого приема, Пугачев П.М. не смог сохранить координацию и упал, ударившись лицом о землю. Далее были применены специальные средства «наручники», после чего Пугачев П.М. был сопровожден в патрульный автомобиль экипажа №. (л.д. 47-51)
Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что при допросе следователем лучше помнил обстоятельства.
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе патруля № совместно с сотрудником ДПС Свидетель №3 по маршруту <адрес>.
Около 17 часов 25 минут он и Свидетель №3 прибыли по адресу: Барнаул, <адрес>, где на тот момент находился экипаж ППС в составе сотрудников Свидетель №4 и Свидетель №5, а также гражданские лица. Был установлен Пугачев П.М., который со слов сотрудников ППС управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Сотрудники экипажа 721 (Потерпевший №1 и Свидетель №1) прибыли через несколько минут на помощь по запросу и так же начали общение с гражданами.
Пугачев П.М. вел себя агрессивно. Присутствующие сотрудники ДПС, в том числе Потерпевший №1, неоднократно просили его пройти в патрульный автомобиль, но тот продолжал отказываться выполнять их требования. Во время разговора между Потерпевший №1 и Пугачевым П.М. последний взял пластиковую бутылку в которой находилось предположительно пиво и начал отходить в сторону, Потерпевший №1 проследовал за Пугачевым П.М. и предупредил его о недопустимости употребления спиртного. После чего, он заметил, как Потерпевший №1 попытался отобрать бутылку с пивом у Пугачева П.М., но тот облил форменную одежду Потерпевший №1 содержимым бутылки. После этого Потерпевший №1 резко выбил бутылку из рук Пугачева П.М. и сопроводил его к патрульному автомобилю. По пути Пугачев П.М. направился к зданию гаража, а Потерпевший №1 последовал за ним. Увидели, как Пугачев П.М. ударил Потерпевший №1 кулаком левой руки в область лица. В ответ Потерпевший №1 применил физическую силу, в результате чего Пугачев П.М. упал на землю. В отношении него были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники, после чего Пугачев П.М. был помещен в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции <адрес> УМВД России по <адрес>. После удара Потерпевший №1 пожаловался на боль в области губ, а визуально у него была заметна припухлость. (л.д. 52-56, 57-61)
Свои оглашенные показания свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили, пояснив, что при допросе следователем лучше помнили обстоятельства.
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования от дежурного дежурной части ОП по <данные изъяты> поступило указание проследовать по адресу: <адрес> для отработки сообщения. Около 17 часов 10 минут, находясь вблизи дома по адресу: <адрес> к ним обратился неизвестный гражданин и пояснил, что вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, недалеко от гаражей собралась буйная компания, которая шумно себя ведет, распивает спиртные напитки, а так же то, что один из участников компании намеревается осуществить передвижение на транспортном средстве «мазда» в состоянии алкогольного опьянения. Анкетные данные гражданина они не фиксировали. Затем они направились к дому по вышеуказанному адресу. Вблизи указанного дома, они увидели как по дворовой территории движется автомобиль «Мазда» в кузове темно-серого цвета. Оставили указанный автомобиль, представился водителю, назвав свою должность и фамилию, затем попросил водителя выйти из автомобиля. Так как в ходе общения изо рта у гражданина исходил запаха алкоголя, речь была слегка не связная, то есть имелись все признаки указывающие на то, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он извлек ключи из замка зажигания и вызвал экипаж ДПС.
Около 17 часов 25 минут на место прибыл экипаж ДПС в составе сотрудников Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в последующем вызвали экипаж в составе сотрудников Потерпевший №1 и Свидетель №1 На момент прибытия экипажей ДПС, была установлена личность водителя Пугачев Петр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По прибытии двух экипажей ДПС, он и Свидетель №5 изложили им ситуацию, после чего направились для отработки ранее полученного сообщения передав Пугачева П.М. сотрудникам ДПС. (л.д. 62-65, 66-69)
- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых Пугачев П.М. является его знакомым, ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе, отдыхали. Приехали к нему в гости по адресу: <адрес>, сели в автомобиль, Пугачев был за рулем, поехали в сторону гаража. Во дворе, возле гаража их остановили сотрудники Росгвардии, затем подъехали сотрудники ГИБДД. Через некоторое время Пугачев с сотрудником отошел в сторону, услышали грохот, крик, Пугачев уже лежал на земле, сотрудник сидел на нем сверху, другой сотрудник подбежал и нанес удары ногами Пугачеву, затем на него надели наручники. Через некоторое время наручники расслабили. Противоправные действия Пугачева он не видел, Пугачев вел себя спокойно. Пугачев был трезвый, выпивал после того, как его остановили сотрудники ППС. Он видел, как сотрудник полиции схватил Пугачева за руку и тот случайно разлил пиво, специально сотрудника полиции пивом не обливал. Затем Пугачева забрали в отдел полиции, они разошлись по домам.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 146-149)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический носитель с нагрудных видеорегистраторов, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен момент применения насилия Пугачевым П.М. в отношении Потерпевший №1 ( л.д. 155-165)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен момент остановки Свидетель №4 автомобиля под управлением Пугачева П.М. (л.д. 150-153)
- вещественными доказательства ми: оптический носитель с видеозаписью с нагрудных видеорегистраторов от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с изображением остановки автомобиля под управлением Пугачева П.М. (л.д. 154, 166, 167)
- заключением эксперта № то ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек в области верхней губы справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку этой же губы, который НЕ ПРИЧИНИЛ вреда здоровью, образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаком.(л.д. 171)
-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.(л.д. 112)
- должностным регламентом (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ, где прописаны должностные обязанности ФИО8 (л.д.113-128)
- выпиской из книги постовых ведомостей ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО8 и Свидетель №1 заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. (л.д.129)
- копией тетради для записей дежурного, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ экипаж № направлен на помощь экипажу №. (л.д.130-131)
- копией журнала контроля расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту экипаж № направлен по адресу: <адрес>, в связи с остановкой сотрудниками ППС водителя в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.132-133)
- сообщением о происшествии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут в дежурную часть ОП по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что сотрудника ДПС ударил задержанный. (л.д. 18)
- копией протокола <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Пугачев П.М. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 135)
- копией протокола <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут Пугачев П.М. отстранен от управления транспортным средством марки «Мазда 626» гос. номер №. (л.д. 136)
- копией акта <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 012 минут у Пугачева П.М. установлено состояние опьянения. (л.д. 137)
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.
Суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует о совершении подсудимым конкретных противоправных действий в его отношении, нанесения ему удара по голове рукой, и свидетельствуют о применении подсудимым именно насилия в отношении потерпевшего, что сомнений не вызывает, а также свидетелей – очевидцев совершения преступления Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, подтвердивших данные обстоятельства и поведение Пугачева П.М. по отношению к потерпевшему. При этом подсудимый действовал умышленно и целенаправленно. Признавая достоверными показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что в целом они последовательны, логичны, в деталях дополняют друг друга, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основания для признания каких-либо из них недопустимыми доказательствами отсутствуют, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Все вышеуказанные лица были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований сомневаться в их правдивости и объективности по делу, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Пугачева П.М. к уголовной ответственности у суда не имеется, никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, убедительных причин для оговора подсудимого, потерпевшим и свидетелей не было указано, таких мотивов и какой-либо заинтересованности в исходе дела судом в судебном заседании не установлено.
Суд считает необходимым взять за основу показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были даны ими спустя непродолжительное время после событий, они не содержат существенных противоречий, их показания последовательны и подробны, логичны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, каких-либо заявлений или замечаний о по окончании допроса свидетелями не заявлено, как и не имеется в материалах дела сведений об имевшемся воздействии со стороны следователя при допросе, имеющиеся некоторые расхождения с их показаниями в судебном заседании не столь значимы, объясняются давностью исследуемых событий, субъективной оценкой восприятия, которые в суде были устранены путем оглашения и не повлияли на выводы и решение суда о виновности подсудимого.
Показания вышеназванных лиц объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в частности, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего, протоколами выемки, осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами, другими письменными материалами уголовного дела. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, суд не принимает их во внимание, поскольку свидетель пояснил, что Пугачев с сотрудником полиции отошли от них, он не видел что происходило, увидел, когда уже к Пугачеву применили силу и надели наручники. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, который, как он сам пояснил, является другом Пугачева П.М., который пояснял об отсутствии агрессивного противоправного поведения со стороны Пугачева, по мнению суда, обусловлено тем, что он заинтересован в судьбе подсудимого и пытается, таким образом, помочь избежать товарищу ответственности за совершенное преступление. При этом показания указанного свидетеля не ставят под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку обстоятельства произошедшего установлены на основании приведенных выше доказательств, оцененных судом в их совокупности и признанных достоверными.
Оценивая видеозапись, представленную с видеорегистратора патрульного автомобиля, судом установлен момент нанесения удара ФИО19 Пугачевым, данный удар был нанесен сразу после пресечения ФИО19 первого удара рукой, в которой находился снежок, что не ставит под сомнение правильность выводов суда о доказанной виновности Пугачева П.М. в совершении преступления.
Также в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения преступления являлся сотрудником полиции, находился на службе, исполняя свои должностные обязанности в качестве сотрудника полиции и представителя власти, действуя в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, обладая в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителей власти в государственном органе.
Подсудимый был достоверно осведомлен, в т.ч. из просмотренной видеозаписи следует, что потерпевший является сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, поскольку ему об этом сообщил сам потерпевший, который находился в форменном обмундировании, со знаками различия.
Подсудимый не мог не осознавать правомерность действий потерпевшего, который обеспечивал безопасность дорожного движения. Сам Пугачев П.М. в судебном заседании не отрицал, что ФИО19 ему предъявлял требования пройти в служебный автомобиль для разбирательства. В дальнейшем в отношении Пугачева П.М. был составлен административный материал, Пугачев П.М. привлечен к административной ответственности.
Подсудимый Пугачев П.М.. применил насилие в отношении потерпевшего в связи с его законной деятельностью. Вопреки позиции защиты, судом установлено, что ФИО9 выполнял свои должностные обязанности, действовал добросовестно, в рамках закона и должностной инструкции. Каких-либо действий, явно выходящих за пределы его полномочий, он, или другие сотрудники ДПС, не совершали, процессуальных документов, подтверждающих это, в судебном заседании участниками не представлено.
Примененное насилие не представляло опасности для жизни и здоровья потерпевшего, однако причинило ему физическую боль, от которого, согласно заключению эксперта, у него образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхней губы справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку этой же губы, который НЕ ПРИЧИНИЛ вреда здоровью, образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаком.
Суд критически относится к показаниям Пугачева и позиции защиты, что сотрудник полиции действовал по отношению к Пугачеву незаконно, а также о том, что умышленно удар потерпевшему в область головы он не наносил, возможно мог задеть его во время падения и потасовки с ФИО19, когда тот повалил его на землю, поскольку он находился вблизи него, умысла не было, расценивает как избранную линию защиты от предъявленного обвинения и желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку данная позиция полностью опровергнута в ходе судебного следствия вышеприведенными в приговоре доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего, который последовательно в суде пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, подробно описывая каким образом Пугачев П.М., не согласный с его законными требованиями, как сотрудника полиции, в т.ч. по составлению протокола об административном правонарушении в отношении него, нанес ему удар по голове, отчего он почувствовал физическую боль. В связи с чем, оснований для оправдания подсудимого, не имеется.
Кроме того, представленная в материалы дела видеозапись, произведенная на нагрудную камеру сотрудников полиции ФИО19 и Свидетель №1, опровергает показания Пугачева о применении в отношении него сотрудником полиции ФИО19 физической силы, а именно о том, что ФИО19 взял его за грудки и начал трясти, ударил об гараж и высказывании в его адрес грубой нецензурной брани, а также о случайном нанесении в борьбе удара.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Пугачева П.М. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного против порядка управления преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, также смягчающие наказание обстоятельства.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев П.М. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). Страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний нет. (л.д. 185-186)
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, оказание помощи ей и родственникам.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, был слегка выпивший, это не повлияло на его поведение, а также учитываются установленные фактические обстоятельства дела. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, принцип справедливости и гуманизма, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, целям такого исправления будет служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него обязанностей.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 100 000 руб.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и при определении ее размера учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями п.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий в присутствии коллег.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с Пугачева П.М. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (6420 рублей 45 копеек) и в судебном заседании (12840 рублей 90 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Пугачев П.М. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пугачева П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Пугачева П.М. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти наблюдение и лечении у врача психиатра-нарколога.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пугачева П.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Пугачева П.М. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Взыскать с Пугачева П.М. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 19261 рубль 35 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Ильина