ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Захаровой И.С., при секретаре судебного заседания – Веремеенко Н.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В., защитника – адвоката Давыдова М.В., представившего ордер № 1126 от 26.05.2026 г., удостоверение № 1698 от 29.08.2023 г., подсудимой Шелёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
- Шелёвой О.А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Шелёва О.А. управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 25 декабря 2023 г., Шелёва О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 25 декабря 2023 г., Шелёва О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 09 января 2024 г., Шелёва О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано Шелёвой О.А. в отделение по исполнению административного законодательства Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу 30 марта 2026 г.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Шелёвой О.А. начал исчисляться 30 марта 2026 г.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 21 февраля 2026 г. Шелёва О.А. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
21 февраля 2026 г. у Шелёвой О.А., находящейся в состоянии опьянения и подвергнутой административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Шелёва О.А. 21 февраля 2026 г., находясь в состоянии опьянения, стала управлять автомобилем марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
21 февраля 2026 г. около 23 час. 05 мин. Шелёва О.А., находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Состояние опьянения Шелёвой О.А. подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица и поведением, не соответствующим обстановке, в связи с чем, около 23 час. 35 мин. 21 февраля 2026 г. она была отстранена от управления транспортным средством.
Затем сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <адрес>, 21 февраля 2026 г. Шелёвой О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шелёва О.А. согласилась.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке в 23 час. 46 мин. 21 февраля 2026 г. в вышеуказанном месте в патрульном автомобиле ДПС с применением технического средства измерения алкотектора «МЕТА АКПЭ-01М» № 17324 у Шелёвой О.А. не было обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, Шелёва О.А. на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», около 23 час. 50 мин. 21 февраля 2026 г. в вышеуказанном месте в патрульном автомобиле ДПС была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого по законному требованию уполномоченного должностного лица в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» Шелёва О.А. отказалась, тем самым, согласно п. 2 примечания ст. 264 УК РФ, она признана лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ свои показания на стадии дознания, согласно которым водительское удостоверение на право управления транспортными средствами она не теряла. Дважды 14 октября 2023 г. и один раз 17 октября 2023 г. она была остановлена сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем, при этом отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, на нее были составлены три протокола об административных правонарушениях. Двумя постановлениями мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 28 ноября 2023 г., постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 28 ноября 2023 г., вступившими в законную силу, за совершение правонарушений по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ она трижды подвергнута административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штрафы ею выплачены не в полном размере, водительское удостоверение в ГИБДД сдала 30 марта 2026 г. Автомобиль марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, ранее принадлежал ей, состоял на учете под номером № регион. В настоящее время данный автомобиль принадлежит ее несовершеннолетнему сыну <данные изъяты>. Автомобиль зарегистрировали на сына, поскольку он был подарен ему его отцом в счет долга по алиментам, чтобы после совершеннолетия сын мог ездить на нем.
21 февраля 2026 г. около 22 час., поскольку на улице был сильный мороз, она не пошла пешком, а поехала в магазин на данном автомобиле. Затем она подвозила незнакомого мужчину по его просьбе до <адрес>. Проезжая мимо <адрес> в г. Барнауле, она была остановлена сотрудниками ДПС. Сотрудники представились, предъявили удостоверения, предложили ей пройти в их служебный автомобиль, так как обнаружили у нее признаки опьянения, она согласилась. Сотрудники пригласили двух понятых, она прошла в служебный автомобиль, где при понятых около 23-35 час. была отстранена сотрудником ДПС от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, подписанный участвующими, в том числе ею. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она согласилась, осуществила продув в алкотектор, тот выдал результат 0,000 мг/л. Сотрудником был составлен акт, подписанный всеми участвующими. Затем около 23-50 час. там же в патрульном автомобиле при понятых сотрудником ДПС ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась. По данному факту сотрудником составлен протокол, подписанный всеми участвующими, в котором она собственноручно написала об отказе от медицинского освидетельствования. Для дальнейшего разбирательства она была доставлена в отдел полиции по Железнодорожному району г. Барнаула, указанный автомобиль изъят сотрудниками полиции (л.д. 48-52, л.д.130-133).
Кроме того, в судебном заседании подсудимая показала, что вышеуказанный автомобиль ею был продан в 2023 г., поскольку она нуждалась в денежных средствах; затем по настоянию бывшего супруга Ц.В.П. автомобиль был выкуплен у нового владельца на денежные средства, оставшиеся от продажи транспортного средства (около 300 000 руб.) и денежные средства сына - Ц.Д.В., полученные в том числе в качестве алиментов от отца после 2023 г. Сын сдавал автомобиль в аренду её знакомым с её разрешения. Сын является членом её семьи, ведет с ним общее совместное хозяйство.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля Л.С.А. – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, следует, что 21 февраля 2026 г., находясь на дежурстве совместно с сотрудником С.В.В., около 23-05 час., около дома по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак № регион. При проверке документов у водителя данного автомобиля, представившейся Шелёвой О.А., было установлено, что данная гражданка лишена водительских прав. Также у последней были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, она приглашена в служебный автомобиль, где при проверке по информационным базам установлено, что Шелёва О.А. постановлениями мировых судей 28 ноября 2023 г. трижды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии понятых К.И.И., С.В.И. после разъяснения всем участвующим прав и обязанностей около 23-35 час. 21 февраля 2026 г. Шелёва О.А. была отстранена от управления транспортным средством, о чем им составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и подписали его все участвующие, в том числе Шелёва О.А. Последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что та согласилась. Освидетельствование производилось на приборе, показавшем результат 0,000 мг/л, результат продемонстрирован участвующим, с ним Шелёва О.А. была согласна, распечатан тест-чек, им составлен акт освидетельствования, подписанный участвующими. Затем около 23-46 час. Шелёвой О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако, та отказалась от его прохождения, о чем им составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и подписали его все участвующие, в том числе Шелёва О.А., замечаний, заявлений ни от кого не поступило. В ходе всех вышеуказанных действий применялась видеосъемка регистратором служебного автомобиля «Патруль видео», время указывалось по часам на сотовом телефоне. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, все документы переданы в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району, вышеуказанный автомобиль помещен на внутреннюю стоянку отдела полиции. Диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля предоставлен органу дознания (л.д. 104-107).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля С.В.И. следует, что 21 февраля 2026 г. около 23-35 час. в присутствии него и второго понятого, приглашенных сотрудником ДПС в качестве таковых, около здания <адрес> в служебном автомобиле ДПС, после разъяснения прав и обязанностей всем участвующим, сотрудник ДПС отстранил от управления транспортным средством представленного им водителя находившегося рядом автомобиля «Шкода Ети», государственный регистрационный знак № регион, Шелёву О.А. в связи с наличием у нее признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке. Затем инспектор предложил Шелёвой О.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что та согласилась. В их присутствии Шелёва О.А. прошла освидетельствование путем «продува» в прибор, который выдал нулевой результат, с ним Шелёва О.А. была согласна. Затем инспектором Шелёвой О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснены последствия отказа от его прохождения, но та отказалась. По каждому действию инспектором составлялись соответствующие документы: около 23-35 час. протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, около 23-50 час. протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При этом, Шелёвой О.А. инспектором разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Шелёва О.А. в протоколе собственноручно написала об отказе. С каждым документом все участвующие знакомились и подписали их, все действия отражены в документах верно, заявлений, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 97-100).
Свидетель Ц.Д.В., допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя, подтвердил показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что в мае 2023 г. его матерью Шелёвой О.А. был приобретен вышеуказанный автомобиль «Шкода Ети» в кузове белого цвета за счет денежных средств, выплаченных его отцом Ц.В.П. в счет задолженности по выплате алиментов на него. В январе 2024 г. автомобиль был продан В.В.В., а тот затем продал его неизвестному лицу. Впоследствии данный автомобиль был куплен им на деньги с его же предыдущей продажи, и 24 сентября 2024 г. автомобиль был поставлен им на государственный учет. Поскольку не достиг совершеннолетия, он автомобилем не управлял. Он является добросовестным приобретателем и собственником данного автомобиля, купленного с целью дальнейшего личного использования после получения водительских прав. До изъятия он сдавал автомобиль в аренду, получаемые за его аренду деньги оставлял себе, матери не отдавал, так как имеет долг перед прежним собственником за покупку автомобиля. Пользоваться своим автомобилем он матери не разрешал (л.д. 80-83).
Кроме того, в судебном заседании свидетель Ц.Д.В. показал, что автомобиль сдавал в аренду своим знакомым, фамилии которых, а также сведения о внесении указанных лиц в полис ОСАГО назвать затруднился; до настоящего времени водительского удостоверения не имеет, обучение в автошколе не проходит.
Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2026 г., с фототаблицей к нему, осмотрен припаркованный у здания <адрес> автомобиль марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета; данный автомобиль осмотрен также протоколом осмотра от 09 марта 2026 г. у отдела полиции по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 46; постановлением от 09 марта 2026 г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Кулагина, 2а (л.д. 28-35, л.д. 38-41, л.д. 42).
Протоколом выемки от 25 марта 2026 г. у сотрудника ДПС Л.С.А. изъят оптический диск с записями за 21 февраля 2026 г. видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС (л.д. 109-111).
Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2026 г., с фототаблицей к нему, оптический диск с записями видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС, за 21 февраля 2026 г. осмотрен с участием подозреваемой Шелёвой О.А. и ее защитника, подозреваемая подтвердила, что на записи зафиксирована она при отстранении от управления автомобилем, прохождении освидетельствования на месте и отказе от медицинского освидетельствования; постановлением от 02 апреля 2026 г. указанный оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 110-115, л.д. 120-126, л.д. 127-128).
Согласно протоколу <адрес> от 21 февраля 2026 г., Шелёва О.А. 21 февраля 2026 г. в 23-35 час. в присутствии понятых сотрудником ГИБДД отстранена от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 8).
Согласно акту освидетельствования <адрес> от 21 февраля 2026 г. в присутствии понятых с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М» № 17324 в 23-46 час. 21 февраля 2026 г. Шелёва О.А. прошла процедуру освидетельствования с результатом показаний прибора 0.000 мг/л (л.д. 9).
Согласно протоколу <адрес> от 21 февраля 2026 г., в 23-50 час. того же дня Шелёва О.А. в присутствии понятых направлена сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого та отказалась (л.д. 13).
Постановлениями мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2023 г., от 28 ноября 2023 г., вступившими в законную силу каждое 25 декабря 2023 г., мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 09 января 2024 г., каждым Шелёва О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание за каждое в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказания исполняются) (л.д. 20, л.д.23, л.д.27).
Согласно ответу на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 27 февраля 2026 г., по данным ФИС ГИБДД по состоянию на 27 февраля 2026 г. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «В, В1, М», действительное с 06 октября 2018 г. до 05 октября 2028 г., выданное на имя Шелёвой О.А., в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средства сдано не было, данных об изъятии, сведений об утрате данного водительского удостоверения не имеется, административное наказание в виде административного штрафа Шелёвой О.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2023 г. исполнено 10 декабря 2025 г., по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2023 г. не исполнено (л.д. 33-34).
Согласно представленной расписке, Шелёвой О.А. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № сдано в отделение по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу 30 марта 2026 г. (л.д. 134).
Свидетель защиты Ц.В.П. суду показал, что является отцом несовершеннолетнего Ц.Д.В.; в 2023 г., имея значительный долг по алиментным обязательствам, передал денежные средства около 800 000 руб. бывшей супруге Шелевой О.А. в счет указанного долга, настоял на покупке на данные денежные средства автомобиля для Ц.Д.В. Шелева О.А. приобрела автомобиль «Шкода Ети», оформив его на себя. В 2024 г. последняя продала автомобиль; но по его просьбе автомобиль был выкуплен у нового собственника, оформлен на сына. После 2023 г. он ежемесячно перечислял на карту Шелевой О.А. алименты на содержание Ц.Д.В. в размере 25 000 руб.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Ш.О.А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, в соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования), зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 21 февраля 2026 г. подсудимая, подвергнутая административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и понимая это, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города, была задержана сотрудниками дорожно-патрульной службы, которыми Шелёвой О.А. предложено пройти освидетельствование, а затем, при отрицательном результате освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, также на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения последнего из которых она отказалась.
Указанное объективно подтверждается признательными показаниями подсудимой в ходе дознания, подтвержденными ею в судебном заседании, о времени, месте и обстоятельствах управления ею автомобилем в состоянии опьянения, ее задержании сотрудниками полиции, отстранении от управления автомобилем и отказе от прохождения медицинского освидетельствования при изложенных обстоятельствах; показаниями свидетелей сотрудника ДПС Л.С.А., участвовавшего понятым С.В.И. о задержании транспортного средства под управлением Шелёвой О.А. с признаками опьянения, отстранении ее в присутствии понятых от управления транспортным средством, предложении об освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения последнего из которых та отказалась, а также о составлении соответствующих документов в установленном порядке; протоколом об отстранении подсудимой от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте, протоколом о направлении ее на медицинское освидетельствование, где зафиксирован ее отказ от прохождения последнего, протоколом осмотра видеозаписи из патрульного автомобиля, иными протоколами и постановлениями о проведении следственных действий.
Показания подсудимой в ходе дознания получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, она предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Шелёва О.А. на учете <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24 марта 2026 г., Шелёва О.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время; во время совершения инкриминируемого деяния у нее не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого деяния она могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Поведение подсудимой в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии ее психического здоровья.
Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 26 марта 2026 г., Шелёва О.А. не страдает <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелёвой О.А., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, удовлетворительную и положительную характеристики, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, нахождение на иждивении <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Объяснения от 22 февраля 2026 г. до возбуждения уголовного дела даны Шелёвой О.А. после ее задержания сотрудниками ДПС за управлением автомобилем с признаками ее нахождения в состоянии опьянения, доказательства по делу добыты органом дознания самостоятельно при отказе ее от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, указанные объяснения, а также правдивые и полные показания, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, не свидетельствуют о наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они не повлияли на ход и результаты дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шелёвой О.А., судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, данные о ее личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Шелёвой О.А. наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида основного наказания из предусмотренных санкцией статьи закона, с учетом категории тяжести совершенного при отсутствии судимостей преступления, <данные изъяты>, не имеется.
Принимая во внимание уровень материальной состоятельности, семейное, социальное и имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Шелёвой О.А. выплату штрафа на 20 месяцев.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида основного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При решении вопроса о возможности применения положений ст. 64 УК РФ с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, наличие прямого умысла (управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и осознающего это), и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Шелёва О.А. не задерживалась, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. В соответствии с пунктами 3(1)-3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», подлежит установлению факт принадлежности транспортного средства обвиняемому, то есть нахождения в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, собственником автомобиля марки «Шкода Ети», государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета, является несовершеннолетний сын подсудимой <данные изъяты>, на которого автомобиль поставлен на учет в органы ГИБДД 24 сентября 2024 г. Согласно паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства, 02 мая 2023 г. данный автомобиль приобретен подсудимой Шелёвой О.А., которая в период владения трижды в ноябре 2023 г. привлекалась к ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения за управлением именно данным автомобилем, за которые подвергнута административному наказанию, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами. После чего Шелёва О.А. 17 января 2024 г. продала указанный автомобиль, а менее чем через год автомобиль приобретен ее несовершеннолетним сыном.
К показаниям подсудимой и свидетеля Ц.Д.В. о том, что данный автомобиль был приобретен на денежные средства, выплаченные отцом Ц.Д.В. в счет задолженности по алиментам, в связи с чем именно он является фактическим единственным собственником автомобиля, суд относится критически. Подсудимая, свидетели Ц.Д.В.. и Ц.В.П. указывают о приобретении автомобиля за денежные средства, полученные в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего Ц.Д.В. в 2023 г., что, однако, не явилось препятствием для оформления транспортного средства на Шелеву О.А. и последующего (через непродолжительное время после лишения подсудимой права управления транспортными средствами) отчуждения ею автомобиля в январе 2024 г., а затем, спустя менее года, повторного его приобретения и постановку на учет на несовершеннолетнего сына подсудимой. Оформление повторной покупки того же автомобиля на несовершеннолетнего, не имеющего водительского удостоверения, также вызывают сомнения в фактическом единоличном владении Ц.Д.В.. данным автомобилем, за управлением которым и находилась подсудимая при совершении настоящего преступления. Кроме того, как установлено, Ц.Д.В. проживает с матерью Шелёвой О.А., фактически находится на ее иждивении, несмотря доводы о наличии самостоятельного заработка, в силу закона (ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации) является членом семьи последней, в пользу которой и присуждается выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Также в силу закона Ц.Д.В.., будучи несовершеннолетним, является ограниченно дееспособным и вправе совершать сделки лишь с письменного согласия своих законных представителей, в данном случае матери Шелёвой О.А. (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд принимает во внимание, что несовершеннолетний свидетель Ц.Д.В.. в судебном заседании затруднился ответить на ряд вопросов, касающихся сдачи спорного автомобиля в аренду, при этом подсудимая показала, что транспортное средство сдавалось в аренду сыном её знакомым с её разрешения; в день задержания сотрудниками ДПС Шелева О.А. направлялась за продуктами и подвозила своего знакомого, т.е. использовала автомобиль для личных нужд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный автомобиль фактически находится в совместной собственности подсудимой и иного лица - члена ее семьи несовершеннолетнего сына Ц.Д.В., что не исключает предусмотренной законом возможности обращения в доход государства указанного транспортного средства, использованного подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом изложенного доводы защиты, со ссылкой на судебную практику, о том, что действующее законодательство защищает право собственности владельцев транспортных средств в случае использования последнего при совершении преступления иным лицом, когда транспортное средство предоставляется такому лицу в длительное пользование и владение, т.е. указанный автомобиль, принадлежащий Ц.Д.В.., в данном случае не подлежит конфискации, суд оценивает критически.
В связи с чем, несмотря на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на Ц.Д.В.., автомобиль марки «Шкода Ети», государственный регистрационный номер №, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Кулагина, 2а, подлежит безвозмездному изъятию и обращению его в собственность государства. После вступления настоящего приговора в законную силу ранее наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2026 г. арест на указанный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шелёву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Шелёвой О.А. на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 20 (двадцать) месяцев, с выплатой по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению, при этом срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
Получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с 04171455840)
Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России
БИК: 010173001
ИНН: 2224028905
КПП: 222401001
ОКТМО: 01701000
Счет получателя: № 40102810045370000009
Кор. счет: 03100643000000011700
КБК: 188 116 03 127 01 9000 140
УИН Шелёвой О.А.: №
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шелёвой О.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Шкода Ети», государственный регистрационный номер №, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Кулагина, 2«а», - конфисковать в собственность государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора в части конфискации автомобиля; хранящийся в материалах уголовного дела оптический диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья И.С. Захарова