ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В., при секретаре судебного заседания Рыбиной М.А., с участием:
государственного обвинителя Черкасовой Е.В., защитника – адвоката Макаровой В.И., подсудимого Свининых М.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
- Свининых М.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 05 часами 50 минутами и 08 часами 40 минутами ДД.ММ.ГГГГ, Свининых М.В. находясь на участке местности около здания расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение Н-3, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую в указанный период времени обратил в свою пользу.
В этой связи, в указанный выше период времени у Свининых, достоверно знающего, что в магазинах <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном выше банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Свининых, понимая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счету Потерпевший №1, являются чужим имуществом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно осуществил расчеты указанной банковской картой в период времени между 08 часами 40 минутами и 14 часами 17 минутами ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:
Свининых, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операции по оплате покупок на суммы 165 рублей 83 копейки, 615 рублей, с указанного банковского счёта;
кроме того, Свининых, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании рынка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате покупки на сумму 249 рублей, с указанного выше банковского счёта;
кроме того, Свининых, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате покупки на сумму 800 рублей, с указанного банковского счёта;
кроме того, Свининых, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате покупки на сумму 195 рублей 02 копейки, с указанного банковского счёта;
кроме того, Свининых, находясь около киоска «<данные изъяты>», расположенного около здания по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате покупки на сумму 45 рублей, с указанного банковского счёта;
кроме того, Свининых, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного кафе произвел операцию по оплате покупки на сумму 296 рублей, с указанного банковского счёта;
кроме того, Свининых, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного кафе произвел операцию по оплате покупки на сумму 54 рубля 99 копеек, с указанного банковского счёта;
кроме того, Свининых, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате покупки на сумму 247 рублей 80 копеек, с указанного банковского счёта.
Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, Свининых в период времени между 08 часами 40 минутами и 14 часами 17 минутами ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше банковского счета, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2668 рублей 64 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Свининых М.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, утром, в котором часу он не помнит, он проходил по <адрес> рядом с «Барнаульским станкостроительным заводом», который находится по адресу: <адрес>, обнаружил пластиковую карту зеленого цвета «МИР», более на ней никакой информации не было, положил ее в карман куртки. Затем направился в сторону <адрес>, в пути следования у него появился умысел рассчитаться найденной банковской картой и тем самым проверить есть ли на ней денежные средства. Он знал, что может расплачиваться в магазине, не зная пин-код от карты и просто прикладывая её к терминалу. Так как он не знал баланса банковской карты, он расплачивался ей несколько раз маленькими суммами, за разные предметы. С найденной им банковской карты он приобрел сигареты, бритву, мороженое, колбасу, спиртные напитки. В следствии чего и пошел по нижеуказанным магазинам:
-<данные изъяты>, расчёт на сумму: 165, 83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:40; по адресу: <адрес>.
-<данные изъяты>, расчёт на сумму: 615 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:43; по адресу: <адрес>.
-<данные изъяты>, расчёт на сумму: 249 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:29; по адресу: <адрес>.
-<данные изъяты>, расчёт на сумму: 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:48; по адресу: <адрес>.
-ИІ «ФИО4» ларёк с мороженым, расчёт на сумму: 45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:06; по адресу: <адрес>.
-<данные изъяты>, расчёт на сумму: 195, 02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:45; по адресу: <адрес>.
-<данные изъяты>, расчёт на сумму: 296 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:41; ТЦ «<данные изъяты>» 4 этаж, по адресу: <адрес>.
-<данные изъяты>, расчёт на сумму: 54,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:49; ТЦ «<данные изъяты>» 4 этаж, по адресу: <адрес>.
-<данные изъяты>, расчёт на сумму: 247,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17; по адресу: <адрес>.
В дальнейшем он пошел в сторону <адрес>, пр-т. Ленина и выбросил карту в урну возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Следователем были воспроизведены видеозаписи из магазинов «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>», на которых он узнает себя на кассовых зонах, во время оплаты покупок банковской картой «<данные изъяты>». Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 44-47,110-113, 123-125)
Данные показания Свининых М.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте. (л.д. 51-62)
Оглашенные показания Свининых М.В. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, они примирились, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина Свининых М.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», открытая на его имя, счёт №. ДД.ММ.ГГГГ утром около 05 часов 50 минут он поехал на работу с остановки «<адрес>» <адрес>, где сел на трамвай № и рассчитался за проезд своей банковской картой. Далее он вышел из трамвая на остановке на поселке «Восточный» <адрес>, на конечной остановке и пошел на работу. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в приложение «<данные изъяты>», где обнаружил, что его картой кто-то рассчитался. Всего было девять операций, на различные суммы, которые он не совершал. В транзакциях было указано, что расчёты были в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ИП «ФИО4», «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>», а именно:
- <данные изъяты>, расчёт на сумму: 165, 83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:40;
- <данные изъяты>, расчёт на сумму: 615 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:43;
- <данные изъяты>, расчёт на сумму: 249 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:29;
- <данные изъяты>, расчёт на сумму: 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:48;
- ИП «ФИО4,», расчёт на сумму: 45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:06;
- <данные изъяты>, расчёт на сумму: 195, 02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:45;
- <данные изъяты>, расчёт на сумму: 296 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:41;
- <данные изъяты>, расчёт на сумму: 54,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:49;
- <данные изъяты>, расчёт на сумму: 247,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17.
В связи с произошедшим обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 2668 рублей 64 копейки, его доход составляет 27 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 3500-5000 рублей. Ущерб ему был полностью возмещен, в связи с чем от исковых требований отказался. Пояснил, что примирился с подсудимым, поскольку он полностью возместил ему ущерб, принес свои извинения, для него это было более чем достаточно. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены, осмотрены и изъяты: 3 кассовых чека, видеозапись на CD-R диск. (л.д. 5-10)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены, осмотрены и изъяты: 2 кассовых чека, видеозапись на CD-R диск. (л.д. 19-24)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в кафе «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены, осмотрены и изъяты: кассовый чек, видеозапись на CD-R диск. (л.д. 25-30)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в кафе «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен, осмотрен и изъят: товарный чек. (л.д. 31-36)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена, осмотрена и изъята: копия чека. (л.д. 89-95)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скрин-шот, ответ из ПАО «<данные изъяты>»- хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 66-72)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Свининых М.В., согласно которого осмотрены CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> - хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 76-88)
Вещественными доказательствами: CD-R диск с видеозаписями, CD-R диск с видеозаписями, CD-R диск с видеозаписью, сведения из ПАО «<данные изъяты>», скриншот, 3 кассовых чека, 2 кассовых чека, 1 кассовый чек, 1 товарный чек, копия чека, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле. (л.д. 10,24,30,36,71,72,86-88,95)
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Свининых М.В. преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.
Его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, признательными показаниями самого Свининых М.В., данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого, как и самооговора последнего, не имеется.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя находившуюся у него, принадлежащую потерпевшему банковскую карту, похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета в сумме 2668 рублей 64 копейки путем бесконтактной оплаты покупок товаров в магазинах банковской картой, привязанной к указанному банковскому счету потерпевшего.
Учитывая изложенное, действия Свининых М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете карты.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Свининых Михаил Викторович хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В настоящее время испытуемый также не лишён способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.74-75)
Судом проверена психическая полноценность подсудимого Свининых М.В., который ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Свининых М.В. вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Свининых М.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в АКНД, АКПНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера, состояние здоровья подсудимого, полное добровольное возмещение имущественного вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, выразившего желание примириться.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств объяснения Свининых М.В. признательного характера, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку преступление, включая время, место, способ его совершения, было выявлено и раскрыто правоохранительными органами до получения каких-либо объяснений от Свининых М.В., который лишь признал факт хищения имущества потерпевшего после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступления, при этом, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, Свининых М.В. какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и последующего расследования преступления, не представил.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Свининых М.В. возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.п.2, 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, в частности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности; в случае принятия судом решения о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнения потерпевшего, в т.ч. выраженного в заявлении, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещении ущерба в полном объеме, судом принимается во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и суд полагает, что вышеизложенные обстоятельства, а также поведение Свининых М.В. после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
С учетом заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку ранее он не судим, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, он примирился с потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия было заявлено исковое заявление о возмещении ущерба на сумму 2668 рублей 64 копейки.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ с виновного подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб был возмещен в полном объеме, от исковых требований отказался.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.
Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, при этом в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Свининых М.В. частично от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета, в связи с его имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья, взыскав с Свининых М.В. 2140 рублей 15 копеек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Свининых М.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Свининых М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого Свининых М.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Свининых М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления и считать, что Свининых М.В. осужден за совершение преступления средней тяжести.
Свининых М.В. на основании ст.76 УК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Свининых М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Производство по гражданскому исковому заявлению представителя Потерпевший №1 к Свининых М.В. прекратить.
Взыскать с Свининых М.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 2140 рублей 15 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, CD-R диск с видеозаписями, CD -R диск с видеозаписью, сведения из ПАО «<данные изъяты>», скриншот, 3 кассовых чека, 2 кассовых чека, 1 кассовый чек, 1 товарный чек, копия чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы Свининых М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Ильина