АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года с. Ельцовка
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Каниной А.А., при секретаре Клестер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке упрощенного производства по апелляционной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Целинному и <адрес>м» на решение мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО4 края от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Целинному и <адрес>м» (далее - КГКУ УСЗН по Целинному и <адрес>м, Управление) обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании с последней суммы переплаты ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения возраста трех лет за май 2023 года в размере 13 373 рубля.
В обоснование заявленных требований начальник Управления сослался на то, что ФИО3 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет на основании заявления от <дата>. В соответствии с распоряжением от <дата> <номер> Управление назначило и выплачивало ответчику ЕДВ со дня рождения ребенка ФИО2, то есть с <дата> и до достижения им трех лет. <дата> Министерством социальной защиты населения ФИО4 края на расчетный счет ФИО3 была перечислена ежемесячная денежная выплата за май 2023 года в сумме 13 373 руб. Однако, по информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4 краю, поступившей в Управление <дата>, ответчику с <дата> было назначено ежемесячное пособие при рождении и воспитании ребенка, в связи с чем, Управлением было принято решение о приостановлении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения возраста трех лет с <дата>. Истец полагает, что по вине ответчика, в связи с сокрытием ею факта назначения ежемесячного пособия в Социальном Фонде России, образовалась переплата за май 2023 года в размере 13 373 рубля. До настоящего времени ответчиком излишне выплаченная сумма пособия в добровольном порядке не возвращена.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО4 края от <дата> (мотивированное решение изготовлено <дата>) в удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Целинному и <адрес>м» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, начальник Управления обратился в Целинный районный суд ФИО4 края с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Целинному и <адрес>м».
В обоснование доводов жалобы указано, что назначение и выплата пособия осуществляется в соответствии с Положением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трёх лет, утвержденным ФИО1 края от <дата> <номер> «Об утверждении положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет».
Согласно подпункту «п» пункта 5.2 Положения, основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Данный подпункт введен ФИО1 края от <дата> <номер>, согласно п.5 которого ФИО1 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с <дата>.
В силу п. 5.1 Положения, получатели ЕДВ обязаны своевременно извещать управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты.
На момент обращения <дата> ФИО3 была предупреждена об обязательствах получателя ежемесячной денежной выплаты, а именно о своевременном извещении Управления об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. На основании изложенного, полагает, что решение мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО4 края от <дата> является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Согласно ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Представитель истца - КГКУ «Управление социальной защиты населения по Целинному и <адрес>м», ответчик ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата> ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения по Целинному и <адрес>м» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, а именно, в связи с рождением дочери ФИО2, <дата> года рождения.
В соответствии с распоряжением <номер> от <дата> о назначении и выплате меры социальной поддержки Управление назначило и выплачивало ответчику ЕДВ с <дата> в отношении ФИО2, <дата> года рождения, согласно Положению, утвержденному ФИО1 края от <дата> <номер> «Об утверждении положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет».
Распоряжением <номер> от <дата> о приостановлении выплаты пособий Управление с <дата>, в связи с назначением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка по линии СФР, приостановило выплату ответчику ЕДВ.
О факте назначения с <дата> Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО2, ФИО7 в Управление социальной защиты населения по Целинному и <адрес>м не сообщила.
Вместе с тем, <дата>, согласно платежному поручению <номер> истцом ответчику осуществлена ежемесячная выплата за май 2023 года в размере 13 373 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от <дата> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьи 1 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденного ФИО1 края от <дата> N 80, исходил из того, что на момент назначения ежемесячной денежной выплаты все документы, представленные ответчиком, соответствовали действительности, были достоверны, основания для назначения ежемесячной денежной выплаты имелись; истцом не представлено доказательств тому, что ответчику было разъяснено, что назначение СФР ежемесячного пособия, относится к обстоятельствам, наступление которых влечет прекращение ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка, и об обязанности сообщать о назначении пособия в орган социальной защиты, как и не представлено доказательств исполнения обязанности по межведомственному информационному взаимодействию с другими органами в целях контроля за расходованием бюджетных средств. Также, судом учтено, что материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что выплата пособия явилась следствием недобросовестного поведения ФИО3, либо имела место счетная ошибка, которые могли бы повлиять на выплату пособия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО4 края, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.
Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Реализуя предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относит выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождение (усыновлением) и воспитанием детей.
Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от <дата> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается, в том числе, и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России (статьи 1, 3 Федерального закона от <дата> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <дата> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции действовавшей на момент обращения ФИО3 с заявлением о назначении ЕДВ, утратившей силу с <дата>) субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 19 указанного Федерального закона излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", положениями части 2 статьи 1 которого предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от <дата> №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», положениями части 2 статьи 1 которого предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, в соответствии с которой целью демографической политики государства на данном этапе является стабилизация численности населения, одной из задач, способствующих достижению данной цели, является повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1,5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей, решение которой включает в себя усиление государственной поддержки семей, имеющих детей.
В целях реализации демографической политики Российской Федерации ФИО1 Президента РФ от <дата> N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до <дата> нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после <дата> третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (пункт 2).
Назначение и выплата вышеуказанного пособия в ФИО4 крае осуществляется в соответствии с Положением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трёх лет, утвержденным ФИО1 края от <дата> <номер> «Об утверждении положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет».
В соответствии п. 3.8 Положения ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.
В соответствии п. 1.2 Положения в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО3 в УСЗН, ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается независимо от наличия права на иные виды государственных пособий, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФИО4 края.
Согласно пункту 3.11 Положения в случае установления фактов, являющихся основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной выплаты, управление социальной защиты населения прекращает выплату, начиная с месяца, следующего за месяцем, в течение которого было утрачено право на ее получение, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "з" пункта 5.2 настоящего Положения.
Из содержания подпункта «п» пункта 5.2. Положения следует, что основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Между тем, данный подпункт "п" введен ФИО1 края от <дата> <номер>, которым, в том числе, исключен пункт 1.2. Положения.
В силу абзацем 2 п. 14 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части не определенной федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальные органы) в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о назначении ежемесячного пособия передает в исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление ежемесячной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», или ежемесячной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей до <дата>), информацию о назначении ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, на основании заключенного соглашения об информационном взаимодействии.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги, направляют межведомственный запрос о предоставлении документов и информации, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги и находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые данные о наличии в действиях ответчика
ФИО3 недобросовестности, а также не представлено доказательств исполнения обязанности по межведомственному информационному взаимодействию с другими органами в целях контроля за расходованием бюджетных средств в силу Федерального закона от <дата> №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от <дата> N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании презюмируется, истец, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что выплата пособия на ребенка явилась следствием недобросовестного поведения ответчика ФИО3, либо имела место счетная ошибка, которые могли бы повлиять на выплату пособия.
Исходя из того, что факт недобросовестности (противоправности), злоупотребления, направленный на неосновательное обогащение, как и факт того, что излишне выплаченная сумма произведена в результате счетной ошибки не установлены, на момент назначения ответчику ежемесячной денежной выплаты истцом все представленные документы соответствовали действительности, были достоверны, основания для назначения ежемесячной денежной выплаты имелись, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 13 373 рубля, полученных в качестве меры социальной поддержки при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет за май 2023 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не исполнила обязанность своевременно известить управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ЕДВ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал в решении мировой судья, управлением не представлено доказательств тому, что ответчику было разъяснено, что назначение Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ежемесячного пособия относится к обстоятельствам, наступление которых влечет прекращение ЕДВ и об обязанности сообщать о назначении пособия в орган социальной защиты.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения мирового судьи в апелляционном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как выводов мирового судьи не опровергли.
Поскольку мировым судьей материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО4 края от <дата> по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Целинному и <адрес>м» к ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Целинному и <адрес>м» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ______________________ А.А. Канина