ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В., при секретаре судебного заседания Рыбиной М.А., с участием:
государственного обвинителя Черкасовой И.В., защитника – адвоката Калагиной Т.С., подсудимого Леонтьева Е.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
- Леонтьева Е.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 10 часами 00 минутами и 12 часами 06 минутами ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Е.И., находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту Банка <данные изъяты> (ПАО), привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, которую последний передал в пользование Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую Леонтьев Е.И. в указанный период времени обратил в свою пользу.
В этой связи в указанный период времени у Леонтьева Е.И., достоверно знающего, что в торговых организациях <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном выше банковском счете посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах <адрес>, с причинением значительного ущерба последнему.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, Леонтьев Е.И., понимая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на указанном выше банковском счёте, являются чужим имуществом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, в период времени между 12 часами 06 минутами и 13 часами 27 минутами ДД.ММ.ГГГГ при помощи указанной банковской карты Банка <данные изъяты> (ПАО), принадлежащей Потерпевший №1, произвел с ее помощью операции при следующих обстоятельствах: Леонтьев Е.И., находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту Банка <данные изъяты> (ПАО), путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате покупки на сумму 239 рублей 90 копеек с указанного выше банковского счета.
Кроме того, Леонтьев Е.И., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту Банка <данные изъяты> (ПАО) путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операции по оплате покупок на суммы 69 рублей и 139 рублей с указанного выше банковского счета.
Кроме того, Леонтьев Е.И., находясь в отделе джинс ИП «ФИО1», расположенном в здании рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту Банка <данные изъяты> (ПАО) путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате покупки на сумму 2500 рублей с указанного выше банковского счета.
Кроме того, Леонтьев Е.И., находясь в отделе ИП «ФИО2», расположенном в здании рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, д, 13, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту Банка <данные изъяты> (ПАО) путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате покупки на сумму 3000 рублей с указанного выше банковского счета.
Кроме того, Леонтьев Е.И., находясь в отделе ИП «ФИО2», расположенном в здании рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту Банка <данные изъяты> (ПАО) путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного отдела попытался произвести операцию по оплате покупки на сумму 2500 рублей с указанного выше банковского счета, однако, в совершении указанной операции Леонтьеву Е.И. банком было отказано в связи с отсутствием на счете затребуемой суммы.
Кроме того, Леонтьев Е.И., находясь в отделе ИП «ФИО3», расположенном в здании рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту Банка <данные изъяты> (ПАО) путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного отдела произвел операцию по оплате покупки на сумму 527 рублей 90 копеек с указанного выше банковского счета.
Кроме того, Леонтьев Е.И., находясь в отделе ИП «ФИО4», расположенном в здании рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту ФИО15ТБ (ПАО) путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного отдела произвел операцию по оплате покупки на сумму 800 рублей с указанного выше банковского счета.
Кроме того, Леонтьев Е.И., находясь в отделе ИП «ФИО4», расположенном в здании рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту Байка <данные изъяты> (ПАО) путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного отдела попытался произвести операцию по оплате покупки на сумму 1600 рублей с указанного выше банковского счета, однако, в совершении указанной операции Леонтьеву Е.И. банком было отказано в связи с отсутствием на счете затребуемой суммы.
Кроме того, Леонтьев Е.И., находясь в отделе ИП «ФИО4», расположенном в здании рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту Банка <данные изъяты> (ПАО) путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного отдела произвел операцию по оплате покупки на сумму 50 рублей с указанного выше банковского счета.
Кроме того, Леонтьев Е.И., находясь около киоска ИП «ФИО5», расположенного на участке местности около здания рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту Банка <данные изъяты> (ПАО) путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного киоска попытался произвести операции по оплате покупок на суммы 130 рублей и 130 рублей с указанного выше банковского счета, однако, в совершении указанных операций Леонтьеву Е.И. банком было отказано в связи с отсутствием на счете затребуемых сумм.
Кроме того, Леонтьев Е.И., находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту Банка <данные изъяты> (ПАО) путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного отдела попытался произвести операцию по оплате покупки на сумму 101 рубль 90 копеек с указанного выше банковского счета, однако, в совершении указанной операции Леонтьеву Е.И. банком было отказано в связи с отсутствием да счете затребуемой суммы.
Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий Леонтьев Е.И. в период времени между 12 часами 06 минутами и 13 часами 27 минутами ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше банковского счета противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7325 рублей 80 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7325 рублей 80 копеек, а также пытался похитить с его указанного выше банковского счета денежные средства в общей сумме 4 461 рубль 90 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием на счете требуемой суммы. В случае доведения до конца Леонтьевым Е.И. своего преступного умысла Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 11 787 рублей 70 копеек.
В судебном заседании подсудимый Леонтьев Е.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он проходил на пересечение <адрес> и на тротуаре нашел банковскую карту «<данные изъяты>». 25.03,2026 он производил следующие покупки, оплачивая их ранее найденной банковской картой «<данные изъяты>» путем прикладывания карты к терминалу, без ввода пин-кода: в 12 часов 06 минут на сумму 239 рублей 90 копеек, в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>а; в 12 часов 31 минуту на сумму 69 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>а; в 12 часов 33 минуты на сумму 139 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>а; в 12 часов 47 минут на сумму 2500 рублей в отделе «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>; в 12 часов 55 минут на сумму 3000 рублей в отделе ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>; в 12 часов 58 минут совершил попытку списания на сумму 2500 рублей в отделе ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно средств; в 13 часов 00 минут на сумму 527 рублей 90 копеек в отделе ИП ФИО3 расположенном по адресу: <адрес>; в 13 часов 05 минут на сумму 800 рублей в отделе ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>; в 13 часов 05 минут совершил попытку списания на сумму 1600 рублей в ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, но оплата не прошла так как на счете было недостаточно средств; в 13 часов 06 минут на сумму 50 рублей в ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>; в 13 часов 11 минут совершил попытку списания на сумму 130 рублей в ИГ1 ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, но оплата не прошла так как на счете было недостаточно средств; в 13 часов 11 минут совершил попытку списания на сумму 130 рублей в киоске ИП ФИО5, расположенном на участке местности около рынка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, но оплата не прошла так как на счете было недостаточно средств; в 13 часов 27 минут совершил попытку списания на сумму 101 рубль 90 копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ он выкинул карту в урну по адресу: <адрес>, так как на банковской карте закончились деньги (л.д. 26-29, 116-119, 127-130, 136-139)
Данные показания Леонтьев Е.И. подтвердил при проведении проверки показаний на месте. (л.д. 37-50)
Оглашенные показания Леонтьев Е.И. подтвердил в судебном заседании.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина Леонтьевв Е.И. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых у него имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № счета: 40№, открытая на имя его брата Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он зашел в мобильное приложение банка «<данные изъяты>» где обнаружил, что у него на карте осталось мало денежных средств, обнаружил покупки, которые он не совершал. Он заблокировал её. С его банковской карты произошли следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 (239,90 рублей) Мария-ра; ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 (69 рублей) №; ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 (139 рублей) №; ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 (2 500 рублей) ИП Магазин джинс; ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 (3 000 рублей) ИП Микусшина; ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 (2 500 рублей) ФИО2 Отказ ( в связи с тем что недостаточно средств на карте); ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 (527,90 рублей) ИП ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 (1600 рублей) ИП ФИО4 Отказ ( в связи с тем что недостаточно средств на карте); ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 (800 рублей) ИП ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 (50 рублей) ИП ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 (130 рублей) ИП Мисшурова Отказ ( в связи с тем что недостаточно средств на карте); ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 (130 рублей) ИП Мисшурова Отказ ( в связи с тем что недостаточно средств на карте); ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 (101,90 рублей) Мария-ра Отказ ( в связи с тем что недостаточно средств на карте. Таким образом ему причинен ущерб в размере 7 325 рублей 80 копеек, были осуществлены попытки списания денежных средств на общую сумму 4 461 рубль 90 копеек. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляла на момент совершения преступления около 50 000 рублей, из которых оплата коммунальных услуг и аренда жилья составляет 20 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и вещи первой необходимости. Его супруга нигде не работает, а на иждивении имеются трое малолетних детей.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых на его имя зарегистрирован банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, которым он пользовался до 2024 года. После чего банковскую карту, привязанную к данному счету, передал в пользование своему брату Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как у него в пользовании не было банковской карты, также передал ему доступ к приложению банка. Сам после этого в приложение банка он не заходил, банковской картой не пользовался, так как она ему была не нужна. ДД.ММ.ГГГГ брат сообщил ему, что с вышеуказанной банковской карты происходили списания денежных средств, которые он не совершал. (л.д. 86-88)
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят чек № на сумму 239 рублей 90 копеек. (л.д, 60-63)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты чеки №, 105946 на суммы 69 рублей и 139 рублей. (л.д. 64-66)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе ИП «ФИО1», расположенного в здании ранка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят чек № на сумму 2500 рублей. (л.д. 67-69)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе ИП «ФИО4», расположенного в здании ранка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты чеки №,36 на суммы 800 рублей, 50 рублей. (л.д. 70-72)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе ИП «ФИО2», расположенного в здании ранка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск. (л.д. 73-75)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск. (л.д. 76-78)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен киоск ИП «ФИО5», расположенный на участке местности около здания рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д. 79-84)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены реквизиты счета, выписка по счету Банка <данные изъяты> (ПАО), скрин-шоты операций, справка Банка <данные изъяты> (ПАО), чеки № которые признаны вещественными доказательствами. (л.д. 98-102, 103)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием подозреваемого Леонтьева Е.И., защитника ФИО10 осмотрены CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отделе ИП «ФИО2» расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей Леонтьев Е.И. пояснил, что на видеозаписях он рассчитывается похищенной банковской картой. Вышеуказанные диски признаны вещественными доказательствами. (л.д. 120-123, 124)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Леонтьева Е.И. изъяты денежные средства в сумме 7400 рублей в счет возмещения материального ущерба. (л.д. 31-33)
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Леонтьевым Е.И. преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.
Его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, признательными показаниями самого Леонтьева Е.И., данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого, как и самооговора последнего, не имеется.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя находившуюся у него, принадлежащую потерпевшему банковскую карту, похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета в сумме 7325 рублей 80 копеек путем бесконтактной оплаты покупок товаров в магазинах банковской картой, привязанной к указанному банковскому счету потерпевшего, а также пытался похитить с указанной банковской карты денежные средства в сумме 4 461 рубль 90 копеек вышеуказанным способом.
Таким образом, из предъявленного Леонтьеву Е.И. обвинения следует, что действия подсудимого не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам; в случае доведения до конца Леонтьевым Е.И. своего преступного умысла, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 11 787 рублей 70 копеек.
Учитывая изложенное, действия Леонтьева Е.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете карты.
Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его заработная плата составляла порядка 50 000 рублей, супруга не работает, на иждивении находится трое детей. Учитывая имущественное положение потерпевшего, установленную судом сумму похищенного имущества, суд приходит к выводу, что причиненный хищением ущерб потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Как личность Леонтьев Е.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в АКНД, АКПНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, выразившего желание примириться, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств объяснения Леонтьева Е.И. признательного характера, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку преступление, включая время, место, способ его совершения, было выявлено и раскрыто правоохранительными органами до получения каких-либо объяснений от Леонтьева Е.И., который лишь признал факт хищения имущества потерпевшего после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступления, при этом, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, Леонтьев Е.И. какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и последующего расследования преступления, не представил.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Леонтьева Е.И. возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.п.2, 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, в частности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности; в случае принятия судом решения о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнения потерпевшего, в т.ч. выраженного в заявлении, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещении ущерба в полном объеме, судом принимается во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и суд полагает, что вышеизложенные обстоятельства, а также поведение Леонтьева Е.И. после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
С учетом заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку ранее он не судим, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, он примирился с потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, считая, что это взыскание никого не поставит в тяжелое материальное положение.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Леонтьев Е.И. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Леонтьева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого Леонтьев Е.И. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Леонтьева Е.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления и считать, что Леонтьев Е.И. осужден за совершение преступления средней тяжести.
Леонтьева Е.И. на основании ст.76 УК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Леонтьеву Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Леонтьева Е.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 12840,9 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: реквизиты счета, выписку по счету Банка <данные изъяты> (ПАО), скрин-шоты операций, справку Банка <данные изъяты> (ПАО), чеки №, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отделе ИП «ФИО2» расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы Леонтьев Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Ильина