ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2026 г. г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.
при секретаре Бабушкиной Т.С., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., законного представителя обвиняемого Митрофановой О.А., защитника – адвоката Сологубовой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИТРОФАНОВА Д.В. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанов Д.В. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>. Приказом начальника ГУ МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию мошенничеств и краж с банковских карт отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст.1, 2, 4, 12, 13, 15 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были наделены полномочиями: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении лиц; лиц скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения и сведения; применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений; проводить оперативно-розыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; вправе проникать в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления; для пресечения преступления; для установления обстоятельств несчастного случая. В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие, в то числе для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ. В соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны: принимать участие в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, розыске преступников и безвести пропавших. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в силу возложенных на них вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностными регламентами (должностными инструкциями) обязанностей являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти. В соответствии с графиком дежурств отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> на май 2026 года, утвержденным Врио начальника отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении сотового телефона, принадлежащего Свидетель №2, в связи с чем, с целью раскрытия указанного преступления, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в составе следственно-оперативной группы проследовали по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуты до 19 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Свидетель №2 сообщил сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возможной причастности к совершенному преступлению Свидетель №1, который находится в доме по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период времени Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проследовали к дому по вышеуказанному адресу, где в подвальном помещении указанного дома ими были установлены Свидетель №1 с Митрофановым Д.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в вышеуказанное время в подвальном помещении дома по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились Свидетель №1 и Митрофанову, предложили Свидетель №1 проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После чего, в вышеуказанный период времени у Митрофанова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не довольного проводимым в отношении Свидетель №1 разбирательством, не желающего доставления последнего в отдел полиции, достоверно знающего, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении них. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте Митрофанов взял в руки предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием – электропневматический пистолет пулемет модели <данные изъяты>, и направив его ствол в сторону сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также взведя затвор, начал приближаться к ним, высказывая при этом в их адрес угрозу применения насилия, которую они восприняли реально. С целью пресечения противоправных действий Митрофанова сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Митрофанова прекратить противоправные действия и сдать находящееся при нем оружие. После чего Потерпевший №1 обнажил служебный пистолет конструкции <данные изъяты>, 1991 года выпуска, и, приведя его в готовность для стрельбы, предупредил ФИО12 о готовности применить огнестрельное оружие в случае невыполнения его законных требований. ФИО12, продолжая реализацию своего преступного умысла, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции, держа в руках предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием – электропневматический пистолет пулемет модели <данные изъяты> калибра 6,0 мм, направленный стволом в сторону сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, продолжил приближаться к ним, высказывая при этом в их адрес угрозу применения насилия, которую последние восприняли реально. В связи с невыполнением Митрофановым законного требования о прекращении противоправных действий и сдаче находящегося при нем оружия, сотрудник полиции Потерпевший №1 на основании п.5 ч.1 ст.23 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, произвел выстрел из пистолета конструкции <данные изъяты>, 1991 года выпуска, в область левого плеча нападавшего Митрофанова. Митрофанов, продолжая реализацию своего преступного умысла, держа в руках предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием – электропневматический пистолет пулемет модели <данные изъяты>, направленный стволом в сторону сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, продолжил высказывать в их адрес угрозу применения насилия, которую последние восприняли реально. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий Митрофанова на основании п.5 ч.1 ст.23 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ произвел выстрел из пистолета конструкции <данные изъяты> 1991 года выпуска, в область левого плеча нападавшего Митрофанова, в результате чего последний прекратил свои противоправные действия. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли исходящую от Митрофанова угрозу применения в отношении них насилия реально, так как он выглядел агрессивно и угрожал предметом, конструктивно схожим с огнестрельным оружием – электропневматическим пистолетом пулеметом модели <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти ?V-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС № по <адрес> юстиции <адрес>, Митрофанов Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель подсудимого Митрофанова О.А. (супруга Митрофанова Д.В.), выразила несогласие с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении Митрофанова в качестве обвиняемого, считает, что ее супруг не виновен в совершении указанного преступления, также не согласна, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признаны потерпевшими по данному делу.
Руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судебное разбирательство по делу проведено в обычном порядке.
Виновность Митрофанова Д.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В 15 часов 40 минут поступило сообщение по факту хищения принадлежащего Свидетель №2 сотового телефона. По данному сообщению была направлена следственно-оперативная группа. Заявитель указал на лицо, возможно совершившее хищение сотового телефона, Свидетель №1, который находился по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший №2 проследовали по адресу. Прибыв, они решили пройти в дом. Они с Потерпевший №2 проследовали в помещение дома, на лестничную площадку, находясь на которой услышали мужские голоса с цокольного этажа здания. Спустившись на цокольный этаж, они увидели, что там располагалась одна квартира, двери которой были приоткрыты, через приоткрытую дверь он представился сотрудником полиции, попросил Свидетель №1 выйти. Свидетель №1 предложил зайти в квартиру. В квартире также находился ранее ему неизвестный мужчина, позже установленный как Митрофанов Д.В., который, увидев его, резко схватил лежащий рядом с ним автомат, который визуально был схожий с боевым, при этом с ускорением направился в его сторону, производя движение схожее с заряжением оружия. Одновременно высказывал в их адрес слова грубой нецензурной брани, угрозу убийством. Он крикнул мужчине требование остановиться и бросить оружие, на его требования мужчина не реагировал и продолжил сокращать расстояние между ними. Он достал табельное оружие, ушел в левую сторону от входной двери за пристенок, с целью покинуть сектор возможного обстрела. Поскольку Митрофанов был агрессивен, с предметом, конструктивно похожим на боевой автомат в руках, высказывал в их адрес угрозы убийством, он опасался за свою жизнь, и воспринимал его угрозы реально. Митрофанов направил на него оружие в область живота, понимая, что сейчас он произведет в него выстрел, стоя лицом к Митрофанову, он совершил один прицельный выстрел в область левого плеча нападавшего. Однако данный выстрел его не остановил, он продолжал кричать в их адрес нецензурной бранью, высказывать угрозу убийством, оружие при этом было направлено в его сторону, он был уверен, что Митрофанов выстрелит в него, тогда он произвел второй выстрел также в левое предплечье. Митрофанов в этот момент покачнулся, и пуля попала в тело. Митрофанов бросил автомат проследовал к дивану. Потерпевший №2 вызвал скорую медицинскую помощь. Прибыла бригада скорой медицинской помощи, которые провели осмотр Митрофанова и констатировали его смерть.
Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проверки на месте (л.д.89-93 т.1).
Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №2 (л.д.96-101 т.1).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.108-113 т.1) следует, что у него был знакомый Митрофанов Д.В. Охарактеризовать Митрофанова может как человека веселого, любил шутить, разыгрывать людей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он приехал в гости к Митрофанову. Находясь в доме, Митрофанов показал ему страйкбольный автомат, говорил, что ходит с ним на работу. Митрофанов говорил, что патронов и зарядного устройства для автомата у него нет. Он лично держал в руках данный автомат, он металлический, увесистый, конструктивно схож с боевым автоматом, имеет затвор и затворную раму, при передергивании которой издается характерный металлический звук. Митрофанов предложил съездить пообедать в кафе «Дастархан», он согласился. Примерно около 18 часов 30 минут они вернулись домой к Митрофанову, стали распивать спирт. Около 19 часов ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что он прибыл к дому Митрофанова и предложил выйти на улицу, так как выходить он не хотел, то сказал, чтобы тот сам заходил в дом. Через некоторое время из помещения кухни они услышали мужской голос, который просил разрешения войти, на что Митрофанов дал свое согласие. Он услышал, как мужской голос представился сотрудником полиции. Митрофанов, услышав, что в дом вошли сотрудники полиции, взял автомат, лежащий на полу в комнате, передернул затвор затворной рамки, и побежал в сторону кухни, высказывая словами грубой нецензурной брани угрозы убийством: «Какая полиция? Сейчас убью!». Поскольку Митрофанов стоял около дверного проема в комнату и закрывал спиной обзор на кухню, он не видел, что происходило в помещении кухни. Он лишь услышал два выстрела, скорее даже хлопка, после чего увидел, как Митрофанов зашел в комнату, бросил автомат на пол, прошел на диван и сел, а затем лег. Следом за ним забежал сотрудник полиции, который применил в отношении него наручники. Он увидел, что у Митрофанова идет кровь, сотрудники полиции находились в каких-то жилетах с надписями полиция. Один из сотрудников вызвал скорую, которая приехала примерно через 10 минут. Прибывшие медики зафиксировали смерть Митрофанова. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.114-117 т.1) следует, что у него есть знакомый Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ему и сообщил, что находится в <адрес>, он предложил ему встретиться. Около 17 часов к нему домой приехал Свидетель №1, также у него в гостях находился ФИО6 они стали распивать спиртные напитки. Ближе к 01 часу ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Он проснулся около 11 часов, Свидетель №1 в квартире не было. Он никак не мог найти свой мобильный телефон. Обыскав с ФИО6 всю квартиру, они пришли к выводу, что его мобильный телефон украл Свидетель №1, так как именно после его ухода он пропал. В связи с этим, около 15 часов 30 минут ФИО6 со своего мобильного телефона сделал сообщение в полицию о краже телефона. Через некоторое время к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые опросили его, провели осмотр места происшествия. Сотрудники полиции предложили ему позвонить Свидетель №1, чтобы узнать, где он. Он позвонил Свидетель №1, последний сообщил, что находится в доме по адресу: <адрес> другом Митрофановым, распивают спиртные напитки. Через некоторое время они с двумя сотрудниками ОУР прибыли к дому, где находился Свидетель №1. Он позвонил Свидетель №1 и предложил ему выйти на улицу, однако он отказался выходить. Поскольку Свидетель №1 отказался выходить на улицу, сотрудники полиции сами пошли в дом. В связи с тем, что сотрудников долгое время не было, он постоял на улице около 15 минут и, не дожидаясь их, ушел. Во время нахождения на улице криков, звуков стрельбы он не слышал.
Представитель обвиняемого Митрофанова О.А. суду показала, что с Митрофановым проживала 10 лет. Он работал в ЧОП «Амулет» охранником. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов купил автомат, говорил, что поиграет и сдаст в магазин. Автомат лежал у него в машине. Она считает, что Митрофанов не мог совершить в отношении полиции таких действий, потому что по характеру был спокойный, доброжелательный.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-28 т.1) осмотрена квартира, в подвальном помещении дома по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка, обнаружен труп Митрофанова Д.В. с телесными повреждениями в виде овальных ран и ран неправильной формы в области грудной клетки слева, левого плеча, грудной клетки сзади. Обнаружены и изъяты: джинсы, куртка, образец крови Митрофанова, 2 пули, 2 гильзы, предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием – электропневматический пистолет пулемет модели <данные изъяты>, образец буккального эпителия Свидетель №1
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.30-37 т.1) осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: <адрес>, изъят пистолет <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты>.
Согласно протоколу выемки (л.д.145-148 т.1) у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята рубашка голубого цвета.
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (л.д.150-151 т.1) у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия.
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (л.д.153-154 т.1) у потерпевшего Потерпевший №2 получены образцы буккального эпителия.
Согласно заключению эксперта № (л.д.170-174 т.1) на куртке, брюках, представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки и кровь Митрофанова Д.В., происхождение данных эпителиальных клеток и крови от Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 исключается. Слюна человека не обнаружена. На рубашке, представленной на исследование, обнаружены эпителиальные клетки Потерпевший №1, происхождение данных эпителиальных клеток от Митрофанова Д.В., Потерпевший №2 и Свидетель №1 исключается. Слюна и кровь человека не обнаружены.
Согласно заключению эксперта № (л.д.190-194 т.1) на спусковым крючке, прикладе, цевье предмета, конструктивно схожего с оружием, представленном на исследование, обнаружены эпителиальные клетки Митрофанова Д.В., происхождение данных эпителиальных клеток от Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 исключается. Кровь и слюна человека не обнаружены. На магазинах предмета, конструктивно схожего с оружием, и двух пулях, представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки. Достоверно установить генетические признаки не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части. Кровь и слюна человека не обнаружены.
Согласно заключению эксперта № (л.д.201-208 т.1) представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с автоматом, изготовлен промышленным способом, является электропневматическим пистолетом пулеметом модели <данные изъяты> вероятно 2021 года выпуска (маркировочные обозначения: <данные изъяты> предназначенный для стрельбы пулями для пневматического оружия (сферическими шариками 6 мм), не относится к огнестрельному оружию. Ответить на вопрос об исправности и пригодности для стрельбы данного пистолета-пулемета, не представилось возможным ввиду отсутствия заряженного аккумулятора. Представленный на исследование пистолет изготовлен промышленным способом, является 9-мм пистолетом конструкции <данные изъяты>, 1991 года выпуска и относится к короткоствольному боевому нарезному огнестрельному оружию. Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Представленные на исследование пули и гильзы, являются частями промышленно-изготовленных 9-мм пистолетных патронов правоохранительных органов к пистолету <данные изъяты> предназначенные для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия: пистолета конструкции <данные изъяты> автоматического пистолета <данные изъяты> и др. Пули, представленные на исследование, были выстреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия – 9-мм пистолета конструкции <данные изъяты> 1991 года выпуска. Гильзы, представленные на исследование, были стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия – 9-мм пистолете конструкции <данные изъяты> 1991 года выпуска.
Согласно выписке из приказа (л.д.242 т.1) Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностному регламенту (должностная инструкция) (л.д.243-250 т.1) Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно выписке из приказа (л.д.3 т.2) Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностному регламенту (должностная инструкция) (л.д.4-11 т.2) Потерпевший №2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно графику дежурства на май 2026 года (л.д.239 т.1) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на суточном дежурстве.
Согласно копии КУСП № (л.д.233 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6 о краже мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №2
Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.234 т.1) Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон.
Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела № (л.д.232 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовно дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №2
Согласно копии заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21 т.2) применение табельного служебного огнестрельного оружия оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным и соответствующим требованиям п.5 ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», нарушений служебной дисциплины в его действиях не усматривается.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину Митрофанова доказанной.
В судебном заседании установлено, что потерпевшие, в силу Федерального закона «О полиции», находились в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей. Митрофанов, осознавая, что потерпевшие являются представителями власти, умышленно угрожал применить в отношении них насилие.
Факт того, что угроза применения насилия в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 высказывалась в связи с исполнением ими должностных обязанностей, подтверждается материалами дела: выпиской из приказа, должностного регламента, положений Федерального закона «О полиции», показаниями потерпевших и свидетелей, из которых следует, что потерпевшие в указанные время и месте являлись должностными лицами правоохранительного органа, были одеты в форменную одежду. Основания опасаться за свою жизнь, и воспринимать угрозы Митрофанова реально, по мнению суда, у потерпевших имелись, поскольку, как следует из показаний потерпевших, свидетеля Свидетель №1, автомат был металлический, конструктивно схож с боевым автоматом, имеет затвор и затворную раму, при передергивании издается характерный металлический звук.
Действия Митрофанова Д.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вместе с тем, представленным свидетельством о смерти ?V-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС № по <адрес> управления юстиции <адрес> подтверждается государственная регистрация смерти Митрофанова Д.В.
Указанные обстоятельства исключают наступление уголовной ответственности за содеянное и являются основанием для прекращения производства по уголовному делу согласно п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью по результатам рассмотрения уголовного дела по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд, придя к выводу о невиновности умершего лица, должен вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, основания для оправдания Митрофанова Д.В. отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении МИТРОФАНОВА Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: