ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.
при секретаре Бабушкиной Т.С., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Егоровой Е.А., Черкасовой И.В., подсудимого ХАЛИЛОВА Ф.Г.о. <данные изъяты> не судимого, защитника – адвоката Растегая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Халилова Ф.Г.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Халилов Ф.Г.о. организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Согласно п.п.17, 26 Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, незаконная миграция в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе из стран со сложной общественно-политической, экономической и санитарно-эпидемиологической обстановкой, способствует возникновению угроз общественной безопасности. Незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и осуществление ими трудовой деятельности на территории страны зачастую ухудшают социальную обстановку в местах их пребывания, создают условия для формирования террористических организаций, политического и религиозного экстремизма, национализма. Одной из задач обеспечения общественной безопасности является пресечение незаконной миграции. Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, угрозами национальной безопасности является совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации. Согласно п.47 Стратегии, достижение целей обеспечения государственной и общественной безопасности осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение задач, в том числе, связанных с противодействием незаконной миграции и усилением контроля за миграционными потоками. В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.5 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии в настоящим Федеральным Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного гражданина не может превышать девяносто суток. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Согласно п.5 ст.5 Федерального закона 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или переоформления патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п.7 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Халилова Ф.Г.о., осведомленного о требованиях действующего миграционного законодательства, возник преступный умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина путем заключения с ним фиктивного гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Реализуя задуманное, Халилов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Барнаула, достиг договоренности с гражданином Республики Азербайджан Свидетель №1о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящимся на территории РФ на основании патента серии 22 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю и полученного Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ после уплаты авансового платежа, о заключении фиктивного гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для представления в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, с целью избежать аннулирования выданного патента необходимого для дальнейшего законного нахождения на территории Российской Федерации. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение вышеназванных норм, находясь в г.Барнауле, Халилов заведомо зная, что Свидетель №1 не будет осуществлять трудовую деятельность в его интересах, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним фиктивный гражданско-правовой договор на выполнение работ (договор бытового подряда), согласно которому Свидетель №1 должен был осуществлять у Халилова по адресу: <адрес>, трудовую деятельность в качестве грузчика. При этом, по указанному в договоре адресу Халилов не проживал и никогда не был. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Халилов в целях создания видимости в законном заключении указанного договора ДД.ММ.ГГГГ направил почтовым отправлением уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с Свидетель №1 в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ представил в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по вышеуказанному адресу уведомление об осуществлении трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты сотрудником УВМ ГУ МВД России указанное уведомление внесено в информационно-справочные учеты, в результате чего срок пребывания Свидетель №1 в Российской Федерации был продлен. Своими умышленными действиями Халилов создал условия для незаконного пребывания Свидетель №1 на территории Российской Федерации, чем лишил возможности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил миграционного учета.
Подсудимый виновным себя не признал, показал суду, что с Свидетель №1 он познакомился возле Китайского рынка, он там занимался изготовлением мебели, так как ему надо было делать ремонт, он предложил ему подработку, сделать у него в квартире ремонт, он согласился. Свидетель №1 пришел к нему вместе с ФИО16 за выход он им платил <данные изъяты>. Свидетель №1 в квартире разбирал шкаф и диван, выносил их на улицу, также заносил в квартиру новый диван. Ремонт был в <адрес>. ФИО16 и Свидетель №1 попросили его составить договор, что он нанял их на работу. В договоре с Свидетель №1 он ошибочно указал адрес: <адрес>, так как в паспорте указана его прописка по данному адресу. Договор он заключал с Свидетель №1 и ФИО16 почтой направлял договор в отдел миграции.
Будучи допрошенный в ходе дознания (л.д.134-141 т.1), Халилов Ф.Г.о. показал, что он работает таксистом, зарегистрирован по адресу: <адрес>, данное жилье принадлежит его старому знакомому ФИО22, он прописал его по данному адресу около 20 лет назад. ФИО22 последний раз видел в 2010 или 2011 году. В 2024 году он искал мастера по ремонту. На Китайском рынке познакомился с ФИО16, который в тот момент грузил мебель в машину. В ходе разговора ФИО16 ему сказал, что может помочь с ремонтом. Через пару дней ФИО16 пришел к нему, они согласовали детали ремонта. ФИО16 сказал, что необходимо заключить трудовой договор, чтобы его не штрафовали правоохранительные органы за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 привез ему копию паспорта и патента на свое имя, а также на имя Свидетель №1. Он составил трудовой договор на два или три месяца, в этот же день ФИО16 и Свидетель №1 приехали к нему домой, все расписались в договоре, после чего один экземпляр договора он отдал им, а свой экземпляр на следующий день отправил по почте в УВМ. ФИО16 разобрал кафель на кухне и в ванной, Свидетель №1 выносил из квартиры строительный мусор. В начале января 2025 года ФИО16 взял у него <данные изъяты> на покупку материалов для ремонта, и больше он его не видел. Свидетель №1 сказал, что ФИО16 уехал в Азербайджан. После чего он их уволил. Он также отправил в УВМ почтой уведомление о расторжении вышеуказанного трудового договора. В договоре был указан фактический адрес, по которому ФИО16 и Свидетель №1 должны были сделать ему ремонт: <адрес>. Так как они не выполнили работу, денег он им не платил.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она занимает должность инспектора УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Порядок пребывания иностранных граждан, прибывших в РФ в целях осуществления трудовой деятельности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №. Иностранный гражданин, по общим правилам, может пребывать в РФ 90 суток каждые из 180 суток, по истечению которых, при отсутствии иных оснований, он обязан покинуть РФ до наступления следующего периода. Соответственно, если в указанный период срок пребывания иностранного гражданина в РФ более 90 суток, то его пребывание является незаконным. Порядок пребывания иностранных граждан, прибывших в РФ в целях осуществления трудовой деятельности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №. Патент – документ, подтверждающий законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан. При прибытии в РФ с целью осуществления трудовой деятельности, иностранный гражданин подает заявление на выдачу ему патента, в течение двух месяцев со дня выдачи патента он обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К уведомлению, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином. При не соблюдении указанной обязанности патент аннулируется, и иностранный гражданин обязан покинуть РФ. При получение уведомления о заключении иностранным гражданином трудового договора, сотрудник УВМ, осуществляющий прием документов устанавливает достоверность указанных сведений, путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы. Трудовая деятельность иностранного гражданина (должность) должна соответствовать должности указанной в патенте. Кроме того, осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином должно осуществляться по адресу, указанному в договоре, то есть в помещении, которое принадлежит работодателю (зарегистрирован по данному адресу), либо находится у него в аренде. Иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность только в местах (объектах) указанных в договоре. При установлении сотрудником УВМ, осуществляющим прием документов, документы, которые имеют какие-либо не соответствия с требованиями установленными действующим законодательством, не принимаются, соответственно не могут послужить основанием для пребывания иностранного гражданина в РФ. Проведение каких-либо проверочных мероприятий относительно исполнения трудовых обязанностей иностранными гражданами, заключившими трудовые договора с гражданами РФ, в обязанности инспекторов УВМ это не входит.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1о. (л.д.120-124 т.1) следует, что Халилова знает более трех лет, их познакомил ФИО33. Халилов весной 2022 года помог ему получить сертификат о владении русским языком. В середине декабря 2024 года он позвонил Халилову и попросил его заключить с ним трудовой договор, чтобы его патент не аннулировали. Халилов сказал, что поможет решить данный вопрос. Примерно через неделю они встретились с Халиловым на рынке в кафе по адресу: <адрес>. Халилов сказал, что ему нужны документы для составления трудового договора. Он передал паспорт, патент, миграционную карту и иные документы. ДД.ММ.ГГГГ они снова встретились с Халиловым на рынке, тот передал договор от ДД.ММ.ГГГГ, они расписались в нем. Согласно договору, он должен был осуществлять деятельность в качестве грузчика по адресу: <адрес>. Однако по данному адресу он никогда не был. За данный договор Халилов попросил <данные изъяты> но он сообщил, что отдаст деньги позже. Договор с Халиловым был составлен и подписан с целью предоставления его в органы миграции, иначе его патент аннулировали бы. По данному договору никаких обязанностей в интересах Халилова он не выполнял. После того, как они подписали договор, с Халиловым больше не общался. Он лично предоставил данный договор в органы миграции. У Халилова он не работал, зарплату тот ему не платил. ФИО16 знает около года, ранее вместе снимали жилье в Барнауле, знает, что тот уехал на родину в Азербайджан.
Данные показания свидетель Свидетель №1о. подтвердил при проверке на месте (л.д.125-131 т.1).
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что по адресу: <адрес> проживает с 2023 года. В декабре 2024-январе 2025 года соседи из <адрес> делали ремонт, граждане нерусской национальности выносили диван. Этих граждан она не знает, больше в подъезде их не видела.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.114-119 т.2) следует, что по адресу: <адрес> проживает более 3 лет. В период с декабря 2024 по февраль 2025 она не помнит, чтобы кто-то из соседей производил ремонт. Иностранных граждан в указанный период в данном доме она не встречала. По соседству проживает мужчина около 60 лет, как его зовут, она не знает, ездит на красной машине, проживает с женщиной по имени Свидетель №2. На представленных ей фотографиях лиц она не знает.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что по адресу: <адрес> проживает более 30 лет. Халилов – ее сожитель. В 2023-2024 годах Халилов занимался стройкой, ее со своими коллегами не знакомил. Сын решил сделать ремонт в квартире, Халилов сказал, что у него есть люди, которые сделают ремонт. Халилов привел парня, которого она видела 1 раз, высокого, худого, азербайджанца по национальности. Об обстоятельствах заключения трудового договора между Халиловым и какими-либо лицами ей ничего не известно.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.134-139 т.2) следует, что с февраля 2023 года она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира досталась ей по наследству, она в ней не проживает, и никогда не проживала. Доступа к квартире кроме нее и семьи ее сестры больше ни у кого нет. При оформлении квартиры в собственность никаких лиц в ней зарегистрировано не было.
Свидетель ФИО9 суду показала, что Халилов – ее сосед по дому 10, корпус 1 <адрес>. Примерно в декабре 2024 года – январе 2025 года он делал ремонт в квартире по этому адресу. Из квартиры выносили диван и мешки с мусором. Его жена говорила, что будут делать ремонт. Выносили диван два парня. Один высокий, кавказской национальности. Фамилий, имен парней не знает. Она им сказала, что габаритный мусор нужно вывозить самостоятельно.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.213-218 т.1) осмотрен диск с информацией, полученной в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого зафиксированы переговоры Свидетель №1о. с Халиловым Ф.Г.о. о необходимости заключения договора и предоставления его в УВМ.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.99-105 т.2) осмотрен диск с видеозаписью ОРМ «Опрос», полученной в ходе ОРМ «Наблюдение», на которой свидетель Свидетель №1о. поясняет обстоятельства заключения трудового договора с Халиловым Ф.Г.о.
Согласно протоколу предметов (л.д.75-95 т.2) осмотрен диск с информацией о фактическом нахождении абонентских устройств принадлежащих Свидетель №1о., установлено, что Свидетель №1 вблизи домов по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился.
Согласно протоколу осмотра предметов и документов (л.д.140-143 т.2) осмотрена копия договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Халилов Ф.Г.о., как работодатель заключил договор подряда с гражданином Республики Азербайджан Свидетель №1о., который должен был осуществлять трудовую деятельность в должности грузчика по адресу: <адрес>.
Согласно копии трудового договора (договора бытового подряда) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73 т.1), он заключен Свидетель №1о. с Халиловым Ф.Г.о. о проведении работ по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.29 т.3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты в базу данных внесены сведения о заключении трудового договора, направленные Халиловым почтовым отправлением.
Согласно сведениям из УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.31 т.3) ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1о. представлено уведомление о заключении трудового договора и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты сведения внесены в информационно-справочные учеты.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», в ст.322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства, в том числе, незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации. Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье.
Своими умышленными действиями Халилов создал условия для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно – заключил фиктивный гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) для представления в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, с целью избежать аннулирования выданного патента необходимого для дальнейшего законного нахождения на территории Российской Федерации, чем лишил возможности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета.
В судебном заседании установлено, что Халилов Ф.Г.О., как физическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор бытового подряда с гражданином Республики Азербайджан Свидетель №1о., по которому он трудовую деятельность у него не осуществлял и заработную плату не получал. При этом данный договор был заключен накануне истечения двухмесячного срока действия патента, что, по мнению суда, также подтверждает виновность подсудимого. Указанный договор между иностранным гражданином и Халиловым явились основанием для подтверждения патента иностранного гражданина, соблюдения 2-х месячного срока, так как поступившее от Свидетель №1 уведомление и договор не вызывали сомнений в их законности у сотрудников УВМ. По действующему законодательству иностранный гражданин по патенту обязан осуществлять трудовую деятельность, и в случае, если договор будет фиктивным, и иностранный гражданин фактически не будет осуществлять свою трудовую деятельность, это является нарушением миграционного законодательства и нахождение на территории РФ является незаконным. Обстоятельства нарушения миграционного законодательства Свидетель №1 подтверждаются и уведомлением 7.14.165 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.
Сам подсудимый фактически не отрицает факта заключения договора бытового подряда с иностранным гражданином, при этом им направлялись подтверждающие документы и уведомления в УВМ, однако, спустя время, он уволил его с работы. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого и доводам стороны защиты об отсутствии у Халилова умысла на совершение организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные показания полностью опровергаются приведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и исследованными доказательствами.
Доводы Халилова о том, что Свидетель №1 действительно выносил строительный мусор из квартиры, по адресу: <адрес>, являются голословными, более того, они противоречат исследованным доказательствам, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он должен был осуществлять деятельность в качестве грузчика по адресу: <адрес>, однако, он не знает, где находится данный объект, по данному адресу никогда не был. Также свидетель Свидетель №1 пояснил, что по адресу: <адрес> он никогда не был, трудовую деятельность по данному адресу не осуществлял. Показания свидетеля Свидетель №1 в этой части подтверждаются информацией о фактическом нахождении абонентских устройств, принадлежащих Свидетель №1, из которой следует, что Свидетель №1 вблизи домов по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился (л.д.75-95 т.2). Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания получены без нарушения УПК, он допрошен в присутствии переводчика, с разъяснением всех прав. Исследование его показаний в судебном заседании основано на требованиях ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5 – инспектора УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином должно осуществляться по адресу, указанному в договоре, то есть в помещении, которое принадлежит работодателю (зарегистрирован по данному адресу), либо находится у него в аренде. Иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность только в местах (объектах), указанных в договоре.
Тот факт, что представленные Халиловым в уполномоченный орган документы являлись достаточными и оформлены в соответствии с требованиями закона не свидетельствует о законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, учитывая, что цель заключения трудового договора для продления патента, не соответствовала действительной, в силу чего являлась ложной. В частности, в них была указана заведомо ложная информация о выполнении работ у Халилова, адрес выполнения работ, в связи с чем, данный договор являлся фиктивным.
Кроме того, показания подсудимого суд находит противоречивыми, поскольку в ходе дознания и судебного следствия он указывал на различные обстоятельства знакомства с Свидетель №1, производства им ремонта.
Показания свидетелей Свидетель №3 (в судебном заседании), Свидетель №2 ФИО9 указывают лишь на факт производства ремонта в квартире Халилова по <адрес> Данные свидетели Свидетель №1 по указанному адресу не видели, Свидетель №1 лично не знали. Свидетелю Свидетель №3 в ходе дознания представлялись фото, в том числе, Свидетель №1, и она показала, что с данными лицами она не знакома.
Суд при вынесении приговора берет за основу показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе дознания, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными материалами дела.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.
В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для освобождения его от их оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХАЛИЛОВА Ф.Г.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц в день, установленный данным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: оптический диск, с информацией полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», оптический диск с информацией о фактическом нахождении абонентских устройств принадлежащих Свидетель №1О., хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.
Взыскать с Халилова Ф.Г.о. <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: