ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 декабря 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Носик И.И., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО <адрес> Федоркиной М.И., Сотникова С.Ю., подсудимых Сахно Н.В., Давлетшина Р.О., защитников - адвокатов Андреевой О.В., Стариковой Т.В., потерпевшей БЕВ, при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р., помощнике судьи Мегулашвили А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сахно НВ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Давлетшина РО, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. а,в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сахно Н.В. и Давлетшин Р.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговор, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 58 минут по 03 часов 20 минут, Сахно Н.В. и Давлетшин Р.О. группой лиц по предварительному сговору, по предложению Сахно Н.В., находясь у магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий БЕВ, припаркованному на том же участке местности, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Сахно Н.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, воспользовавшись, тем что собственник имущества отсутствует и за их преступными действиями никто не наблюдает, преследуя единый преступный умысел с Давлетшиным Р.О., снял колеса с указанного автомобиля и передал их поочередно последнему. Давлетшин Р.О., получив от Сахно Н.В. колеса, поочередно перенес их в автомобиль принадлежащий Сахно Н.В..
Таким образом, Сахно Н.В. и Давлетшин Р.О. похитили имущество, принадлежавшее БЕВ, а именно:
- четыре автомобильных диска марки «Status» с радиусом R-14, стоимостью 2000 рублей за один диск, на общую сумму 8000 рублей;
- резина зимняя марки «Кама IRBIS» 175/65 R 14 (шипованная) в количестве четырех штук, 2500 рублей за одну штуку, на общую сумму 10000 рублей.
После чего с похищенным имуществом Сахно Н.В. и Давлетшин Р.О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими совместными умышленными действиями Сахно Н.В. и Давлетшин Р.О. причинили потерпевшей БЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
Материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества.
В судебном заседании подсудимые Сахно Н.В. и Давлетшин Р.О. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное ими ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
Суд находит заявленное ходатайство подсудимых о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитники и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимых Сахно Н.В. и Давлетшина Р.О. правильно квалифицированы по пп. а,в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от потерпевшей БЕВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сахно Н.В. и Давлетшина Р.О. в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий потерпевшая к подсудимым не имеет, причиненный ущерб возмещен.
Подсудимый Сахно Н.В. вину признал полностью, поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как они полностью возместили вред, с потерпевшей они примирились, он осознаёт, что основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими.
Подсудимый Давлетшин Р.О. вину признал полностью, поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как они полностью возместили вред, с потерпевшей они примирились, он осознаёт, что основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что подсудимые Сахно Н.В. и Давлетшин Р.О. ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно загладили причиненный потерпевшей материальный ущерб.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом, принимаемое решение должно быть справедливым по мнению обеих сторон и основано на конкретных, фактических обстоятельствах возмещения причинённого ущерба и заглаживания вреда.
Судом по настоящему делу основания прекращения уголовного дела установлены.
Потерпевшая БЕВ добровольно обратилась к суду с заявлением о прекращении дела за примирением сторон, пояснила, что причинённый преступлением вред Сахно Н.В. и Давлетшиным Р.О. возмещен полностью, они примирились.
Подсудимые Сахно Н.В. и Давлетшин Р.О. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, которые являются не реабилитирующими.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют требованиям закона.
Согласно ст.299 ч.1 п.12 УПК РФ судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Давлетшина ФИО16 и Сахно НВ от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Сахно Н.В. и Давлетшину Р.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Освободить подсудимого Давлетшина Р.О. от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- четыре автомобильных диска марки «Status», резину зимнюю марки «Кама» в количестве 4 шт., паспорт транспортного средства на автомобиль «...» - оставить по принадлежности потерпевшей БЕВ;
- диск с запись с видеокамеры, установленной на фасаде <адрес>, копию ПТС – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
...