Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Шептуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/154 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Русецкому П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Русецкому П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что между ОАО «МДМ Банк» и Русецкому П.Г. <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму .... рублей на до <Дата обезличена> с уплатой .... годовых за пользование кредитом.
Заемщик в нарушение условий договора с <Дата обезличена> не произвел ни одного платежа.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Русецкого П.Г. перед банком составляет ...., в том числе: задолженность по сумме кредита – ...., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ...., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов – ...., задолженность по единовременным штрафам – ...., задолженность по отложенной комиссии за обналичивание – .....
Однако, банк не предъявляет к взысканию задолженность по единовременным штрафам и по отложенной комиссии за обналичивание.
В связи с чем, ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Русецкого П.Г. сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: задолженность по сумме кредита – ...., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ...., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов – ...., а также .... в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Представитель ОАО «МДМ Банк» Доронина Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ОАО «МДМ Банк».
Ответчик Русецкий П.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствие со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление ответчика о признании исковых требований подписано ответчиком и приобщено к материалам дела.
В соответствие со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих либо законных прав и интересов.
С Русецкого П.Г. следует взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: задолженность по сумме кредита – ...., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ...., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере ...., а также взыскать .... счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Русецкого П.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: задолженность по сумме кредита – ...., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ...., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере ...., а также взыскать .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: