РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В., при секретаре Сверкуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Коконову А.В. об установлении административного надзора, установил:
ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Коконову А.В. об установлении в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде:
-обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков;
-запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.
Требования мотивированы тем, что Коконов А.В. осуждён за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, совершил преступление против половой неприкосновенности малолетнего, в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кожевникова А.И. иск поддержала.
Административный ответчик Коконов А.В. возражал против установления в отношении него административного надзора, ссылаясь на наличие дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в рамках которого ему установлены аналогичные ограничения.
Исследовав административное исковое заявление и представленные материалы дела, выслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска Антипова В.Д., полагавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона).
Также обязательным является установление административных ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона).
Из представленных материалов следует, что Коконов А.В. осуждён приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено Коконовым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осужден Коконов А.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории особо тяжких. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, – по истечении 10 лет после отбытия наказания.
Соответственно, судимость у Коконова А.В. погашается по истечении 10 лет после отбытия осужденным наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно представленной характеристике, Коконов А.В. прибыл в учреждение ИК-27 ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 г. Абакана. Трудоустроен поваром столовой спецконтингента. К труду относится удовлетворительно. В общении с сотрудниками администрации ИУ тактичен. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, однако придерживается собственных принципов и убеждений. Поощрений и взысканий не имеет. Состоит на профилактическом учёте как <данные изъяты> неприкосновенность. Социально-полезные связи поддерживает. После освобождения намерен проживать в <адрес>.
Таким образом, Коконов А.В. осуждён за особо тяжкое преступление, совершил преступление при особо опасном рецидиве, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости – 10 лет.
Решая вопрос об установлении ограничений, учитывая личность осужденного, его характеристику по месту отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым установить ему обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков; запрет посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов, что, по мнению суда, будет способствовать достижению задач административного надзора.
Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь вышеприведёнными положениями Закона, суд полагает необходим также установить Коконову А.В. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, выбранного осужденным для пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, - <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административный иск ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Коконову А.В, удовлетворить частично.
Установить административный надзор Коконову А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Установить Коконову А.В, административные ограничения в виде:
-обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков;
-запрета на выезд за пределы муниципального образования, выбранного осужденным для пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, - <адрес>;
-запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.В. Алексеева
Мотивированное решение изготовлено: 11.02.2026 г.