РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю.
при секретаре Фурсовой П.Е.
с участием административного истца Калинушкиной Н.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинушкиной Надежды Сергеевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУ ФССП) по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее- ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусовой М.З. об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Калинушкина Н.С. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Иусовой М.З.;
- обязать обратиться в суд за прекращением исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска поступила жалоба на бездействие СПИ, проведена проверки, вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, возложена обязанность обратиться в суд за прекращением исполнительного производства, срок исполнения 10 дней со дня поступления жалобы должностному лицу, взыскатель умер в сентябре 2024 года, по состоянию на 26.01.2026 года документы о прекращении исполнительного производства не были направлены в суд.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2026 года к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска.
В судебном заседании административный истец Калинушкина Н.С. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусовой М.З. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время в судебный участок направлено заявление о прекращении исполнительного производства.
В судебное заседание не явились административные ответчики ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Выслушав участников процесса, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 83 в Советском районе г.Красноярска по делу № 2-677/21/83 возбуждено исполнительное производство № 380233/21/24012-ИП в отношении должника Пенинг Надежды Сергеевны в пользу взыскателя Калинушкина Константина Сергеевича, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 50 000 рублей (л.д.29-30).
18 сентября 2024 года взыскатель Калинушкин Константин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.09.2024 года III-БА № 876744 (л.д. 7).
Согласно реестру наследственных дел, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 14).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства судом. Указанный перечень расширительному толкованию не подлежит.
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано - в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
На судебного пристава-исполнителя законом обязанность по контролю статуса взыскателя не возложена.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что административный истец Калинушкина Н.С. неоднократно обращалась в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 24), постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Грудко Т.Ю. от 05.12.2025 жалоба признана полностью обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность обратиться в суд за прекращением исполнительного производства (л.д. 33).
Как следует из возражений представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, 15.12.2025 года и 16.03.2026 года в суд были направлены заявления о прекращении исполнительного производства в отношении Калинушкиной Н.С., что также подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска производство по делу в отношении Калинушкиной Н.С. приостановлено с 13.02.2026 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника (л.д. 31).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринимал действия, предусмотренные положениями статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Принимая во внимание, что в настоящее время на судебный участок № 83 по Советскому району г. Красноярска направлено заявление о прекращении исполнительного производства, судебное заседание назначено на 27.04.2026 оснований для удовлетворения требований Калинушкиной Н.С. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Калинушкиной Надежды Сергеевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусовой М.З. об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 23.04.2026