РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой С.С., при секретаре Скрынниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиппова Владимира Николаевича к Следственному отделу по Советскому району г. Красноярска, заместителю начальника Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, УФСБ России по Красноярскому краю, следственному комитету Российской Федерации об оспаривании решения, действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов В.Н. обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным решения начальника Следственного отдела г. Красноярска ФИО4, вынесенного в виде уведомления от 16.10.2025 года, признании незаконным действий должностных лиц Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска, выразившиеся в несвоевременном ознакомлении его с материалами проверки по его заявлению о преступлении от 28.07.2025 года, а также выразившиеся в невынесении процессуального решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Требования мотивированы тем, что 28.07.2025 года Филиппов В.Н в УФСБ РФ по Красноярскому краю с заявлением о преступлении в отношении следователя ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», которое 08.08.2025 года перенаправлено в ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия для проведения проверки. 11.09.2025 года данное заявление перенаправлено в Следственный отдел по Советскому району г. Красноярска. 10.11.2025 года Филиппов В.Н. обратился в Следственный отдел по Советскому району г. Красноярска с заявлением о предоставлении информации по результатам рассмотрения его заявления о преступлении. 25.12.2025 года Филиппов В.Н. получил оспариваемое решение в виде уведомления от 16.10.2025 года. Данный ответ полагает незаконным, поскольку в своем заявлении административным истцом было сообщено о конкретном лице, который совершил преступление, признаки совершенного преступления, дата и время когда оно совершено, никаких других вопросов в своем заявлении административный истец не указывал. Поскольку заявление о совершении преступления было составлено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то ответ на заявление должен был быть вынесен в виде соответствующего постановления. Также, указывает, что с материалами проверки административный истец не ознакомлен до настоящего времени. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, Филиппов О.В. обратился в суд с иском к Следственному отделу Советского района г. Красноярска в котором ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать незаконными и нарушающими ФЗ об обращении граждан, действия должностных лиц Следственного отдела Советского района г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении ответа на его заявлению от 28.07.2025 года о сообщении о преступлении, не разъяснении ему права на обжалование данного ответа, чем ему причинены нравственные страдания, которые административный истец просит взыскать в размере 30 000 рублей (л.д.53).
Определением суда от 04.03.2026 года административные дела объединены в одно производство.
Определениями Советского районного суда г.Красноярска от 05.02.2026 года, от 02.03.2026 года, от 12.01.2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, заместитель начальника Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ФИО6, УФСБ России по Красноярскому краю, Следственный комитет Российский Федерации.
Административный истец Филиппов В.Н. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, УФСБ России по Красноярскому краю, Следственного комитета Российский Федерации, заместитель начальника Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. От представителя УФСБ России по Красноярскому краю имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 96, 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Так, в силу ч. 1 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч. 4 ст. 144 УПК РФ).
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 145 УПК РФ).
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с п. 3 ч. первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (ч. 2 ст. 145 УПК РФ).
Положениями частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).
Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).
В силу пункта 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении.
Исключение из указанного правила предусмотрено п. 20 Инструкции, а именно, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом преступления по поступившему заявлению выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следовательно, предусмотренный УПК РФ порядок разрешения заявлений о совершении преступления, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом № 59-ФЗ, и по общему правилу сообщение о преступлении подлежит регистрации в книге сообщений о преступлении и по данному сообщению принимается соответствующее процессуальное решение.
Как усматривается из материалов дела, 28.07.2025 года Филипповым В.Н. в УФСБ России по Красноярскому краю (вх. № № от 07.08.2025 года) направлено заявление, содержащее сообщение о преступлении –мошеннических действиях, совершенных следователем ОП №9 СУМУ МВД России «Красноярское» ФИО7 и адвокатом Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО8, имевшего место 13 и 17 июля 2023 года (л.д.45-46).
Поскольку рассмотрение данного заявления не входило в компетенцию данного государственного органа, то на основании ч. 3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ оно было переадресовано ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия (вх. № грск-7041-25 от 05.09.2025 года) (л.д.44).
11.09.2025 года (исх. №р-25) заявление Филиппова В.Н. в соответствии с п. 17 Инструкции перенаправлено в Следственный отдел по Советскому району г. Красноярска для организации проверки доводов в нем изложенных, о чем уведомить заявителя (вх. № ОТР-СОВ-500-2025 от 18.09.2025 года) (л.д.43).
16.10.2026 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6 на заявление Филиппова подготовлен ответ, рассмотренный в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, в котором указано об отсутствии в заявлении конкретных данных указывающих на признаки уголовно-наказуемого деяния, а также разъяснено, что при предоставлении заявителем сведений, свидетельствующих о наличии такого деяния, подследственного органам Следственного комитета РФ, следственным отделом по Советскому району г. Красноярска незамедлительно будут предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (л.д.47).
Оспариваемый ответ согласно представленной расписке получен заявителем 19.01.206 года, в судебном заседании Филиппов В.Н. факт получения данного ответа не получал, указав дату его получения декабрь 2025 года (л.д.49).
В соответствии с п. п. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие проводится следователями Следственного комитета РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных в том числе должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.
В заявлении о преступлении от 28.07.2025 года Филиппов В.Н. непосредственно указывал совершение мошеннических действий, которые, как полагал заявитель были совершены сотрудником ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 излагая обстоятельства их совершения.
Соответственно к исключениям, предусмотренным п. 20 Инструкции данные сообщения не относились.
Исходя из приведенных норм права, у должностного лица следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России Красноярскому краю и Республике Хакасия не имелось законных оснований для рассмотрения обращения Филиппова В.Н. в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.
Таким образом, действия заместителя начальника следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО6, как и сам ответ от 16.10.2025 года являются незаконными.
При установленных выше обстоятельствах, о том, что заявление Филиппова В.Н. незаконно рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ доводы административного иска о нарушении сроков рассмотрения его заявления правового значения не имеют.
Сам факт получения ответа на его заявление от 28.07.2026 года административным истцом не оспаривался.
Поскольку из представленных материалов дела не усматривается, что в рамках рассмотрения заявления Филиппова В.Н. от 28.07.2025 года должностными лицами проводилась проверка, то требования последнего о не предоставлении ему возможности ознакомления с результатами такой проверки удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 года N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, устанавливающими основания для взыскания компенсации морального вреда, именно истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав в результате незаконного бездействия ответчиков, а также факт причинения ему данным нарушением нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) ответчиков.
Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о причинении Филиппову В.Н. по вине должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации и подчиненных ему территориальных органов, нравственных либо физических страданий не представлены.
В силу статьи 1069 ГК РФ необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями либо бездействием и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, которых судом по делу не установлено.
Суд, оценив доводы истца, иные доказательства, представленные в деле, фактические обстоятельства дела, полагает, что в рассматриваемом деле личные неимущественные права и нематериальные блага истца не были нарушены по изложенным им обстоятельствам. Истцом не приводятся и не доказаны обстоятельства, связанные с наступлением у него определенных негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред. Сам по себе факт признания действий должностных лиц незаконными по указанным выше мотивам не является достаточным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.
Установление неправомерности действий должностных лиц при рассмотрении заявления Филиппова В.Н., является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Филиппова Владимира Николаевича к Следственному отделу по Советскому району г. Красноярска, заместителю начальника Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, УФСБ России по Красноярскому краю, следственному комитету Российской Федерации об оспаривании решения, действий, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия должностных лиц Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска по рассмотрению заявления Филиппова Владимира Николаевича от 28.07.2025 года в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконными.
Признать ответ заместителя начальника Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ФИО4 от 16.10.2025 года по рассмотрению заявления Филиппова Владимира Николаевича от 28.07.2025 года незаконным.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 06.04.2026 года.