ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В., при секретаре Сверкуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бронтерюк К.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Компания Траст» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бронтерюк К.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.
К судебному заседанию представитель административного истца ООО «ПКО «Компания Траст» Гаммершмидт В.А. представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по причине их добровольного удовлетворения. Также просила взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 15 000 руб. (оплата госпошлины).
Участники административного дела в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что административный истец отказался от иска, представив заявление в письменной форме, последствия, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Из материалов административного дела следует, что ООО «ПКО «Компания Траст» при подаче настоящего административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку отказа истца от иска вызван добровольным удовлетворением его требований о возбуждении исполнительного производства, которое имело место после обращения истца в суд, судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ГУФССП России по Красноярскому краю.
Руководствуясь ст.ст. 157, 194-195 КАС РФ, суд, определил:
Принять отказ предстателя административного истца ООО «ПКО Компания Траст» Гаммершмидт В.А. от административного иска.
Производство по административному делу по административному иску ООО «ПКО Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Бронтерюк К.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, действий (бездействия),возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «ПКО «Компания Траст» судебные расходы в размере 15 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок со дня вынесения.
Председательствующий А.В. Алексеева