РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В., при секретаре Сверкуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галыга О,А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Гарлюпиной Ю.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, установил:
Галыга О.А. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера (далее МОСП по ИНХ) по г. Красноярску Гарлюпиной Ю.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указала, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2025 г. по иску МО г. Красноярск на неё возложена обязанность: привести жилое помещение по адресу: <адрес> в первоначальное состояние. Во исполнение судебного решения 14.01.2026 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 02.02.2026 г. с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 21.01.2026 г. административный истец обратилась с жалобой на заочное решение, в связи с чем просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2026 г. незаконным.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – МО г. Красноярск (в лице администрации Советского района г. Красноярска).
В судебном заседании заявленные требования поддержаны Галыга О.А.
Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гарлюпина Ю.Н. прислала письменный отзыв, котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 10 000 руб. (ч. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2025 г. по иску МО г. Красноярск в лице администрации Советского района г. Красноярска на Галыга О.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, то есть до реконструкции в соответствии с техническим паспортом жилого здания, с соблюдением всех норм и требований, заложенных при расчете нагрузки на все несущие конструкции здания.
Во исполнение решения судом выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого 14.01.2026 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Галыга О.А. через ЕПГУ и прочитана ей 14.01.2026 г.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя № от 02.02.2026 г. с должника Галыга О.А. взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
Также из материалов дела следует, что Галыга О.А. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2025 г. в рамках рассмотрения которой определением судьи Красноярского краевого суда от 20.02.2026 г. Галыга О.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского собора.
Поскольку исполнительский сбор является штрафной санкцией за несвоевременное исполнение судебного решения, в настоящее время судебное решение, за неисполнение которого взыскан исполнительский сбор, не вступило в законную силу, поскольку Галыга О.А. подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен, основания для взыскания с неё исполнительского сбора отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Галыга О.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Гарлюпиной Ю.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску от 02.02.2026 г. о взыскании с Галыга О,А. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 24.04.2026 г.