РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Спецхиммонтаж» к Главному управлению Федеральной службы (далее ГУ ФССП) судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Арбузовой И.Ш. об оспаривании бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Спецхиммонтаж» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Арбузовой И.Ш., выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества, а именно: объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером: 24:50:0100475:786, назначение объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 95 кв.м.
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска осуществить действия по реализации имущества должника.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кировской области ОАО «Спецхиммонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 24.07.2020 конкурсным управляющим утверждена Бушманова В.Н. 26.10.2023 конкурсный управляющий направил исполнительный лист в ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением сведений о наличии имущества у должника, а именно: объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером: №, назначение объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 95 кв.м.; транспортного средства марки Nissan Qashqai, 2.0, государственный регистрационный знак № Заявление в возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом поступило в ГУ ФССП России по Красноярскому краю 01.11.2023 года, 28.11.2023 года возбуждено под № 160514/23/24013-ИП. Сведения о ходе исполнительного производства арбитражному управляющему Бушмановой В.Н. не поступали. Судебным приставом-исполнителем Арбузовой И.Ш. действия по оценке имущества должника и передачу его на реализацию не проведены, кроме того, не проведены мероприятия по предложению нереализованного имущества взыскателю для оставления его за собой. Непогашенный остаток по исполнительному листу составляет 834 256, 09 руб., при наличии за должником недвижимого имущества. Исполнительное производство не окончено и не прекращено. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права конкурсного управляющего ОАО «Спецхиммонтаж» за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества Цая А.И.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2026 года к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк в лице регионального отделения № 8646, МИФНС №1 по Красноярскому краю, ООО «Северное сияние».
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2026 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края.
В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Спецхиммонтаж» в лице конкурсного управляющего Бушмановой В.Н. не явился, о слушании дела извещены надлежаще, в телефонном режиме последней сообщено суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание не явились административные ответчики ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Арбузова И.Ш., заинтересованные лица Цай А.И., ПАО Сбербанк в лице регионального отделения № 8646, МИФНС №1 по Красноярскому краю, ООО «Северное сияние», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, техническая возможность провести видеоконференц-связь отсутствует, о чем в деле имеются соответствующие сведения, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство № 48043/20/24013-СД в отношении должника Цай А.И. (л.д. 85-86), в состав сводного исполнительного производства входит, в том числе:
- исполнительное производство № 160514/23/24013-ИП от 28.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кировской области в пользу взыскателя ОАО «Спецхиммонтаж», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 096 068,49 руб.
В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности должника Цай А.И. недвижимого имущества, а именно: объект незавершенного строительства, с кадастровым номером: №, назначение объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 95 кв.м. (л.д. 200-202).
В целях исполнения требований исполнительного документа, 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Арбузовой И.Ш. в рамках исполнительного производства № 160514/23/24013-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 48043/20/24013-СД, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером: 24:50:0100475:786, назначение объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 95 кв.м.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Цая А.И. взыскано 388 040,16 руб., в том числе в пользу взыскателя ОАО «Снабтехсервис» 261 812,40 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 195).
Рассматривая требования истца о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).
Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.4).
Частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на право собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Довод стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по реализации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Цай А.И., а именно: объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером: 24:50:0100475:786, назначение объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 95 кв.м. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по сведения из Единого государственного реестра недвижимости за должником Цай А.И. иного недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этим и бездействиями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, как и не установлено оснований для восстановления нарушенного права административного истца в связи с чем требования административного истца ОАО «Спецхиммонтаж» в лице конкурсного управляющего Бушмановой В.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Спецхиммонтаж» в лице конкурсного управляющего Бушмановой В.Н. к Главному управлению судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее- ОСП) № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Арбузовой И.Ш. об оспаривании бездействия и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 27.05.2026