ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества (далее – ПАО) Сбербанк к Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Дорда М.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Дорда М.В., выразившееся в непередаче арестованного имущества, а именно недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № для реализации с публичных торгов; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия по передаче арестованного имущества на реализацию с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.03.2025 по делу № 2-680/2025 с Горчатовой И.Р., Горчатовой О.И., Горчатова В.Ю. солидарно взыскана задолженность в размере 1 198 425.74 руб., возбуждено исполнительное производство № 216769/25/24011-ИП от 07.05.2025. рамках указанного исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, однако действий, направленных на передачу имущества на торги судебный пристав-исполнитель не осуществляет.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2026 года к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц Горчатова О.И., Горчатова И.Р.
В ходе рассмотрения дела от административного истца ПАО Сбербанк в лице представителя Гончаровой В.Г. (полномочия проверены) поступило ходатайство об отказе от исковых требований, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Административный истец ПАО Сбербанк, административные ответчики ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Дорда М.В., заинтересованные лица Горчатова О.И., Горчатова И.Р., Горчатов В.Ю., в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 названной нормы). �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�
В силу положений данной статьи изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).
При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2).
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что полномочный представитель административного истца отказался от заявленных требований; учитывая, что поступивший отказ от административного иска не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает права иных лиц, оснований для непринятия судом вышеуказанного отказа не имеется; последствия отказа от административного иска в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны; суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, с прекращением производства по настоящему делу.