РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимиргазиева Олега Владимировича к прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тимиргазиев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01.09.2025 года он обратился в адрес Генеральной Прокуратуры Российской Федерации об организации проверки по рассмотрению его кассационной жалобы в Верховном суде РФ. Вместе с тем, из информации прокуратуры Красноярского края от 23.01.2026 года № следует, что его жалоба, именуемая как обращение из Генеральной прокуратуры РФ перенаправлена в прокуратуру Красноярского края. В результате таких действий, были нарушены права административного истца на своевременное рассмотрение его жалобы и получение ответа на нее в установленные законом сроки. Данные действия (бездействие) ответчиков привели к тому, что Тимиргазиев О.В. испытывал эмоциональные переживания, вызванные длительным ожиданием и несвоевременным получением важной для него информации по результатам рассмотрения его жалобы, чем последнему причинен моральный вред, который он оценивает в рзмере30 000 рублей.
Определением от 13.03.2026 года, от 28.04.2026 года (вынесенными в том числе, в протокольной форме) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Красноярского края, Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Административный истец Тимиргазиев О.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на административных исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске, указала, что не смотря на то, что из прокуратуры Красноярского края в его адрес приходил ответ, полагает что поскольку его жалоба была адресована в Генеральную прокуратуру РФ, то и ответ ему должен был поступить непосредственно от нее. Вместе с тем, ответ по существу рассмотрения его жалобы из Генеральной прокуратуры РФ он не получил до настоящего времени.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Красноярского края ФИО4 действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним (л.д.35-37, 79).
В судебное заседание не явились представители Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФК по Красноярскому краю о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10); ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ», воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (ч. 1).
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2).
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3).
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ»).
Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Из п.п. 5.1, 6.1, 6.5 Инструкции, следует, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, 01.09.2025 Тимиргазиев О.В. направил в адрес Генеральной прокуратуры РФ жалобу с просьбой организовать проверку по поводу утраты его кассационной жалобы от 20.03.2025 года на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.12.2023 года по делу №, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.04.2024 года №, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 года №.(исх. №), которая поступила в Генеральную прокуратуру РФ 26.12.2025 года, зарегистрировано как обращение граждан 29.12.2026 года № № (л.д.40, 39,38).
13.01.2026 года (исх №) данное обращение направлено в прокуратуру Красноярского края для разрешения в установленном порядке, о чем сообщено заявителю Тимиргазиеву О.В., который получил данное уведомление 02.02.2026 года (л.д.48,64).
23.01.2026 года данное обращение прокуратурой Красноярского края перенаправлено Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, о чем сообщено Тимиргазиеву О.В. письмом от 23.01.2026 года, полученное им 29.01.2026 года (исх. № №) (л.д.49,50,65).
Обращение Тимиргазиева О.В. было рассмотрено Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ и 19.02.2026 года направлен заявителю мотивированный ответ, который получен им 26.02.2026 года (л.д.55-56, 63).
Вопреки доводам Тимиргазиев О.В., материалы дела свидетельствуют о том, что должностными лицами прокуратуры в пределах своих полномочий выполнены необходимые действия по проверке доводов обращения административного истца и дан соответствующий мотивированный ответ, которым права либо свободы административного истца нарушены не были.
Данный ответ носит разъяснительный характер, не содержит каких-либо властно-распорядительных указаний, способных ограничить Тимиргазиева О.В. в правах, либо предоставить ему гарантии дополнительных прав, что предусмотрено законом, в связи с чем, получение данного ответа на обращение не привело к ограничению прав заявителя.
Довод административного истца о необходимости рассмотрения его жалобы по существу непосредственно Генеральной прокуратурой РФ не обоснован, и противоречит требованиям ФЗ «О прокуратуре РФ», согласно которому ответы на обращения граждан, разрешаются в соответствии с полномочиями органов прокуратуры.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении этим прав и законных интересов административного истца не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, основания для признания оспариваемого ответа незаконным, и как следствие взыскании компенсации морального вреда, не имеется, тем самым заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Тимиргазиева Олега Владимировича к прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 11.06.2026.