РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю.
при секретаре Фурсовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оловянниковой Елены Алексеевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУ ФССП) по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) №1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Оловянникова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности, в котором просит:
- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства; в невозбуждении исполнительного производства по полученному исполнительному листу; ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства;
- в нерассмотрении обращения заявителя, полученного 11.07.2025 и в недаче ответа на него в установленный срок;
- признать незаконными бездействие должностных лиц ГУ ФССП, выразившееся в недаче ответа на жалобу, полученную 09.10.2025 года;
- обязать административного ответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника Черкасова А.В. по исполнительному листу ВС № 107999150, полученному 17.02.2025 года; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, разместить информацию о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России;
- обязать ГУ ФССП России подготовить и дать ответ на жалобу, полученную 09.10.2025 года;
- взыскать с ответчик государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Оловянникова Е.А. является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Черкасова А.В. 13.01.2012 был получен исполнительный лист № 031386176 от 13.01.2012, выданный мировым судьей судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании алиментов, в отношении должника Черкасова А.В. 24.01.2012 возбуждено исполнительное производство № 4449/12/12/24, однако взысканные денежные средства поступали в адрес Оловянниковой Е.А. нерегулярно, затем прекратились. В 2024 года административный истец обратилась в прокуратуру г. Красноярска с заявлением о ненадлежащем исполнении исполнительного листа. 20.06.2024 получен ответ, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску отсутствует исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Оловянниковой Е.А. 13.02.2025 административный истец обратилась в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не получено. 08.07.2025 административный истец обратилась в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, до настоящего времени ответ на заявление не получен. 03.10.2025 направлена жалоба в ГУ ФССП России на бездействие судебных приставов, однако ответ на жалобу до настоящего времени также не получен. 03.10.2025 направлена жалоба в Прокуратуру Красноярского края, 17.11.2025 года получен ответ, из которого следует, что исполнительное производство № 4449/12/11/24 в отношении Черкасова А.В. окончено 17.06.2014 года в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. В настоящее время в ОСП № 1,2,3 по Советскому району г.Красноярска исполнительное производство в отношении должника не находится.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2025 к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, в качестве заинтересованного лица привлечен Черкасов А.В.
В судебное заседание административный истец Оловянникова Е.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно административного искового заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие.
В судебное заседание не явились административные ответчики ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник ОСП № 1 по Советскому району г Красноярска, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо Черкасов А.В. о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), неправомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).
Согласно части 1 статьи 126 и части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, пунктам 2.1.2, 6.1, 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 г. № 00153/18/65008-ИС, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы выносится постановление.
В соответствии с частью 3 и частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа от 19.12.2011 по делу № 2-1445/2011, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с Черкасова А.В. в пользу Оловянниковой Е.А. взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына Оловянникова Е.А. (л.д. 18-20).
24.01.2012 на основании вышеуказанного приказа в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 24.01.2012 года было возбуждено исполнительное производство № 4449/12/11/2024 в отношении должника Черкасова А.В., предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно (л.д. 48-50).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2014 исполнительное производство № 4449/12/11/2024 окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 51).
На основании статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 ФЗ названного закона).
В соответствии с частями 1,2 статьи 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Так, 08.07.2025 Оловянникова Е.А. направила в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска заявление, в котором просит сообщить какие действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения были совершены приставом-исполнителем, было ли возбуждено исполнительное производство на основании нотариальной копии дубликата исполнительного листа, предоставить расчет задолженности по должнику (л.д. 52).
ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска указанное заявление было получено 20.08.2025, согласно штампу о принятии входящей корреспонденции (л.д. 52).
Начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление Оловянниковой Е.А. рассмотрено, 21.08.2025 последней направлен ответ посредством простой почтовой корреспонденции. Из указанного ответа следует, что в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска дубликат исполнительного листа ВС № 107999150 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 54).
17.02.2025 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление о расчете задолженности по алиментам и нотариально заверенный дубликат исполнительного листа. Данный факт административный истец также указывает в своем административном исковом заявлении.
Указанное заявление с копией дубликата исполнительного листа было перенаправлено в ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярска, как ошибочно поступившее в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска (л.д. 55-56).
Ссылаясь на бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по нерассмотрению обращений и недаче ответа на них Оловянникова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к следующему.
Так, согласно предоставленным в материалы дела документам, 20.08.2025 в адрес ГУ ФССП России по Красноярскому краю в соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило заявление Оловянниковой Е.А. от 08.07.2025 о запросе информации в рамках исполнительного производства № 4449/12/12/24 от 24.01.2012 года.
21.08.2025 начальником ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска дан ответ, согласно которому дубликат исполнительного документа ВС № 107999150 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 54).
Указанный ответ направлен в адрес заявителя 21.08.2025 посредством простой почтой корреспонденции, что подтверждается скриншотом из системы АИС (л.д. 57).
Кроме того, 03.10.2025 Оловянникова Е.А. направила в ГУ ФССП России по Красноярскому краю заявление, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным и выплатить компенсацию за причиненные убытки в размере не полученных денежных средств с должника (л.д. 28-30).
Данное обращение 27.10.2025 перенаправлено в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и принятия решения, в соответствии с законодательством.
19.11.2025 начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., в адрес Оловянниковой Е.А. направлен ответ, согласно которому на принудительном исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска не находится исполнительное производство в отношении Черкасова А.В. в пользу Оловянниковой Е.А. (л.д. 61).
Данный ответ направлен Оловянниковой Е.А. посредством заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ № (л.д. 88).
Таким образом, заявления Оловянниковой Е.А, от 08.07.2025 и 03.10.2025 рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений при рассмотрении заявления со стороны административных ответчиков – начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска и ГУ ФССП России по Красноярскому краю не допущено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в нерассмотрении заявления от 08.07.2025 года и бездействия ГУ ФССП России по Красноярскому краю в нерассмотрении жалобы, поданной 03.10.2025, не подлежит удовлетворению, обстоятельств о нарушении прав и свобод административного истца не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Оловянниковой Елены Алексеевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУ ФССП) по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) №1 по Советскому району г.Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ