ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., с участием административного истца Гаврилова Я.А. (посредством видеоконференц-связи), представителя административного ответчика руководителя военно-следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону Флегентова И.В., старшего помощника прокурора Военного прокурора Красноярского гарнизона Набокова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврилова Ярослава Анатольевича к Военно-следственному отделу СК России по Красноярскому гарнизону, руководителю военно-следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону Флегентову И.В., заместителю руководителя Обыденову А.В. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов Я.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском в котором просит:
- признать бездействие и фальсификацию материалов сотрудниками (служащими) ВСО СК России по Красноярскому гарнизону;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 16.06.2025 за исх.№ 24/ТО/63/12-Г-5413 и 08.07.2025 года за исх.№ 24/ТО/63/12-Г-6328 в адрес ВСО СК России по Красноярскому гарнизону направлены заявления о совершении преступлений, данные заявления не были разрешены в порядке норм УПК РФ, что ограничило истца в его Конституционных правах на доступ к правосудию, 08.09.2025 Гаврилов Я.А. обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, 10.10.2025 в удовлетворении жалобы отказано, 04.02.2026 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Данным бездействием и фальсификацией материалов для предоставления в суд со стороны ВСО СК России по Красноярскому гарнизону Гаврилов Я.А. лишен Конституционного права на доступ к правосудию и рассмотрению заявлений о преступлении. В связи с чем административный истец понес сильные моральные страдания, отражающие в плохом сне, плохом аппетите и постоянном чувстве страха и беспомощности, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 0 000 000 руб.
05.08.2026 от руководителя военного следственного отдела СУ РФ по Красноярскому гарнизону Флегентова И.В поступило возражение на административное исковое заявление, в котором последний просит производство по делу прекратить, поскольку в силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции, порядок обжалования действий (бездействия), решений органов предварительного расследования и их должностных лиц при реализации предоставленных полномочий в сфере уголовного судопроизводства регламентирован главой 16 УПК РФ.
В судебном заседании административный истец Гаврилов Я.А. поддержал административное исковое заявление и возражал о прекращении производства по делу.
Административный ответчик руководитель военно-следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону Флегентов И.В. поддержал заявление о прекращении производства по делу.
Старший помощник прокурора Военного прокурора Красноярского гарнизона Набоков П.С. указал о необходимости прекратить производств по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что ненаправление в адрес административного истца ответов на заявления о совершении преступлений препятствовали ему в дальнейшем обжалованию данного процессуального документа, что привело к нарушению его Конституционного права на доступ к правосудию и рассмотрению заявлений в установленные законом сроки.
Так, не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями УПК РФ, но и решения, действия (бездействие) должностных лиц органа дознания или следственного органа, которые повлекли возможные нарушения, связанные с осуществлением приема, регистрации, доследственной проверке поступивших в орган дознания или следственный орган сообщений о преступлении, направлений копий постановлений по результатам проверки, подлежат проверке в порядке статьи 125 УПК РФ.
Таким образом, заявленное Гавриловым Я.А. административное исковое требование о признании незаконными бездействия должностных лиц военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону при рассмотрении сообщения о преступлении не подлежат судебной проверке в порядке административного судопроизводства.
Поскольку в порядке административного судопроизводства законность решений, действий (бездействий) должностных лиц следственных органов не может быть проверена, соответственно отсутствуют основания для рассмотрения требования административного истца о компенсации морального вреда, являющегося производным от вышеуказанного административного искового требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу № 2а-7431/2026 по административному делу по административному исковому заявлению Гаврилова Ярослава Анатольевича к Военно-следственному отделу СК России по Красноярскому гарнизону, руководителю военно-следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону Флегентову И.В., заместителю руководителя Обыденову А.В. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.Ю. Портных