АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.________ 24 апреля 2026 года
Судья Черепановского районного суда ________ Кутькина Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садохиной О. В. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с Паршиной Л. А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № от (дата). В связи с тем, что имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве - замене стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № от (дата), оставить без удовлетворения.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны должника Паршиной Л. А. на надлежащего ответчика (универсального правопреемника) по гражданскому делу № от (дата).
Мировой судья 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ определением от (дата) допустил процессуальное правопреемство – замену стороны должника Паршиной Л. А. на правопреемника Садохину О. В. по гражданскому делу № от (дата).
Не согласившись с вышеуказанным определением судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), Садохина О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное определение. В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии нарушений сроков исковой давности.
До начала рассмотрения гражданского дела по существу, в суд апелляционной инстанции поступил запрос мирового судьи судья 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ о возвращении дела в суд первой инстанции для исправления описки.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение.
Поскольку в водной части определения суда первой инстанции допущена описка, что не может быть устранено судом апелляционной инстанции самостоятельно и препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Садохиной О.В., суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки в определении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по апелляционной жалобе Садохиной О. В. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) – снять с апелляционного рассмотрения и возвратить Мировому судье 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Е.Б.Кутькина