АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.________ 15 мая 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре Пашковской З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному комплексу ________» на определение мирового судьи третьего судебного участка (и.о. мирового четвертого судебного участка) Черепановского судебного района ________ от (дата) по заявлению ООО «УК ЖКК ________» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника С.Н.А. по материалу 9-801/2026-29-4,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному комплексу ________» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка (и.о. мирового четвертого судебного участка) Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника С.Н.А..
Определением мирового судьи 3-го судебного участка (и.о. мирового четвертого судебного участка) Черепановского судебного района ________ от (дата) указанное определение возвращено, поскольку взыскателем не приложен документ, подтверждающий основания потребления должником коммунальной услуги. При этом сведений о том, что должник является собственником или нанимателем по адресу: ________, р.________ взыскателем не представлено. Кроме того, по сведениям адресной службы должник С.Н.А., (дата) года рождения, место рождения ________ паспорт: 5003№ выдан ОВД ________ (дата) к/п 542-008 и последним ее местом регистрации указан ________, При этом заявителю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
(дата) ООО «УК ЖКК ________» подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от (дата), в которой указано, что мировой судья в качестве основания для возврата указал на наличие у должника регистрации в ________, сделав вывод о невозможности рассмотрения дела по месту нахождения объекта недвижимости (р.________). Данный вывод противоречит нормам процессуального и материального права. Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Местом исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги является место нахождения объекта потребления ресурса, а именно: ________, р.________. Таким образом, обращение в судебный участок по месту нахождения данного жилого помещения является правомерным и прямо предусмотренным законом. Кроме того, суд не учел разъяснения, данные в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, согласно которым правило альтернативной подсудности по месту исполнения договора применяется и к приказному производству. Факт регистрации должника в ином населенном пункте не лишает взыскателя права на обращение в суд по месту исполнения договора ресурсоснабжения.
Судья указал на отсутствие документов, подтверждающих основания потребления должником услуги, и сведений о праве собственности или найма, Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам Гражданского кодекса РФ. В заявлении было указано, что договор считается заключенным в силу ст.540 ГК РФ с момента первого фактического присоединения к сетям (с (дата)). В соответствии с абз.2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. ПП РФ №), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий (фактическое потребление услуг).
Таким образом, отсутствие письменного договора, зарегистрированного права собственности или ордера на вселение не является основанием для освобождения потребителя от оплаты фактически оказанных услуг, равно как и не препятствует взысканию задолженности в порядке приказного производства. Выписка из лицевого счета, отражающая начисления данному адресу и отсутствие оплат, является достаточным документом, подтверждающим бесспорность требования в рамках ст.122 ГПК РФ.
Вывод суда о возвращении заявления исключительно по формальному признаку несовпадения адреса регистрации и адреса жилого помещения создает недопустимую правовую ситуацию. Позиция мирового судьи фактически легализует возможность безнаказанного уклонения от оплаты жилищно-коммунальных услуг для лиц, которые проживают и потребляют ресурсы в одном месте, но зарегистрированы в другом. В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав. Возвращая заявление по надуманным основаниям, мировой судья грубо нарушил баланс процессуальных прав сторон и доступ взыскателя к правосудию.
В определении судья ссылается на сведения адресной службы, полученные самостоятельно. Вместе с тем, в материалах дела отсутствовало ходатайство заявителя об истребовании данных о регистрации. Взыскатель, напротив, просил суд запросить идентификаторы должника (СНИЛС, ИНН) для корректного оформления приказа, что подтверждается приложенным к заявлению ходатайством. Судья, вместо содействия в истребовании необходимых данных для идентификации должника (в целях исполнения будущего судебного акта), самостоятельно запросил сведения о регистрации и использовал их для ущемления прав взыскателя, что является прямым нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).
Руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.331 ГПК РФ, ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определения мирового судьи рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
По общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Суд, исследовав представленные доказательства во всей совокупности, приходит к следующему выводу.
ООО «УК ЖКК ________» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Из представленных материалов следует, что по адресу: ________, р.________, имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 6692,64 руб. Лицевой счет открыт на С.Н.А., по которому начислялась сумма, подлежащая к оплате коммунальных услуг (водоотведение), по количеству проживающих по вышеуказанному адресу, т.е. на 1 человек. Сведений о том, что именно С.Н.А. является собственником или нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу и является потребителем данной коммунальной услугой ООО «УК ЖКК ________» не представлено.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Судом установлено, что оспариваемое определение вынесено мировым судьей третьего судебного участка (и.о. мирового четвертого судебного участка) Черепановского судебного района (дата) в соответствии с вышеизложенными требованиями закона.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из представленных заявителем ООО «УК ЖКК ________» документов к заявлению о выдаче судебного приказа однозначно прийти к выводу о бесспорности заявленных требований невозможно, в связи с чем определение мирового судьи третьего судебного участка (и.о. мирового четвертого судебного участка) Черепановского судебного района ________ вынесшего от (дата) о возвращении заявления ООО «УК ЖКК ________» является законным и обоснованным.
Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей обжалуемого определения частная жалоба не содержит, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «УК ЖКК ________» и отмены определения мирового судьи третьего судебного участка (и.о. мирового четвертого судебного участка) Черепановского судебного района ________ от (дата).
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕДИЛ:
Определение мирового судьи третьего судебного участка (и.о. мирового четвертого судебного участка) Черепановского судебного района ________ от (дата),о возвращении ООО «УК ЖКК ________» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника С.Н.А. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК ЖКК ________» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.М.Огнева
Копия верна: судья В.М.Огнева