ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 декабря 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Носик И.И., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО <адрес> Федоркиной М.И., Климова Н.В., подсудимого Еркалова В.А., защитника – адвоката Рысевой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р., помощника судьи Мегулашвили А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Еркалова ВА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Еркалов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Еркалов В.А., находясь на участке местности, у угла ООТ «...», расположенной на <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, обнаружив тайник, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,15 г., в крупном размере, которое подобрал, и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели незаконного сбыта третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> Еркалов В.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе личного досмотра Еркалова В.А., проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минуты до 16 часов 47 минут, у <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,15 г., в крупном размере, ранее незаконно приобретенное и хранимое Еркаловым В.А. при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Еркалов В.А. от дачи показаний отказался, в порядке ст.51 Конституции РФ. Из показаний Еркалова В.А. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращался домой, у ООТ «...» у правого дальнего угла остановки, увидел фольгированный сверток и подобрал его, развернул, внутри находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, решил оставить себе, предположил, что там наркотическое средство. Сверток положил в чехол своего телефон и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого по имени РОА, поехал с последним на такси в район Учхоза, где у гаража в лесополосе тому нужно было поднять закладку. После этого, на <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. В этот момент, он испугался, пытался скрыться, так как при нем находилось наркотическое средство, которое он подобрал ранее. Далее, у <адрес> в <адрес> был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, разъяснены права, задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенное, на что, он ответил, что имеет при себе сверток с веществом, которое он поднял ранее. В ходе его личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, под чехлом мобильного телефона был обнаружен фольгированный сверток внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. После чего, он был доставлен в УНК УМВД России по <адрес>.
Подсудимый Еркалов В.А. подтвердил показания данные им в ходе следствия, вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46, 139-141).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель РОА показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время со своего аккаунта посредством мобильного телефона в мессенджере ... через бот магазина «...» приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления на сумму 3700 рублей, которые оплатил и получил адрес с точкой координат и фотографией места нахождения наркотического средства. После чего созвонился со своим знакомым по имени РОА, предложил ему съездить с ним, последний согласился. По прибытию на ООТ «...», они вышли из автомобиля и направились в лесополосу, где он сообщил РОА, что ему нужно поднять закладку у гаража в данной лесополосе. РОА остался возле гаражей, а он, подойдя к точке полученных координат, в траве под листьями нашел пачку из-под сигарет, в которой находился двойной полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который он убрал в карман куртки. После чего, он вернулся к РОА, который оставался около гаражей, и они направились в сторону остановки. На <адрес> были задержаны сотрудниками полиции, которые представились и предъявили удостоверения. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лиц права и обязанности. В ходе личного досмотра проведенного в присутствии понятых, на вопрос о наличии запрещенных предметов, он пояснил, что при себе ничего не имеет, так как испугался ответственности. Далее, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон «...», в левом кармане куртки – пачка из-под сигарет «Вест», в котором находился двойной полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано печать и заверено подписями участвующих лиц. Он пояснил, что пачку сигарет он нашел в районе задержания (л.д. 55-58).
Свидетель РОА показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного по УНК УМВД России по <адрес>.
С октября 2025 года в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств поступала оперативная информация о том, что Еркалов В.А. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, хранит наркотические средства по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что Еркалов В.А. намеревается приобрести очередную партию наркотического средства, будет находится по адресу: <адрес>. На основании разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес>, он совместно с оперуполномоченным РОА выехали на место вероятного появления Еркалова В.А.
Около 14 часов 50 минут в стороны лесополосы, расположенной со стороны <адрес> вышли двое мужчин, один из которых был отождествлен как Еркалов В.А. и направились в сторону <адрес> в <адрес>, постоянно оборачивались, рассматривали проходящих людей и припаркованные автомобили. Было принято решение о задержании, проведении личного досмотра, приглашены понятые.
Далее, оперуполномоченным РОА был проведен личный досмотр Еркалова В.А., он проводил видеосъемку.
Далее, в ходе личного досмотра Еркалова В.А. из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон, под чехлом которого обнаружена банковская карта на имя последнего и фольгированный сверток внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано в бумажные пакеты, опечатано, заверено подписями участвующих лиц.
При задержании Еркалов В.А. оказывал активное сопротивление, пытался скрыться с места задержания, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила, захват рук спереди и специальные средства «наручники», физическая сила не применялась (л.д.97-100).
Аналогичная информация следует из показаний свидетеля РОА и РОА оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ об обстоятельствах задержания, проведения личного досмотра Еркалова В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104, 105-108).
Свидетель РОА показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных мужчин, один из которых представился Еркаловым В.А.
У <адрес> в <адрес>, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Еркалову В.А. задал вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что последний пояснил, что при себе имеет сверток, который нашел и положил себе под чехол телефона, который у него в кармане.
Далее, в ходе личного досмотра из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон, под чехлом которого обнаружена банковская карта, фольгированный сверток внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано в отдельные бумажные пакеты, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Составленный протокол был зачитан вслух сотрудником полиции, замечаний и дополнений не поступило. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка (л.д.109-112).
Аналогичная информация следует из показаний свидетеля РОА оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ об обстоятельствах проведения личного досмотра Еркалова В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116).
Свидетель РОА пояснила в судебном заседании, что проживает совместно с Еркаловым В.А. на протяжении шести лет, характеризует последнего положительно<данные изъяты>
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного с 16 часов 15 минут до 16 часов 47 минут, у Еркалова В.А. из правого кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон РОА «...» в корпусе синего цвета, под чехлом которого обнаружена банковская карта ПАО «...» и фольгированный сверток внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 11);
- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Еркалова В.А., массой 1,15 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список ... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... В ходе исследования израсходовано 0,05 г. представленного вещества (л.д. 27-28);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Еркалова В.А., массой 1,10 г. содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 51-53);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета, в зеленом чехле, с сим-картами операторов сотовой связи ... (л.д. 81-84);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, изъятым в ходе личного досмотра Еркалова В.А. (л.д. 87-88)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра Еркалова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еркалов В.А. уверенно указал на участок местности, расположенный у правого дальнего угла ООТ «...» по <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подобрал фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который оставил себе для личного употребления (л.д. 119-124).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины Еркалова В.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
За основу приговора суд принимает показания свидетелей РОА, РОА, РОА, РОА, РОА, РОА, а также показания подсудимого Еркалова В.А. которые согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам, приведенным в приговоре.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей РОА, РОА, РОА, которые, являясь сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, что исключает наличие личной неприязни к Еркалову В.А. и свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последнего.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно- розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении Еркалова В.А. проводились в соответствии с действующим законодательством, и не вызывают сомнений в их законности.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается.
Заключением эксперта подтверждается, что изъятое у Еркалова В.А. вещество, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. Вывод эксперта мотивирован, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками.
В судебном заседании достоверно установлено, что в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, Еркалов В.А. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,15 г., что относится к крупному размеру, которое было изъято у Еркалова В.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсудимый приобретая и храня наркотические средства, безусловно осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает количество вещества массой 1,15 г, содержащего – мефедрон (4-метилметкатинон), крупным размером.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Еркалова В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации о приобретении наркотического средства, неизвестной правоохранительным органам, неудовлетвлорительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников <данные изъяты>
Вместе с тем, принимая во внимание материалы уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Еркалов В.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд не усматривает в действиях Еркалова В.А. явки с повинной.
При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным, по месту работы и жительства - удовлетворительно, <данные изъяты>
Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, основания для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. Подсудимый не заявлял ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 19261,35 рублей. В связи с этим, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств Еркалова В.А..
Учитывая, что в отношении лица, у которого Еркалов В.А. незаконно приобрел наркотическое средство, возбуждено и выделено в отдельное производство, уголовное дело ..., в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой, может служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем, признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еркалова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание Еркалову В.А. считать условным с испытательным сроком два года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки; пройти консультацию у врача-нарколога и при установлении необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Взыскать с Еркалова ВА в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере 19261 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 35 коп..
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой – хранить до окончания производства по уголовному делу ... ;
- мобильный телефон «...» в чехле, с сим-картами оператора сотовой связи ... - вернуть по принадлежности ФИО9;
- СD-R диск c видеозаписью личного досмотра Еркалова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
...
...
...