ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 декабря 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Носик И.И., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО <адрес> Федоркиной М.И., Вишнивецкой Я.В., подсудимого Домрачева Е.Ф., защитника – адвоката Чуяновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р., помощника судьи Мегулашвили А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Домрачева ЕФ, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Домрачев Е.Ф. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Домрачев Е.Ф., в помещении бани, расположенной на участке <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно хранил вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 189,9 г., в крупном размере, с целью личного употребления, без цели незаконного сбыта третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 55 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, Домрачев Е.Ф. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, в ходе обследования, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, помещения бани, расположенного по вышеуказанному адресу, в стеклянной банке, было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 189,9 г., в крупном размере, незаконно хранимое Домрачевым Е.Ф. с целью личного употребления.
Подсудимый Домрачев Е. Ф. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что <данные изъяты>. Посредством телефона на сайте заказал семена марихуанны 2 шт., оплатил, получил на почте, посадил на участке возле дома в теплице, поливал. Никому об этом не говорил. Когда конопля выросла, он срывал с нее листья, сушил и складывал в банку с крышкой, которую хранил в бане. В ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, добровольно сообщил сотрудникам полиции, что дома у него есть конопля, указал место, где она произрастает и хранится. Наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором он расписался. Объем наркотического средства не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель СДВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, который представился Домрачевым Е.Ф.
На участке местности, расположенном у дома <данные изъяты>, перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, объявлено, что ход личного досмотра будет фиксироваться на камеру сотового телефона. Домрачеву Е.Ф. был задан вопрос о наличии у него при себе веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе ничего не имеет, хранит дома «...».
В ходе личного досмотра Домрачева Е.Ф., в левом кармане жилетки надетой на том, был изъят мобильный телефон, в правом кармане жилетки были обнаружены две связки ключей. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, замечаний и заявлений не поступало.
Далее, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки «...». В ходе осмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было.
Далее, в том же составе они проследовали по адресу: <адрес>, который назвал Домрачев Е.Ф., где было проведено обследование дома и участка. Перед началом обследования сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности данного мероприятия, предъявлено постановление, на основании которого будет проводиться обследование.
В ходе обследования на территории указанного дома была обнаружена теплица, внутри которой обнаружены два куста зеленого растения, внешне похожего на коноплю со свойственным растению запахом. Сотрудник полиции поочередно выкорчевывал кусты, которые были обмотаны веревкой и скотчем, прикреплена пояснительная записка, подписана участвующими лицами. Домрачев Е.Ф. пояснил, что он посадил указанные кусты для личного употребления, без цели сбыта.
Далее, проследовали в пристройку, где в бане, в предбаннике, под лавкой была обнаружена стеклянная банка с крышкой, внутри которой находилось вещество, растительного происхождения, похожее на части растения конопли с запахом. Банка была упакована в полимерный пакет, прикреплена пояснительная записка, опечатано печатью, протокол подписан участвующими лицами. Домрачев Е.Ф. пояснил, что изъятая банка с веществом принадлежит ему, в ней хранится конопля, которую он собрал с ранее изъятых кустов конопли, и поместил в стеклянную банку, для дальнейшего хранения и употребления без цели сбыта.
В ходе обследования жилого дома ничего обнаружено не было.
По окончанию обследования был составлен протокол, зачитан вслух, замечаний и дополнений не было, в котором расписались участвующие лица. (л.д.105-107).
Аналогичная информация следует из показаний свидетеля СДВ оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ об обстоятельствах проведения личного досмотра и обследования территории и помещения по месту жительства Домрачева Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124).
Свидетель Макаров В.В. показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ в отдел стала поступать оперативная информация о том, что Домрачев Е.Ф. совершает преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которая была задокументирована. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, указанная информация подтвердилась.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что Домрачев Е.Ф. в дневное время намеревается появиться в районе <адрес> в <адрес>, с наркотическим средством растительного происхождения, которое хранит при себе для личного употребления без цели сбыта, а также хранить запрещенные предметы и вещества по месту проживания. С целью пресечения преступной деятельности Домрачева Е.Ф. была сформирована оперативная группа.
На основании разрешения заместителя начальника УНК, он в составе оперативной группы выехали на место предполагаемого появления Домрачева Е.Ф..
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около 16 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> был замечен мужчина, отождествлен как Домрачев Е.Ф., который вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, в связи с чем, было принято решение о его задержании, последнему было предъявлено служебное удостоверение. Были приглашены понятые. Личный досмотр проводил он, в служебном автомобиле, оперуполномоченный СДВ осуществлял видеосъемку на камеру мобильного телефона.
Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, объявлено о проведении видеофиксации, Домрачеву Е.Ф. был задан вопрос о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте, последний пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, хранит у себя дома ....
Далее, в ходе личного досмотра, у Домрачева Е.Ф. в левом кармане жилетки был обнаружен мобильный телефон «...», в правом кармане жилетки - две связки ключей от автомобиля и от дома, где проживает. Мобильный телефон изъят в пакет ..., опечатан оттиском печати, подписан участвующими лицами. Ключи были изъяты, не упаковывались. Был составлен протокол, с которым ознакомлены все участники путем оглашения вслух, замечаний не поступало.
Далее, с участием Домрачева Е.Ф. и понятых был осмотрен участок местности по <адрес>, на котором располагался автомобиль марки «...», принадлежащий последнему, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.
Далее, в составе той же группы, проследовали по месту жительства Домрачева Е.Ф. <адрес>, где на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Перед началом проведения обследования понятым были разъяснены права и обязанности, объявлено о проведении фотофиксации на камеру мобильного телефона.
В ходе обследования, в теплице на участке было обнаружено два куста растения растущего в почве, зеленого цвета, с характерным запахом растения конопли. Домрачев Е.Ф. пояснил, что указанные растения ..., которые он ранее посадил и вырастил для личного употребления без цели сбыта. Кусты были изъяты, упакованы в полимерные пакет 1,2, опечатаны оттиском печати, подписаны участвующими лицами.
Далее, возле дома была обнаружена металлическая дверь, при входе в которую зашли в предбанник при входе в который под деревянной лавкой обнаружена стеклянная банка с пластиковой крышкой внутри которой находилось растительной вещество с характерным запахом растения конопля. Изъятая банка с веществом была упакована в полимерный пакет 3, опечатан печатью, подписан участвующими лицами. Домрачеев пояснил, что изъятая банка с веществом принадлежит ему, в ней хранится конопля, которую он ранее собственноручно собрал с изъятых кустов конопли и поместил в банку для дальнейшего хранения и употребления без цели сбыта. В доме ничего запрещенного обнаружено не было.
По окончании обследования был составлен протокол, прочитан вслух, замечаний не поступало. Домрачеев Е.Ф. давал пояснения добровольно, давления на последнего не оказывалось (л.д.87-91).
Аналогичная информация следует из показаний свидетелей СДВ, СДВ, СДВ, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ об обстоятельствах задержания, проведения личного досмотра, обследования территории и помещения по месту жительства Домрачева Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96, 108-110,122-124).
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 час.55мин. до 17 час.17мин. часов, у Домрачева Е.Ф. в левом кармане жилетки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета и чехле черного цвета, в правом кармане жилетки обнаружены ключи от автомобиля, а также от дома, где проживает Домрачев Е.Ф. (л.д.11);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра Домрачева Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100);
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в ходе проведения обследования помещения по месту жительства Домрачева Е.Ф. по адресу: <адрес>, с участием последнего, при входе в калитку домовладения обнаружено крыльцо и дверь которые ведут в частный дом. Далее была обнаружена тропинка, которая ведет к двум теплицам. В ходе обследования теплицы, находящейся справа, при открытии дверцы были обнаружены два куста растения растущего в почве, зеленого цвета, с характерным запахом растения конопли.
Участвующий при обследовании Домрачев Е.Ф. пояснил, что два куста растения конопля, которые он посадил с целью личного употребления, без цели сбыта.
Далее при обследовании рядом стоящей теплицы ничего обнаружено и изъято не было.
Далее, в ходе обследования возле дома была обнаружена металлическая дверь, ведущая в предбанник, где под деревянной лавкой находилась стеклянная банка с пластиковой крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли.
Участвующий Домрачев Е.Ф. пояснил, что данное вещество он собственноручно собрал с изъятых кустов, высушил, поместил в стеклянную банку с пластмассовой крышкой для дальнейшего употребления без цели сбыта. В жилом помещении ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.18-25);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет из бесцветной полимерной пленки, горловина которого перевязана нитью, с грунтом черного цвета, веществом в виде двух нерасчлененных кустов темно-зеленого цвета с корнями, похожих по внешнему виду на растение конопля с характерным запахом, массой 11824 г., банка из бесцветного стекла, закрытая крышкой из полимерного материала, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожее по внешнему виду на сильно измельченные части растения конопля с характерных запахом, массой 208,0 г. (л.д. 111-114);
- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе обследования бани, находящейся в пользовании Домрачева Е.Ф., массой 211,0г, на момент проведения исследования, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг .... Масса каннабис (марихуана) в высушенном виде 189,9г; (л.д. 42-44);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе обследования по месту жительства Домрачева Е.Ф. по адресу: <адрес> прилегающей к нему территории, массой 208,0г, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг .... Масса каннабис (марихуана) в высушенном виде 187,2г. В ходе исследования израсходовано 2,7 г. в высушенном виде (л.д. 74-77).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины Домрачева Е.Ф. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
За основу приговора суд принимает показания свидетелей – сотрудников УНК УМВД России по <адрес> СДВ, СДВ, СДВ, СДВ, понятых при проведении личного досмотра задержанного и обследования помещения СДВ и СДВ, а также показания подсудимого Домрачева Е.Ф., которые согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам, приведенным в приговоре.
У суда нет оснований не доверять и показаниям свидетелей СДВ, СДВ, СДВ, СДВ, которые, являясь сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, что исключает наличие личной неприязни к Домрачеву Е.Ф. и свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последнего.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении Домрачева Е.Ф. проводились в соответствии с действующим законодательством, и не вызывают сомнений в их законности.
В судебном заседании достоверно установлено, что Домрачев Е.Ф. купил семена конопли, которые высадил в теплице и вырастил растения конопли. После чего собрал с них листья, которые высушил, сложил в банку и стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 189,9 г., что относится к крупному размеру, которое было изъято у подсудимого в ходе обследования помещения и участка местности по месту жительства, при этом подсудимый, храня наркотическое средство, безусловно осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сбор подсудимым выращенных им же растений конопли (растений рода Cannabis), не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.
В этой связи из обвинения подсудимого следует исключить признак «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств».
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается.
Заключением эксперта подтверждается, что изъятое у Домрачева Е.Ф. вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Выводы эксперта мотивированы, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками, в связи с чем его достоверность не вызывает у суда сомнений.
Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ...).
Согласно постановления Правительства ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), количество наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 189,9 г., является крупным размером.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Домрачева Е.Ф. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации о месте хранения наркотического средства, неизвестной правоохранительным органам и участии в его осмотре.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, поскольку устное заявление Домрачева Е.Ф. о наличии у него дома наркотического средства сделано в условиях очевидности его личности, последний был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств, осознавал неминуемость процессуальных действий по обнаружению и изъятию у него наркотических средств, не выражал намерения до задержания явиться с повинной.
При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется положительно, <данные изъяты>
Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, основания для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, отсутствуют.
В ходе судебного заседания подсудимый Домрачев Е.Ф. отказался от услуг адвоката. По назначению суда защиту подсудимого в суде осуществляла адвокат Чуянова Ю.С.. Подсудимый просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимого Домрачева Е.Ф. следует освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Домрачева ЕФ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание Домрачеву Е.Ф. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки; пройти консультацию у врача нарколога и при установлении необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Домрачеву Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Домрачева Е.Ф. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, наркосодержащие растения с первоначальной упаковкой - уничтожить, DVD-R диск c видеозаписью личного досмотра Домрачева Е.Ф. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
...
...
...