Дело № 1-65/2026 (1-365/2025)

Дело № №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2026 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Величко А.А., помощнике судьи Кудайбергеновой Д.Б., с участием государственных обвинителей Вишневецкой Я.В., Лесовской К.С., Сотникова С.Ю., защитника адвоката Макаровой К.Б., подсудимого ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечении изменена на домашний арест,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 свершил преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, по предварительному сговору с иным неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через переписку в приложении связи «Telegram» вступил в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под учетной записью «Astral» в приложении «Telegram». Согласно достигнутой между ними договоренности, указанное неустановленное лицо помещало вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в тайники, посредством переписки в приложении связи «Telegram», сообщало ФИО1 адреса тайников, а ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был помещать вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в тайники, находящиеся в различных районах <адрес> и <адрес>, после чего сообщать адреса тайников посредством переписки в приложении связи «Telegram» указанному неустановленному лицу, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. За данные действия ФИО1 должен был получить денежное вознаграждение в зависимости от количества сделанных тайников с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство.

Так, неустановленное лицо, зарегистрированное под учетной записью «Astral» в приложении связи «Telegram», занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласно заранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО1, умышленно создавая условия для реализации совместного преступного сговора, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, посредством переписки в приложении связи «Telegram» сообщило ФИО1 местонахождение тайника, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство. После чего ФИО1 во исполнение предварительного сговора, действуя согласно отведенной ему роли, через тайник, получил от неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 84,78 г. в крупном размере, для последующего совместного незаконного сбыта, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем помещения в тайники.

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции на парковке у строения № по <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 17 часов 38 минут до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 84,78 г., в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 84,78 г., является крупным размером.

Кроме того, после задержания ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 37 минут в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 39,06 г., в крупном размере и вещество, являющееся наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном виде не менее 55,1 г., в значительном размере, которые последний незаконно хранил в своем жилище по указанному адресу с целью личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 39,06 гр., является крупным размером.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, являющегося наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 55,1 гр., является значительным размером.

Кроме того, не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, по предварительному сговору с иным неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через переписку в приложении связи «Telegram» вступил в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под учетной записью «Astral» в приложении «Telegram». Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное лицо помещало вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в тайники, посредством переписки в приложении связи «Telegram», сообщало ФИО1 адреса тайников, а ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был помещать вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в тайники, находящиеся в различных районах <адрес> и <адрес>, после чего сообщать адреса тайников посредством переписки в приложении связи «Telegram» неустановленному лицу, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. За данные действия ФИО1 должен был получать денежное вознаграждение в зависимости от количества сделанных тайников с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство.

Согласно заранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО1, неустановленное лицо, зарегистрированное под учетной записью «Astral» в приложении связи «Telegram», занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), умышленно создавая условия для реализации совместного преступного сговора, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не позднее 17:25 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1, использующему мобильный телефон марки «iPhone 16Pro», местонахождение указанного тайника, находящегося на участке местности, расположенном в точке географических координат № метрах от <адрес> в д. <адрес>, в западном направлении, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1153,6 г., то есть в особо крупном размере, для последующего совместного незаконного сбыта.

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО1, действующий по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении связи «Telegram» под учетной записью «Astral», занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут на парковке у строения № по <адрес> в <адрес> был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 53 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в точке географических координат № в 990 метрах от <адрес> в д. <адрес>, в западном направлении, обнаружен сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1153,6 г., в особо крупном размере, которое незаконно хранилось в указанном тайнике для последующего незаконного сбыта ФИО1, действующего по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным под учетной записью «Astral» в приложении связи «Telegram», занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем помещения в тайники с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент проведения экспертизы редакции) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и включены в Список № I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1153,6 гр., является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично в содеянном раскаялся, пояснил, что являлся потребителем наркотических средств «соли», «марихуаны» и «мефедрона». В декабре 2024 - январе 2025 года в его квартире, где он проживает с супругой и детьми, произошло обрушение потолка, требовались деньги на ремонт, поэтому он был вынужден устроиться на работу курьером в интернет-магазин «Astral», где продавалось наркотическое средство «соль» - N-метилэфедрон. В его обязанности входило получение через тайники оптовой партии наркотических средств, при необходимости – фасовка, раскладка по другим тайникам, местоположение которых он сообщал оператору магазина по продаже наркотических средств, зарегистрированному под учетной записью «Astral» в приложении «Telegram». Точную сумму полученных от указанного лица денежных средств он назвать не смог, так как не помнил, размер вознаграждения зависел от количества изготовленных тайников с наркотическим средством. Так как много нервничал и боялся привлечения к уголовной ответственности, стал употреблять наркотические средства, чтобы супруга и дети этого не заметили, по выходным он один уезжал на дачу. При этом хранил наркотики дома, предназначенную для разового употребления дозировку он отмерял и брал с собой.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УНК и СОБРа, сотрудники полиции требовали сообщить пароль от телефона, на что ФИО1 отказался. После чего на него оказывали психическое и физическое давление. После того как он сообщил цифрой пароль для доступа в телефон, сотрудники полиции зашли в приложение «Телеграмм» и самостоятельно написали оператору, использующую учетную запись «Astral», через некоторое время на его телефон пришел адрес тайника – закладки. Вся переписка с данным абонентом вплоть до задержания велась им самим. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не признает в полном объеме.

При проведении личного досмотра, досмотра транспортного средства присутствовали понятые, велась видеосъемка, видеозапись личного досмотра записана со второго «дубля». Изъятые в ходе личного досмотра и осмотра квартиры наркотические средства предназначались для личного потребления. Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 84,78 г. он похитил в магазине «Astral» - ранее получив и расфасовав наркотическое средство, изготовил несколько тайников – закладок, фотографии и координаты которых отправил оператору интернет – магазина, после чего изъял из одного из изготовленных им тайников пакет со свертками и забрал себе с целью личного употребления. Похитил наркотик так как в середине апреля принял решение прекратить сотрудничество с данным магазинам и перестать заниматься сбытом наркотиков, продолжил переписку с оператором магазина «Astral» с целью создания видимости продолжения работы, так как боялся, что его заподозрят в хищении наркотика, и хотел получить оплату за ранее изготовленные тайники.

Изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, мефедрон массой 39,06 г. и марихуану массой 55,1 г. ранее приобрел в ином интернет - магазине для личного употребления, магазин «Astral» данные виды наркотиков не продает, поэтому похитить он их не мог. При производстве осмотра в квартире он пил обычную воду, по приезду в УНК он выпил предоставленную сотрудниками полиции воду, после чего ему стало плохо, потерял сознание, в себя он пришел в БСМП, медицинские работники сообщили ему, что у него было отравление психотропными веществами.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе следствия (т. 2 л.д. 173-178), из которых следует, что в конце 2024 года его семья оказалась в тяжелых жизненных обстоятельствах - в их квартире произошло обрушение потолка. Он был вынужден устроиться на работу в интернет-магазин «Astral» курьером-закладчиком. Оператор интернет-магазина попросил предоставить копию паспорта или внести залог в размере 3 000 рублей. Он внес залог в размере 3 000 рублей. Оператор пояснил суть его задания, которое заключалось в поднятии больших тайников-закладок с наркотическими средствами, осуществление тайников-закладок, фотографирование с последующей пересылкой фото тайников-закладок куратору интернет – магазина в приложении «Телеграмм». В процессе работы он много нервничал, после чего стал употреблять наркотическое средство. Он ездил на дачу, и в тайне от супруги употреблял наркотические средства. В апреле 2025 года прекратил сотрудничество с интернет-магазином «Astral», он не отвечал на сообщения куратора и не брал никакую работу. Когда у него закончился наркотик для личного употребления, в начале мая 2025 года – он написал оператору о том, что хочет вновь получить работу. Он знал, что ему дадут большой объем, так как уже зарекомендовал себя добросовестно. Получив от куратора «Astral» координаты тайника-закладки с оптовой партией и выполнив работу в полном объеме, он тем самым снова приобрел доверие куратора «Astral». ДД.ММ.ГГГГ он получил партию с наркотическим средством объемом около 1 кг, так как он получил то, чего хотел, теперь ему предстояло «кинуть» магазин. ДД.ММ.ГГГГ он расфасовал полученное наркотическое средство, при этом часть наркотика, расфасованного на 30 свертков по 3 г. хотел забрать себе. ДД.ММ.ГГГГ он изготовил тайник-закладку с наркотическим средством, сфотографировал и сделал отметку местоположения по координатам, которые направил куратору интернет-магазина «Astral». Сразу после этого наркотическое средство из данного тайника он забрал себе, убрав его в карман куртки. Для создания видимости его добросовестной работы он сделал еще один тайник-закладку и направил также фотографию и местоположение куратору интернет-магазина «Astral». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он продолжил общение с куратором «Astral» с целью получить оплату за ранее выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой направлялись на дачу, при нем находились наркотические средства. По пути они заехали в магазин «Ксеноншоп», на парковке которого был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых был осуществлен личный досмотр, в ходе которого из кармана штанов изъято 30 свертков с наркотическим веществом. Сотрудникам он сообщил, что данные свертки принадлежат ему. В боковом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон», пароль «№».

Далее он добровольно написал заявление, в котором дал согласие на осмотр его квартиры по адресу: <адрес>, и сообщил, что в квартире хранятся предназначенные для личного употребления наркотические средства. В ходе осмотра данные наркотики были изъяты. Считает, что его действия по существу являются явкой с повинной.

Данные показания ФИО10 подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО10 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании в ходе следствия (т. 1 л.д. 115-116), из которых следует, что она является супругой ФИО1, у них 2 детей, мужа характеризует положительно. После освобождения ФИО10 наркотики он не употреблял. После обрушения потолка в январе 2025 года они продолжили проживать в квартире, так как в целом она была пригодна для проживания, но детей отправили к бабушке, так как срочно необходимо было сделать ремонт. Все финансовые вопросы в семье решает ФИО10, он самостоятельно изыскивал деньги на проведение ремонта, в январе – феврале он был сделан, источник получения денежных средств и стоимость ремонта ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов она совместно с ФИО1 двигались по ул. 20 лет РККА в <адрес>, ФИО1 остановился у детского сада №. Далее, ФИО1 вышел из автомобиля и убыл в неизвестном ей направлении. Спустя 5 минут ФИО1 вернулся и они проследовали на своем автомобиле в направлении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 около 15 часов 40 минут у <адрес> на парковке, к их автомобилю подошли ранее неизвестные мужчины, вытащили ее из машины, также она видела, как на ФИО1 надевают наручники. Не видела сопротивлялся ли ФИО1 при задержании или нет. Сотрудник полиции в просил ее разблокировать телефон супруга, однако пароль она не знала. Через некоторое время, провели личный досмотр ФИО1, в нем участие она не принимала, что было изъято ей неизвестно. После чего они с сотрудниками полиции проследовали домой, где был проведен осмотр квартиры, в котором она также участия не принимала, видела часть проведенного осмотра. После осмотра ФИО1 повезли в УНК УМВД России по <адрес> для получения объяснения. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 стало плохо, его доставили в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 27-31), согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. С мая 2025 года в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация, что ФИО1, занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств синтетического происхождения с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было установлено «наблюдение», которое проводилось группой сотрудников УНК УМВД России по <адрес> и СОБР Росгвардии по <адрес>, старшим группы был Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут при силовой поддержке сотрудников СОБР Росгвардии по <адрес>. ФИО1 был задержан <адрес>, к нему были применены специальные средства (наручники), после задержания физическая сила не применялась, побои не наносились, мобильным телефоном задержанного в его присутствии никто не пользовался, сообщения не писал. Так как с собой не было необходимых для проведения досмотра бланков, около полутора – двух часов ждали коллег с необходимыми документами. При проведении личного досмотра участвовали два понятых сотрудники магазина «Ксеноншоп», которым были разъяснены цели проведения мероприятий и порядок их проведения. Личный досмотр проводил старший группы Свидетель №1, видеосъемку проводил он. В ходе личного досмотра в правом кармане штанов у ФИО1 было изъято 30 свертков в изоляционной ленте серого цвета. Свидетель №1 вскрыл два случайно выбранных понятыми свертка. В каждом свертке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. В левом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone» в силиконовом чехле.

Далее был проведен досмотр автомобиля марки «Daihatsu», ранее в данном автомобиле находилась супруга ФИО2, которая в досмотре автомобиля участие не принимала. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты банковские карты и связка ключей. ФИО1 пояснил, что данные ключи от его квартиры, где также имеются наркотические средства. В этот же день был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, для осмотра квартиры. Приглашены в качестве понятых незаинтересованные лица ФИО11, Свидетель №6, которым были разъяснены цели проведения мероприятий и порядок их проведения. В ходе осмотра квартиры в комнате, на поверхности стола обнаружены полимерный пакет с веществом светлого цвета, электронные весы черного цвета, стеклянная банка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также множество полимерный пакетов.

ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение от следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД ФИО12 о проведении осмотра участка местности. Совместно с Свидетель №3 они направились ООТ «Голубой огонек», где ими были приглашены в качестве понятых незаинтересованные лица Свидетель №7 и Свидетель №9 На служебном автомобиле они выдвинулись в д. <адрес>. По прибытии на место, используя сведения мобильного приложения «2Gis», осмотрели участок местности, который находился в 990 метрах от Южной ул., <адрес>, д. <адрес>, где был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество в виде камней и порошка светлого цвета. Все свертки, телефон и банковские карты были упакованы в пакеты, с сопроводительными надписями, опечатаны оттиском печати.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного УНК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении личного досмотра, досмотра транспортного средства, осмотра места происшествия, после чего подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 49-52, л.д. 71-74), которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №2 Дополнительно пояснил, что после задержания физическая сила к ФИО10 не применялась, до проведения личного досмотра его телефоном никто не пользовали, какие-либо сообщения не писал и не удалял. Содержание обнаруженной в телефоне переписки не помнит, обратил внимание только на ее наличие. Ранее в УНК длительное время поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту крупных оптовых партий наркотических средств, в связи с чем было принято решение о привлечении к его задержанию сотрудников СОБР. После личного досмотра ФИО1 и осмотра автомобиля направились к нему домой. В ходе осмотра места происшествия - квартиры обнаружены и изъяты наркотические средства, весы и упаковочный материал. В ходе осмотра ФИО1 попросил разрешения попить воды из находившейся в комнате бутылки. После того как выпил воду, сказал, что в ней находился оксибутират, потом сказал, что пошутил. По завершению осмотра был доставлен в УНК, где через непродолжительное время почувствовал себя плохо, «в приступе» бился о стены и предметы, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь. Считает, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения получены им в результате «приступа».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования ( т. 3 л.д. 28-30), которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре места происшествия в <адрес>. По обстоятельствам осмотра места происшествия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показания свидетеля Свидетель №7 (т. 3 л.д. 31-33), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №9 находились на ООТ «Голубой огонек» в <адрес>. Около 19 часов 30 минут к ним обратился сотрудник УНК УМВД России по <адрес>, который представился и попросил поучаствовать понятыми при проведении осмотра участка местности, который расположен в <адрес>. По пути следования сотрудник полиции, находящийся на переднем пассажирском сиденье указывал дорогу при помощи мобильного приложения «2Gis», пояснил, что было поручение следователя о производстве осмотра участка местности, на котором могут находиться наркотические средства. По пути следования они видели указатель, на котором было написано: «Богдановка», далее, они проезжали мимо <адрес>. Выйдя из автомобиля, они пошли за сотрудником полиции, который смотря в мобильный телефон, указывал направление их пути. Далее, один из сотрудников полиции взял лопату и начал копать землю, осуществляя поисковые действия. Через непродолжительное время в земле обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Затем, данный пакет с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет №, затем завязан нитями к концам которых был приклеен фрагмент бумаги, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра участка местности проводилось фотографирование. Затем, сотрудником полиции, проводившим осмотр участка местности, был составлен протокол, где было зафиксировано описание места обнаружения вещества с упаковкой. Данный протокол был оглашен сотрудником полиции, а после все участвующие лица: понятые, второй сотрудник полиции поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №9 дала аналогичные показания (т. 3 л.д. 34-36).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 158-162) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе по адресу: <адрес>. Около 17 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, а также в качестве понятого пригласили его коллегу Свидетель №4 Они согласились и проследовали к автомобильной парковке, где увидели задержанного мужчину, на руках у мужчины были надеты наручники. Рядом с мужчиной находился еще один сотрудник полиции, а также группу людей в форменном обмундировании «СОБР». Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия. При личном досмотре сотрудник полиции осуществлял видеосъемку на мобильный телефон, о чем было объявлено участвующим лицам. Видеосъёмка проводилась в два дубля, второй дубль понадобился из-за того, что у мобильного телефона, на который осуществлялась видеосъемка, разрядилась батарея и видеозапись не сохранилась. Задержанный представился как ФИО1, на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при себе имеет наркотики. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты из левого бокового кармана штанов мобильный телефон марки «iPhone» в силиконовом чехле. ФИО1 сообщил пароль от телефона. Также в кармане штанов изъяты несколько свертков с рассыпчатым веществом, которые были завернуты в пленке. При досмотрах присутствовала супруга ФИО1 Изъятое было упаковано. В его присутствии физическая сила и психологическое воздействие к ФИО1 не применялась, телесных повреждений он не заметил, внешний вид был не опрятен, пояснения задержанный давал добровольно. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан, замечаний от кого-либо из участников не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 163-166), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут в квартире раздался дверной звонок. Открыв дверь, она увидела ранее ей незнакомого мужчину, который представился сотрудником УНК УМВД России по <адрес>, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, и попросил поучаствовать понятой при проведении осмотра квартиры, на что она и ее брат Свидетель №6 согласились. По пути им были разъяснены процессуальные права и порядок проведения следственного действия. На письменном столе в комнате обнаружены: прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета, стеклянная банка, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета, электронные весы, полимерный пакет с множеством маленьких пакетов и изолента. Данные предметы были изъяты и упакованы. Затем был составлен протокол, где было зафиксировано место обнаружения вышеуказанных предметов и веществ, а также их упаковка. Далее, данный протокол был оглашен сотрудником полиции, а после все участвующие лица подписали его. Также пояснила, что видела как ФИО1 пил из пластиковой бутылки или что-то в нее выплевывал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых действий подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение», «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ зафиксировано, как около 15:00 часов к первому подъезду <адрес> в <адрес>, подъехал автомобиль за рулем которого находился молодой парень, который был отождествлён как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рядом находилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, ФИО1 и ФИО2, направились в сторону <адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону металлических гаражей, вел себя насторожено. По имеющейся оперативной информации и характере действий ФИО1 было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:40 часов у строения № по <адрес> в <адрес> ФИО1 и ФИО2, были задержаны (т. 1 л.д. 11-12);

- справкой-меморандумом, содержащей аналогичную информацию (т. 1 л.д. 18-20);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:38 часов до 18:03 часов у строения № по <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого бокового кармана штанов, надетых на нем, были обнаружены 30 (тридцать) свертков в серой изоляционной ленте. Данные свертки были упакованы и опечатаны. В левом боковом кармане штанов ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Iphone 16Pro», в котором обнаружена в приложении «Telegram» переписка с аккаунтом «Astral», с информацией, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Который был изъят, упакован и опечатан.(т. 1л.д. 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, массами 2,33 г., 2,82 г., 2,86 г., 2,85 г., 2,86 г., 2,83 г., 2,85 г., 2,80 г., 2,85 г., 2,85 г., 2,86 г., 2,79 г., 2,89 г., 2,88 г., 2,83 г., 2,87 г., 2,85 г., 2,81 г., 2,85 г., 2,79 г., 2,72 г., 2,79 г., 2,85 г., 2,82 г., 2,85 г., 2,90 г., 2,90 г., 2,85 г., 2,86 г., 2,92 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 каждое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. каждого представленного вещества (т. 1 л.д. 45-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массами 2,31 г., 2,80 г., 2,84 г., 2,83 г., 2,84 г., 2,81 г., 2,83 г., 2,78 г., 2,83 г., 2,83 г., 2,84 г., 2,77 г., 2,87 г., 2,86 г., 2,81 г., 2,85 г., 2,83 г., 2,79 г., 2,83 г., 2,77 г., 2,70 г., 2,77 г., 2,83 г., 2,80 г., 2,83 г., 2,88 г., 2,88 г., 2,83 г., 2,84 г., 2,90 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. каждого представленного вещества ( т. 1л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена упаковка с веществом, массой 84,18 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 201-202);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе досмотра автомобиль марки «Daihatsu» государственный регистрационный знак № регион, Россия, проведенного сотрудником полиции в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у строения № по <адрес> в <адрес>, в куртке в портмоне были обнаружены и изъяты: банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» №, ООО «ОЗОН Банк» №, «ОЗОН Банк» № (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «Iphone 16Pro», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне ФИО1 в мессенджере «Telegram» переписка с неустановленным лицом, зарегистрированным под именем «Astral» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию, связанную с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 85-91, т. 2 л.д. 43-153); также данный телефон исследован в судебном заседании;

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе досмотра автомобиль марки «Daihatsu» государственный регистрационный знак № регион, Россия, проведенного в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у строения № по <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты: банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» №, ООО «ОЗОН Банк» №, «ОЗОН Банк» № (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись хода проведения личного досмотра ФИО1 от 29.05. (т. 2 л.д. 16-19), также данная видеозапись исследована в судебном заседании. При покадровом просмотре установлено содержания двух исходящий сообщений с телефона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – «Привет» и «Жду тебя»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО1 были изъяты два скриншота мобильного приложения «Ozon» с чеками от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180-181).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены два скриншота мобильного приложения «Ozon» с чеками от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 41 250 рублей (т. 2 л.д. 182-183).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на бирке имеется запись: эксперт ФИО13 экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилось наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, на участке местности в точке координат <адрес> метрах от <адрес> д. <адрес> (т. 2 л.д. 246-247).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 37 минут по адресу: <адрес>, на компьютерном столе в комнате были обнаружены полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), упакованный в пакет №; стеклянная банка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - марихуана, упакованная в пакет №; электронные весы, изоляционная лента, упакованные в пакет № (т.1 л.д. 133-137).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которой, вещество, массой 39,06 г., изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования уничтожено 0,05 г. представленного вещества. (т. 1 л.д. 146-147).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которой, вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуана. Масса высушенной марихуаны 55,1 г. В ходе исследования уничтожено 0,2 г. представленного наркотического средства.(т. 1 л.д. 151-152).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому, вещество в виде комков, крупинок и порошка массой 39,01 г., изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны 54,90 г. В ходе исследования уничтожено 0,10 г. вещества объекта № и 0,20 г. представленного наркотического средства марихуаны в высушенном виде объекта № (т.1 л.д. 165-167).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: упаковка эксперта с веществом, изъятым в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); упаковка эксперта с веществом, изъятым в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, являющееся наркотическим средством – марихуана (т. 1 л.д. 190-191).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: электронные весы, изоляционная лента, полимерные пакеты, изъятые в квартире подсудимого (т. 1 л.д. 194-197).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому, на весах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружено следовое количество (массой не менее 0,001 г.) наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 186-188).

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:40 минут, при проведении оперативно-розыскных мероприятий на парковке у строения 111/1 по <адрес> АО <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> был задержан ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в точке географических координат № в 990 метрах от <адрес> в д. <адрес> в западном направлении, был обнаружен сверток с веществом, массой 1153,6 <адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ массой 1153,6 г. – содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 197).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в период времени с 20:34 минут до 20:53 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в точке географических координат № в 990 метрах от <адрес> д. <адрес> был обнаружен сверток с веществом (т. 2 л.д. 199-205).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласного которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности в точке географических координат № в 990 метрах от <адрес>, массой 1153,6 г. – содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,1 г. вещества, содержащего наркотическое средство (т.2 л.д. 240-242).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: упаковка эксперта с веществом, массой 1153,6 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в точке географических координат № в 990 метрах от <адрес> д. <адрес> (т. 2 л.д. 246-247).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО11 данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также справки об исследовании и заключения экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов суд также не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности с другими доказательствами по делу позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства. Суд отмечает, что показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными и в целом согласуются как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий. Также суд полагает необходимым положить в основу приговора показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе следствия.

С учетом показаний свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, Свидетель №3 суд приходит к выводу, что у указанных сотрудников полиции появилась значимая оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконным действиям с наркотическими средствами, в том числе и в виде конкретных координат местности. В этой связи, по делу имелись основания для организации проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, с целью проверки полученной информации. Данный осмотр проведен надлежащими лицами – оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3 по поручению следователя. Обстоятельства задержания ФИО1 и его личного досмотра, в результате которого при нем были обнаружены наркотические средства, подтверждают обоснованность подозрения указанного лица в совершении незаконных действиях.

Сам подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил, что длительное время с января 2025 года работал в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Astral», занимающимся распространением наркотических средств, в качестве «курьера-закладчика» в связи с чем ему доверялась информация о крупных партиях наркотика. ФИО1 понимал, что сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и за это предусмотрена уголовная ответственность.

Обстоятельства задержания ФИО1 и обнаружения при нем наркотических средств, а также обстоятельства проведения осмотров мест происшествия с дальнейшим изъятием наркотических средств, установлены на основании показаний свидетелей - сотрудников полиции и понятых, а также протоколами осмотров предметов и мест происшествий.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась. О вовлеченности ФИО1 в незаконный оборот наркотических средств объективно свидетельствует содержание его мобильного телефона, из которого с очевидностью следует, что он работал наркокурьером.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путём сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что ФИО1, используя сеть «Интернет» через вступил в сговор с иным лицом на сбыт наркотических средств с использованием тайников, длительное время регулярно получал от иного лица информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, забрил из тайника наркотики, при необходимости фасовал их, после чего изготавливал тайники с наркотическими средствами с целью их последующего сбыта, фотографии и местонахождения которых сообщал оператору магазина.

Доводы подсудимого о том, что он обманул магазин по сбыту наркотиков и похитил изъятое у него при личном досмотре вещество массой 84,78 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а деятельность по готовности продолжить распространение имитировал в переписке с целью получения вознаграждения за ранее изготовленные тайники, а также из страха наказания за хищение ДД.ММ.ГГГГ наркотика, противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Так из переписки подсудимого с абонентом «Astral» следует, что ФИО1 неоднократно интересуется возможностью продолжить работу в магазине по продаже гнаркотиков (т. 2 л.д. 138-150), в том числе и после получения вознаграждения за ранее изготовленные тайники ДД.ММ.ГГГГ, и спустя значительное время после хищения наркотика.

Изъятое в ходе личного досмотра вещество массой 84,78 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, расфасовано в удобную для сбыта упаковку. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что предназначенные для личного употребления наркотики он хранил дома. Планируя употребление он всегда уезжал на дачу один и брал с собой только количество, необходимое для разового употребления. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся в сторону дачи вместе с супругой, взял с собой весь объем наркотика, при этом предназначенные для личного употребления мефедрон и марихуана находились в квартире.

Содержание исследованной в судебном заседании переписки с абонентом «Astral» достоверно свидетельствует о наличии сговора на систематический сбыт ФИО1 наркотических средств. В этой связи суд приходит к выводу, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимого самостоятельно, без участия оперативных сотрудников и задолго до проведения ОРМ, целью которых являлась фиксация фактов противоправной деятельности подсудимого и ее пресечение. Наличие на видеозаписи личного досмотра ФИО1 текстовых сообщений «Привет», «Жду тебя» от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что ФИО1 задолго до задержания вступил с неустановленным лицом в сговор, направленный на сбыт наркотических средств. Отсутствие данных сообщений при последующем осмотре телефона не свидетельствует о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Содержание данных сообщений не свидетельствует о вступлении ФИО1 в сговор с иным лицом в момент их отправки, напротив подтверждается наличие договоренности ранее.

Приведённые доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о причастности подсудимого к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о наличии у подсудимого умысла на сбыт вещества массой 84,78 г., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1153,6 г.

Однако преступления не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия по координатам из телефона подсудимого.

Исходя из направленности умысла суд не усматривает оснований для квалификации вышеуказанных действий ФИО1 как единого преступления, поскольку вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, были из разных партий, вещество массой 84,78 г. было расфасована и явно подготовлено для сбыта в ближайшее время, а вещество массой 1153,6 г. – находилось в тайнике, из которого согласно ранее достигнутой договоренности должно было быть получено ФИО1, расфасовано и подготовлено для последующего совместного с неустановленным лицом сбыта. Оснований для иной квалификации данных действий ФИО1 с учетом разъяснений, данных в 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не имеется.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, мефедрон (4-метилметкатинон), каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 84,78 г., является крупным размером, массой 1153,6 г. - особо крупным размером; мефедрон (4-метилметкатинон) массой 39,06 г. является крупным размером, каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 55,1 г. - значительным размером.

Вид и размер наркотического средства были установлены на основании справок об исследовании и заключений эксперта, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых сразу же были упакованы, опечатаны и в таком же виде поступило на исследование. Допущенные в заключении исправления надлежащим образом заверены экспертом.

Проведенные в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Законность действий оперативных сотрудников, а также правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, в силу исполнения должностных обязанностей задержали его в связи с поступившей информацией о причастности к преступлению. Умысел на совершение преступлений сформировался у подсудимого до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности сотрудников ОВД, которые не подстрекали, не склоняли и иным образом не побуждали ФИО1 к совершению преступления.

Доводы подсудимого и его защитника о фальсификации доказательств, предназначении N-метилэфедрона для личного употребления, наличии провокации со стороны сотрудников УНК, суд находит несостоятельными, не подтвержденными какими-либо допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и относит к избранному способу защиты, основанному на стремлении смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных УНК УМД России по <адрес> Свидетель №1, ФИО14 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми, суду не представлено, в связи с чем ходатайство защитника в данной части удовлетворению не подлежит. Несущественные нарушения, допущенные при проведении следственных действий не влекут недопустимость полученных по делу доказательств.

Госпитализация ФИО1 в связи с отравлением и наличие телесных повреждений не влияет на квалификацию действий подсудимого поскольку из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО24 и ФИО25 следует, что подсудимый перед госпитализацией употреблял воду как дома, так и в здании УНК, после чего в связи с употреблением психотропного вещества вел себя неадекватно, неоднократно падал. Кроме того данные обстоятельства не повлияли существенным образом на содержание собранных по делу доказательств.

О наличии квалифицирующего признака - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц и использование сети «Интернет» свидетельствует состоявшаяся по «Интернету» в приложении связи «Telegram» договорённость о совместных действиях между ФИО1 и иным лицом, зарегистрированным под учетной записью «Astral» по распространению наркотических средств. Иное лицо незаконно приобретало наркотическое средство и помещало его в тайник. Затем по «интернету» иное лицо сообщало адрес тайника, а ФИО1 брал это вещество из тайника, при необходимости фасовывал его и размещал в другие тайники, после чего должен был передать иному лицу по «интернету» адреса тайников для незаконно сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. За размещение наркотических средств было предусмотрено денежное вознаграждение. Подсудимый и иное лицо между собой знакомы не были, их преступное взаимодействие для реализации наркотиков осуществлялось посредством сети «Интернет», с использованием приложения связи «Telegram», которое подсудимый выполнял через свой мобильный телефон.

Таким образом, по эпизоду изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 84,78 г., действия подсудимого суд квалифицирует по - ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении изъятого в ходе осмотра места происшествия, на участке местности в точке географических координат № в 990 метрах от <адрес>, вещества, массой 1153,6 г. – содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении изъятых в ходе осмотра квартиры вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 39,06 г., и вещества, являющееся наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном виде не менее 55,1 г. органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, совокупность собранных по уголовному делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о доказанности умысла ФИО1 на сбыт хранимых наркотических средств.

Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющих часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Подсудимый при его допросе в судебном заседании в период предварительного расследования в качестве обвиняемого пояснял, что, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, данные вещества приобрел в ином магазина, поскольку в магазине «Astral» такие виды наркотиков не продаются. Указанные вещества не расфасованы. Кроме того, исходя из поступающей в УНК информации ФИО1 был причастен к сбыту наркотических средств синтетической группы, о наличии у него дома наркотиков сообщил сотрудникам УНК добровольно. Исследованная в судебном заседании переписка с абонентом «Astral» не свидетельствует о наличии умысла на сбыт данных веществ, сведений о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков иным способом суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд не может согласиться с выводами органа предварительного расследования об их достаточности для бесспорного вывода о доказанности умысла ФИО1 на незаконный сбыт изъятых в квартире по адресу: <адрес>, мефедрона и марихуаны.

По смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт.

Принимая во внимание положения статьи 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу осужденного, действия ФИО1 в данной части подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, а также то, что ФИО1 социально обустроен, состоит в браке имеет 2 детей.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 сотрудникам полиции пароль для входа в его мобильный телефон, что сделало возможным проведение его осмотра, в том числе имеющейся в телефоне переписки, а также установление местонахождения тайника с наркотическим веществом - производное N-метилэфедрона, массой 1153,6 <адрес> изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает <данные изъяты>

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в силу стечения трудных жизненных обстоятельств, поскольку <данные изъяты> наркотиков.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признается судом особо опасным, в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – опасным, что влечет назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, необходим строгий контроль за поведением осужденного, суд полагает необходимым за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с неоконченным характером преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа. При этом суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

С учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, учитывая, что срок или размер наказания, который может быть назначен за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, является для него максимальным размером, принимая во внимание п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд полагает возможным без ссылки на ст. 64 УК РФ назначить наказание менее строгое, чем нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с даты фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. а ч.3.1, п. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку наркотические средства и мобильный телефон признаны вещественными доказательствами по делу, которое выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица, они не могут быть уничтожены или конфискованы в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, и подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ 11 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. а ч.3.1, п. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок наказания период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- наркотические средства с первоначальными упаковками, мобильный телефон «Iphone» - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- банковские карты, диски с видеозаписями, скриншоты - оставить при уголовном деле;

- электронные весы, изоляционную ленту, полимерные пакеты, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- автомобиль марки «Daihatsu» государственный регистрационный знак В 581 НВ, 155 регион – оставить по принадлежности свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья /подпись/ Ю.Б. Герстнер

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Ю.Б. Герстнер

Секретарь судебного заседания А.А. Величко