ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Огнева Д.С., при секретаре судебного заседания Кудачиной А.Е., с участием:
государственного обвинителя Чупиной М.В., защитника - адвоката Тарасовой Ю.А., подсудимой Полоухиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Полоухина Т.С. , <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Полоухина Т.С. совершила преступление в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Полоухиной, являющейся гражданкой Российской Федерации, возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, и желая этого, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», (далее по тексту Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ), фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований ч.1 ст.21, пп.«а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №9 от 15.01.2007, Полоухина осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края», расположенном по адресу: <адрес>, Полоухина предоставила документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Л. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для пребывания. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по г.Барнаулу, на основании Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Л. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой подачи уведомления в МФЦ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края», расположенном по адресу: <адрес>, Полоухина предоставила документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Х. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для пребывания. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по г.Барнаулу, на основании Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Х. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой подачи уведомления в МФЦ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края», расположенном по адресу: <адрес> Полоухина предоставила документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, граждан Китайской Народной Республики Ч. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ц. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить им жилое помещение по указанному адресу для пребывания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по г.Барнаулу, на основании Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, граждан Китайской Народной Республики Ч. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ц. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Т. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой подачи уведомления в МФЦ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края», расположенном по адресу: <адрес>, Полоухина предоставила документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Л. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для пребывания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по г.Барнаулу, на основании Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Л. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой подачи уведомления в МФЦ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края», расположенном по адресу: <адрес>, Полоухина предоставила документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Ч.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для пребывания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по г.Барнаулу, на основании Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Ч.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой подачи уведомления в МФЦ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края», расположенном по адресу: <адрес>, Полоухина предоставила документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Ч.2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для пребывания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по г.Барнаулу, на основании Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Ч.2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой подачи уведомления в МФЦ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края», расположенном по адресу: <адрес>, Полоухина предоставила документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Ч.3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для пребывания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по г.Барнаулу, на основании Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Ч.3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой подачи уведомления в МФЦ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края», расположенном по адресу: <адрес>, Полоухина предоставила документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Л.1. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для пребывания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по г.Барнаулу, на основании Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Л.1. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой подачи уведомления в МФЦ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края», расположенном по адресу: <адрес>, Полоухина предоставила документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Ч.4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для пребывания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, уполномоченное лицо ОВМ УМВД России по г.Барнаулу, на основании Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, осуществило постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики Ч.4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой подачи уведомления в МФЦ.
Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для якобы законной регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации, Полоухина лишила возможности уполномоченных должностных лиц осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного и регистрационного учетов и их передвижением по территории Российской Федерации.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Полоухина вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Полоухиной суд квалифицирует ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, правильного восприятия окружающей обстановки, её ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в её вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, основным объектом которого являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. Указанное преступление является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Полоухина <данные изъяты>, работает официально и имеет легальный источник дохода, на учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не зарегистрирована, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей по месту жительства и с места работы - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления в качестве признательных показаний в ходе предварительного расследования (ч.2 ст.61 УК РФ), оказание помощи близким родственникам, молодой возраст подсудимой. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Полоухиной суд не усматривает и доказательств их реального наличия сторонами в судебное заседание не представлено. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.30 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет этим органам информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие раскрытию и расследованию.
Вместе с тем по настоящему уголовному делу таких добровольных и активных действий Полоухиной предпринято не было, а её позиция, основанная на признании вины, таковыми не является, конкретные обстоятельства совершения преступления были установлены и все доказательства собраны на стадии дознания без её активного участия. Факт совершения Полоухиной преступления был выявлен сотрудниками правоохранительных органов, последующее признание подсудимой своей вины под давлением изобличающих ее доказательств не имело значения для процедуры доказывания.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения Полоухиной у суда также не имеется.
В силу ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Вместе с тем, на момент дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ правоохранительные органы уже располагали достаточной информацией о совершенном Полоухиной преступлении, а в самом объяснении подсудимая лишь продублировала уже известные правоохранительным органам факты об иностранных гражданах (их регистрации и фактическом не проживании по ее адресу).
В связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствованию раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Действиями Полоухиной по фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан нарушены законность процессов миграции и соблюдение миграционного законодательства, влекущие невозможность осуществления органами миграционного учета функций по контролю и надзору в данной сфере.
Указанные нарушения существенно влияют на реализацию целей миграционного учета, установленных ст.4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно: влекут невозможность адекватной выработки и реализации государственной политики в сфере миграции, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, решения других социально-экономических и общественно-политических задач, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также подрывают национальную безопасность Российской Федерации и общественную безопасность.
Полоухиной было совершено преступление, при совершении которого она в общей сложности незаконно поставила на учет более 10-х иностранных граждан, тем самым, лишила государственные органы возможности контроля за ними и их деятельностью на территории Российской Федерации.
Указанное преступление представляет повышенную общественную опасность, так как повлекло нарушение фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина (граждан) в месте пребывания в помещении в Российской Федерации при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), при том, что государством принимаются дополнительные механизмы противодействия организации незаконной миграции и обеспечения общественной безопасности, что выразилось в принятии Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» усиливающего наказание за такие преступления.
Таким образом, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, совершившей впервые преступление средней тяжести, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимой за преступление наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты.
При определении размера штрафа с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, трудоспособность Полоухиной, наличие легального источника дохода в виде заработной платы в среднем около № руб./мес. и доходов от предпринимательской деятельности в среднем около № руб./мес., наличие обязательств по оплате коммунальных услуг.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.72.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Полоухина не задерживалась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Полоухина подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе дознания.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Полоухиной подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полоухина Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход федерального бюджета, с рассрочкой выплаты на срок 2 (два) месяца, по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно.
Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты счета для зачисления денежных взысканий (штрафа): <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения Полоухиной Т.С. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Полоухину Т.С. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства освободить.
Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан, распечатку из базы ОВМ - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Судья Д.С. Огнев