ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 6 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., при секретаре судебного заседания Абатаевой С.Ж., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО <адрес> Лесовской К.С., Дьяченко О.В., Вишневецкой Я.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, место рождения: <адрес>, в браке не состоящий, не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:31 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО <данные изъяты>, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, после чего, реализуя возникший у него единый умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:31 час. до 17:32 час. оплатил покупки бесконтактным способом, с использованием вышеуказанной банковской карты, в следующих торговых организациях: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - на сумму 440 руб.; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - на суммы 900 руб., 280 руб., 900 руб. и 280 руб.; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - на суммы 693,08 руб., 301 руб., 709,87 руб.; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - на сумму 2496,50 руб.; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - на сумму 116,39 руб., тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 7116,84 руб., размещенные на вышеуказанном банковском счете, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что добровольно возместил потерпевшей причиненный вред путем возврата денежных средств, принес ей извинения. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
С учетом оглашенных показаний, данных на следствии и подтвержденных в судебном заседании (л.д. 56-58, л.д.101-103), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час., на повороте с <адрес> в <адрес> он обнаружил лежащую на земле карту ПАО <данные изъяты> зеленого цвета, информация о владельце этой карты отсутствовала. Затем он направил по магазинам, где совершал покупки с использованием указанной карты путем бесконтактной оплаты, а именно: в продовольственном магазине по адресу: <адрес> на 440 руб. приобрел 1 кг риса и 2 бутылки пива; в продуктовом киоске торгового павильона по адресу: <адрес> на сумму 900 руб. приобрел 2 блока сигарет, на сумму 280 руб. приобрел 2 бутылки пива; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 693,08 руб., 301 руб. и 709,87 руб. приобрел 1 палку колбасы, кефир, блинчики, майонез, кетчуп; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 2496,50 руб. приобретя 8 кг мяса; в продуктовом магазине павильона по адресу: <адрес> на суммы 900 руб. и 280 руб. приобрел 2 бутылки пива по 1,5 л и блок сигарет; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 116,39 руб. приобрел 1 банку сметаны. Производя вышеуказанные оплаты, он понимал, что расплачивается чужой банковской картой. Затем он направился с данными покупками к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он выбросил вышеуказанную карту в урну у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая с учетом оглашенных показаний, данных на стадии предварительного расследования (л.д. 40-43,84-85) и подтвержденных в судебном заседании показала, что у нее имеется банковский счет № в ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 06:20 час. она направилась на ООТ «<данные изъяты>» в <адрес>. При себе, в незастёгнутом правом наружном кармане куртки, у нее находилась банковская карта ПАО <данные изъяты>, а также проездная карта «<данные изъяты>». По пути следования из-за гололеда она упала. Поднявшись, она прощупала снаружи карман и обнаружила карту, но не придала значения, какая была карта, и поехала на работу. Около 19:00 час., вернувшись домой и намереваясь перевести на банковскую карту банка ПАО <данные изъяты> с банковской карты ПАО <данные изъяты> 500 руб, она зашла в мобильное приложение банка ПАО <данные изъяты> и обнаружила, что с ее банковской карты производились оплаты покупок. Сама она в последний раз пользовалась банковской картой ДД.ММ.ГГГГ. Поискав банковскую карту ПАО <данные изъяты>, она позвонила на «горячую линию» банка, где ей заблокировали счет. При этом остаток денежных средств на карте составил около 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по факту списания денежных средств с банковской карты.
Списания происходили ДД.ММ.ГГГГ в следующих организациях (время операций московское): в 11:31 часов в <данные изъяты> на сумму 440 руб.; в 12:25 часов в <данные изъяты> на сумму 900 руб.; в 12:25 часов в <данные изъяты> на сумму 280 руб.; в 12:32 часов в «<данные изъяты>» на сумму 693,08 руб.; в 12:33 часов в «<данные изъяты>» на сумму 301 руб.; в 12:33 часов в «<данные изъяты>» на сумму 709, 87 руб.; в 12:59 часов в «<данные изъяты>» на сумму 2 496, 50 руб.; в 14:19 часов в <данные изъяты> 900 руб.; в 14:19 часов в <данные изъяты> 280 руб.; в 14:32 часов в «<данные изъяты>» на сумму 116.39 руб. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 7116,84 руб., который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 13 000 руб., доход от подработки в буфете составляет 8000 - 10000 руб. в месяц. Кредитных обязательств не имеет. Проживает с племянницей, которая получает пенсию <данные изъяты>. Они ведут совместное хозяйство, в т.ч. вскладчину оплачивают коммунальные платежи и продукты питания. В результате хищения она была очень расстроена, однако имеющихся у нее денежных средств ей оказалось достаточно, и занимать деньги ей ни у кого не пришлось. Пластик банковской карты ПАО <данные изъяты> для нее материальной ценности не представляет. Материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств. Подсудимый принес ей извинения, которые она приняла. Настаивает на прекращении уголовного преследования подсудимого, так как с ним примирилась.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит по указанию начальника смены дежурной части при МВД в составе следственно-оперативной группы МВД выезжать на места происшествий, а также в органы внутренних дел для проверки обоснованности принятия решений по материалам проверок, зарегистрированных в дежурные сутки, проверки организации работы по раскрытию преступлений по «горячим следам» и иная деятельность, регламентируемая Федеральными законами и ведомственными приказами МВД России. ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу предварительной проверки № по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего преступление. В ходе проведения ОРМ был осуществлен выезд по магазинам, где происходили операции списания денежных средств. По запросу в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, была получена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО1, одетый в куртку темного цвета с капюшоном черного цвета и внутренней вставкой желтого цвета, в кепке черного цвета, расплачивается банковской картой зеленого цвета. Видеозапись была записана на CD-R диск. При получении видеозаписи сотрудник магазина пояснил, о том, что время на камере видеонаблюдения не соответствует действительному и опаздывает на 2-3 часа по местному времени. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ установлен ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту (л.д. 61-63);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности на расстоянии 50 м от <адрес> в <адрес>, представляющий собой участок дороги у обочины рядом с проезжей частью по <адрес> в <адрес>. Прямо от осматриваемого участка местности расположена ООТ «Заречная». ФИО1 указал место обнаружения им банковской карты ПАО <данные изъяты>, которой в последующем он оплачивал покупки в магазинах (л.д. 32-36);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 час. он произвел оплату картой ПАО <данные изъяты> на сумму 440 руб. (л.д. 8-11);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 час. он произвел оплату картой ПАО <данные изъяты> на сумму 900 руб., в 15:25 час. - на сумму 280 руб., около 17:09 - на сумму 280 руб., в 17:19 - на сумму 900 руб. (л.д. 20-23);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 он произвел оплату картой ПАО <данные изъяты> на сумму 693,08 руб., в 15:33 час. - на сумму 301 руб. и 709,87 руб. (л.д. 12-15);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 час. он произвел оплату картой ПАО <данные изъяты> на сумму 2496,50 руб. (л.д.16-19);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 час. он произвел оплату картой ПАО <данные изъяты> на сумму 116,39 руб. (л.д. 24-26);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен мусорный бак, расположенный на улице возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выбросил в данный мусорный бак банковскую карту ПАО <данные изъяты>. Также установлено, что данный бак опустошается каждый день в вечернее время (л.д. 27-30);
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка ПАО <данные изъяты> по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46);
- протоколом осмотра документов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка ПАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены следующие списания со счета ПАО <данные изъяты> №, произведенные ДД.ММ.ГГГГ:
в 11:31 час. в <данные изъяты> на сумму 440 руб.;
в 12:25 час. в <данные изъяты> на сумму 900 руб.;
в 12:25 час. в <данные изъяты> на сумму 280 руб.;
в 12:32 час. в «<данные изъяты>» на сумму 693, 08 руб.;
в 12:33 час. в «<данные изъяты>» на сумму 301 руб.;
в 12:33 час. в «<данные изъяты>» на сумму 709, 87 руб.;
в 12:59 час. в «<данные изъяты>» на сумму 2 496, 50 руб.;
в 14:19 час. в <данные изъяты> 900 руб.;
в 14:19 час. в <данные изъяты> 280 руб.:
в 14:32 час. в «<данные изъяты>» на сумму 116.39 руб. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции она не совершала (л.д. 67-70,71, 72-74);
- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 65-66);
- протоколом осмотра документов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 осмотрена выписка ПАО <данные изъяты> по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что операции, указанные в выписке за ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной банковской карте на суммы 116,39 руб., 280 руб., 900 руб., 2496,50 руб., 709,87 руб., 301 руб., 693,08 руб., 280 руб., 900 руб., 440 руб. совершал он, путем бесконтактной оплаты покупок в торговых точках на территории <адрес> (л.д. 75-77);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 При осмотре файла «VID-20251127-WA0028.mp4» установлены дата и время видеозаписи -ДД.ММ.ГГГГ, 13:09:19. На видеозаписи изображено как к кассовой зоне подходит мужчина, одетый в черную кепку, куртку черного цвета с желтой вставкой внутри капюшона, синие джинсы с тележкой, в которой находится рюкзак темного цвета. В 13:10:03 мужчина достает предмет, схожий с банковской картой, оплачивает покупку и уходит. В ходе осмотра ФИО1 в мужчине на видеозаписи опознал себя, пояснил, что время на записи не соответствует действительности (л.д. 78-80, 82);
Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также письменные доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, сомнений в достоверности не вызывают. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого или об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к убеждению, что производя оплату товаров в торговых организациях с использованием денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты, ФИО1 действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, поскольку достоверно знал, что указанная банковская карта, а также находящиеся на счете банковской карты денежные средства ему не принадлежат, и что у него отсутствует право пользования и распоряжения указанными денежными средствами. При этом он осознавал неправомерность своих действий по обращению чужих денежных средств в свою пользу и желал этого.
Совершая незаконное изъятие чужих денежных средств и безвозмездно обращая их в свою пользу, подсудимый действовал в целях личного обогащения, таким образом, наличие корыстной цели нашло подтверждение в судебном заседании.
Действия ФИО1 при совершении хищения по направленности умысла носили тайный характер.
Поскольку в результате действий подсудимого денежные средства были изъяты с банковского счета, в результате чего потерпевшей причинен ущерб, преступление является оконченным.
Тайное изъятие денежных средств было осуществлено подсудимым путем совершения безналичных расчетов с использованием чужой банковской карты. В этой связи его действия подлежат квалификации как кража по признаку совершения с банковского счета.
Между тем, факт причинения действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих, что хищение имущества поставило потерпевшую в трудную жизненную ситуацию или существенным образом повлияло на ее имущественное положение, стороной обвинения не представлено. Из показаний потерпевшей следует, что помимо пенсии, она получает дополнительный доход, превышающий похищенную сумму, ведет совместное хозяйство и несет совместные расходы с племянницей, имеющей официальный доход, хищение денежных средств не повлияло на обеспечение жизненно важных потребностей потерпевшей и ее близких, не повлекло невозможность выполнения ею каких-либо обязательств. В этой связи суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких родственников.
Суд учитывает, что подсудимый социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, при этом со слов - проходит испытательный срок для трудоустройства в ЧОП «<данные изъяты>», оказывает материальную и бытовую помощь престарелой матери, принимает участие в содержании и воспитании внука, оказывал благотворительную помощь приюту для собак. Суд принимает во внимание <данные изъяты>, а также имущественное положение подсудимого, в т.ч. размер его дохода, наличие у него финансовых обязательств в связи с арендой жилья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и примирение с нею; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места обнаружения банковской карты, добровольном участии в следственных действиях, в ходе которых им даны правдивые, полные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, опознании себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при этом ФИО1, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, добровольно признался в совершении хищения; признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, последствия совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания для признания данной совокупности обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с изложенным суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом вида назначенного наказания, вопрос о применении ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не обсуждается.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, в том числе прекращение ФИО1 использования банковской карты после оплаты ранее выбранных продуктов при наличии фактического остатка денежных средств на карте, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым деяния, полное возмещение имущественного ущерба до предъявления обвинения, суд признает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на средней тяжести.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также заявленное потерпевшей ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие примирения с потерпевшей перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания.
В соответствии с п. 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).
Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, согласие подсудимого с заявленными адвокатом процессуальными издержками и подтвержденную им в судебном заседании материальную возможность их возмещения, суд считает возможным взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг адвоката по назначению на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 руб.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD - R диск, выписку ПАО <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи в размере 12 271,65 руб.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Наделяева