ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сухомлиновой О.К., при секретаре судебного заседания Акимовой А.Ю., помощнике судьи Паустьян Т.Г., с участием государственных обвинителей Вишнивецкой Я.В., Урадовского В.И., подсудимого Стома Михаила Андреевича, защитника – адвоката Филиной Э.А., представившей удостоверение № и ордер № от 01.11.2025, а также потерпевшей Г.М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стома Михаила Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стома М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 23:30 час. 29 октября 2025 года по 13:58 час. 30 октября 2025 года, Стома М.А., находясь совместно с Г.М.Д., Г.А.И., Б.Н.В., Г.К.А., К.Д.М. по месту проживания Г.М.Д. и Г.А.И. по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что Г.М.Д. в комнате отсутствует, а Г.А.И., Б.Н.В., Г.К.А., К.Д.М. за его преступными действия не наблюдают, свободным доступом, тайно, умышленно похитил из ящика стола, расположенного в вышеуказанной квартире, принадлежащие Г.М.Д. денежные средства в сумме 40 000 рублей.
С похищенными денежными средствами Стома М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.М.Д. материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
Подсудимый Стома М.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, но не огласился с юридической квалификацией действий, полагая, что в результате его действий потерпевшей не был причинен значительный материальный ущерб. Следовательно, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По существу предъявленного обвинения пояснил, что в ночь с 29.10.2025 по 30.10.2025, находясь в квартире Г.М.Д. вместе с друзьями по адресу: <адрес>, он совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.М.Д. в сумме 40 000 руб., так как испытывал материальные трудности. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению: часть потратил на свои личные нужды, а часть потерял. Не оспаривает сумму похищенных денежных средств, доверяет в этой части показаниям потерпевшей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Стома М.А. извинился перед потерпевшей, ее исковые требования признал в полном объеме.
Аналогичные показания подсудимый Стома М.А. давал в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Г.М.Д. (л.д. 65-67).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Г.М.Д., данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования (л.д. 43-45, 136-137), оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с начала сентября 2025 года совместно со своим парнем Г.А.И. Данную комнату они снимали на основании договора аренды. Г.А.И. работал строителем в ООО «<данные изъяты>», его доход составлял примерно 40 000 руб. Она работала без оформления трудовых отношений в пункте выдачи заказов «<данные изъяты>», ее доход был около 30 000 руб. Ее личные денежные средства хранились в старой коробке белого цвета от наушников, которая материальной ценности не представляла. Коробка находилась в выдвижном ящике стола, расположенном возле окна в комнате. Замка на ящике не было. 29.10.2025 в вечернее время она находилась дома вместе с подругой Г.К.А. После 23:30 час. домой пришли Г.А.И. с друзьями Стома М.А., Б.Н.В., К.Д.М. Они с Г.К.А., К.Д.М., Г.А.И. сели на диван, а Стома М.А. сидел на стуле возле стола. Б.Н.В. стоял возле кухонного гарнитура. Все вместе они начали выпивать алкогольную продукцию. Г.К.А. не пила. На протяжении вечера она и Г.К.А. около 4 раз выходили в туалет, а ребята в это время оставались одни в комнате. Молодые люди также выходили курить много раз на балкон и на улицу. После 02:00 час. ночи все разошлись. На следующий день 30.10.2025 она совместно с Г.А.И. обнаружили пропажу денежных средств в размере 40 000 руб. Она решила позвонить Стома М.А., так как тот сидел рядом с вышеуказанным столом. Г.А.И. дал ей номер его телефона. Трубку Стома М.А. не взял. Через некоторое время Стома М.А. отправил Г.А.И. голосовое сообщение в мессенджере «<данные изъяты>», в котором признался в том, что похитил денежные средства. Также Стома М.А. извинялся и обещал вернуть похищенные денежные средства до 2 ноября, просил не обращаться в полицию, сказал, что скинет на 10 000 руб. Долговых обязательств у нее перед Стома М.А. никогда не было. Денежные средства, которые тайно похитил подсудимый, она откладывала на покупку собаки. Это были только ее денежные средства, а не совместные с Г.А.И. В результате собаку она так и не купила. Денежные средства, которые она хранила в ящике стола, Стома М.А. в пользование она не передавала, брать не разрешала. Материальный ущерб, причиненный подсудимым, ей до настоящего времени не возмещен, в связи с чем заявила иск на сумму 40 000 руб. В результате кражи денег она не была поставлена в крайне тяжелое материальное положение и не считает, что ей был причинен значительный материальный ущерб.
Аналогичные показания потерпевшая Г.М.Д. давала в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Стома М.А. (л.д. 65-67).
В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:
- свидетель Г.А.И. пояснял, что по адресу: <адрес> он проживает с начала сентября 2025 совместно со своей девушкой Г.М.Д. Данную комнату они снимают. Он работает строителем в ООО «<данные изъяты>». Г.М.Д. работает на пункте выдачи заказов «<данные изъяты>». Заработная плата Г.М.Д. уходит на покупку продуктов питания, а оставшуюся часть денежных средств та копит. Иногда они используют накопленные деньги на различные большие покупки или когда заканчивается его зарплата. Его заработная плата уходит на оплату аренды комнаты, оплату коммунальных услуг, оплату рассрочки и на совместное проведение досуга. Денежные средства Г.М.Д. хранятся в старой коробке белого цвета от наушников. Коробка находится в выдвижном ящике стола, расположенном возле окна в комнате. Замка на ящике нет. 29.10.2025 после 23:30 час. он пришел домой, где уже находились Г.М.Д. с подругой Г.К.А., с друзьями Стома М.А., Б.Н.В., К.Д.М., все распивали спиртное. Он с Г.М.Д., Г.К.А., К.Д.М. сидели на диване, Стома М.А. сидел на стуле возле стола. Б.Н.В. стоял возле кухонного гарнитура. На протяжении вечера Г.М.Д. и Г.К.А. около 4 раз выходили в туалет, а он с ребятами в это время оставался в комнате. Он с друзьями также выходил курить много раз на балкон и на улицу. Ночью все ребята разошлись по домам. На следующий день 30.10.2025, проснувшись в 08:00 час. и открыв ящик стола, он обнаружил, что отсутствует коробка с наличными денежными средствами в сумме 40 000 руб. Он разбудил Г.М.Д. и сообщил о вышеуказанном факте. Та решила позвонить Стома М.А., так как тот сидел рядом со столом. Он дал той номер телефона Стома М.А. Трубку Стома М.А. не взял. Через некоторое время Стома М.А. отправил ему голосовое сообщение в мессенджере «<данные изъяты>», в котором признался, что похитил денежные средства. Также Стома М.А. извинялся и обещал вернуть похищенные деньги до 2 ноября, просил не обращаться в полицию, говорил что потом скинет на 10 000 руб. больше. Данное голосовое сообщение сохранилось у него. Долговых обязательств у него перед Стома М.А., Б.Н.В., К.Д.М. никогда не было. Они с Г.М.Д. МС.Д. решили обратиться в полицию (л.д. 81-84);
- свидетель Б.Н.В. на стадии досудебного производства пояснял, что 29.10.2025 в ночное время он совместно со своими друзьями Стома М.А. и К.Д.М. находились в гостях у Г.А.И. и Г.М.Д. по адресу: <адрес>, где также присутствовала подруга Г.М.Д. – Г.К.А. Г.А.И. с Г.М.Д., Г.К.А. и К.Д.М. сидели на диване, а Стома М.А. сидел на стуле, возле стола. Он (Б.Н.В.) стоял возле кухонного гарнитура. Все вместе стали выпивать алкогольную продукцию. Г.К.А. не пила. На протяжении вечера Г.М.Д. и Г.К.А. около 4 раз выходили в туалет, а Г.А.И. вместе с ними в это время оставался в комнате. Г.А.И. со всеми также выходил курить много раз на балкон и на улицу. После 02:00 час. ночи все разошлись по своим домам. Они со Стома М.А. дошли до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Стома М.А. приобрел всем алкоголь. Оплату он произвел банковской картой. Они стояли с К.Д.М. в данном магазине и выпивали, а Стома М.А. сказал, что тому необходимо отойти по нужде. Прошло примерно 40 минут, и они обнаружили с К.Д.М., что Стома М.А. уже долго нет. Он дозвонился со своего телефона Стома М.А., который сообщил, что тот в Амурсуом поселке и сейчас поедет на <адрес> в <адрес>. Стома М.А. предложил снять на сутки номер в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Он сказал, что они подъедут с К.Д.М. Они заказали такси до вышеуказанного адреса. Примерно через 15 минут они уже были у гостиницы. Стома М.А. встретил их и сообщил, что оплатил 2 гостиничных номера и проводил его с К.Д.М. до их номера, потом пошел в свой. Они уснули с К.Д.М.. Что делал Стома М.А. - он не знает, вроде должен был лечь спать. Около 09:00 час. он проснулся от звонка Г.А.И., тот сказал, чтобы он зашел в телеграмм. Он зашел в данное приложение и увидел сообщения от Г.М.Д. В данных сообщениях она спрашивала, кто украл денежные средства и написала, что обратится в полицию. К.Д.М. спал в это время. У него возникли подозрения, что похитить денежные средства мог Стома М.А., так как тот ранее судим за имущественные преступления. Он пошел к тому в номер и разбудил Стома М.А. Он спросил у Стома М.А., похищал ли тот денежные средства у Г.М.Д., на что тот сознался, что похитил деньги в тот момент, когда Г.А.И. было плохо. Стома М.А. начал сразу писать Г.М.Д. о том, что это он похитил денежные средства, просил прощения, и просил чтобы не обращались в полицию. Как только проснулся К.Д.М., они сообщили об этом последнему (л.д. 106-109);
- свидетель К.Д.М. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Н.В. (л.д. 117-120);
- свидетель Г.К.А. на стадии досудебного производства поясняла, что она не знала, что в столе, расположенном у окна, хранились денежные средства Г.М.Д. Денежные средства Г.М.Д. она не брала. В остальном дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Г.М.Д. (л.д. 102-105).
Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными доказательствами:
- заявлением Г.М.Д. от 30.10.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.10.2025 похитило принадлежащие ей денежные средства на сумму 40 000 руб. (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2025, в ходе которого осмотрена <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 11-18);
- протоколом выемки от 16.11.2025, согласно которому у свидетеля Г.А.И. изъят СD-R диск, на который записана переписка со Стома М.А. в мессенджере «<данные изъяты>» (л.д. 86-88);
- протоколом осмотра предметов от 16.11.2025, в ходе которого осмотрен СD-R диск с записью переписки со Стома М.А. в мессенджере «<данные изъяты>». Диск был изъят у свидетеля Г.А.И. 16.11.2025. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится голосовое сообщение от Стома М.А., адресованное Г.А.И., в котором тот признался в хищении денежных средств, принадлежащих Г.М.Д. (л.д. 89-91).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Стома М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд принимает за основу показания потерпевшей, свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.
Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого либо свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Также суд принимает как достоверные протоколы выемки, осмотров, другие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с 23:30 час. 29.10.2025 по 13:58 час. 30.10.2025 похитил денежные средства в сумме 40 000 руб., принадлежащие Г.М.Д., после чего с места совершения преступления скрылся.
Похищая имущество потерпевшей Г.М.Д., Стома М.А. действовал умышленно, в полной мере осознавая противоправность своих действий, направленных на изъятие чужого имущества в свою пользу, и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия им чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.
Преступное деяние является оконченным, поскольку имущество было неправомерно выведено из владения собственника, а подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным, что и сделал, потратив похищенные деньги на личные нужны.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает необходимым исключить из обвинения Стома М.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как вмененный излишне и не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд приходит к выводу, что хищение денежных средств в размере 40 000 руб. не поставило потерпевшую в крайне тяжелое и безвыходное материальное положение с учетом дохода потерпевшей и ее сожителя на период совершения преступления. Указанные денежные средства потерпевшая копила с целью приобретения собаки, которая, безусловно, не относится к предметам первой необходимости или особой значимости. В этой связи действия подсудимого следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также суд считает необходимым исключить из объема похищенного коробку от наушников, которая согласно предъявленному подсудимому обвинению не представляет материальной ценности для потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 7, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении должностным лицам правоохранительных органов подробных обстоятельств совершения преступления и распоряжения похищенным; молодой возраст подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; принесение извинений потерпевшей.
Также суд учитывает, что Стома М.А. признал исковые требования потерпевшей, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Стома М.А. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживает с мамой, которая является инвалидом, официально не работает, ранее не судим.
Также, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку материальные затруднения Стома М.А. были обусловлены его же собственным поведением и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в связи с чем на момент совершения инкриминируемых действий имел возможность обеспечить себя легальным источником дохода.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Стома М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Само по себе нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.
Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемой ситуации отсутствуют.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Стома М.А. наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого посредством применения к нему мер материального воздействия, не находя оснований для назначения иного вида наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положения осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.
Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное Стома М.А. наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Г.М.Д. к подсудимому Стома М.А. на сумму 40 000 рублей, заявленный в рамках настоящего уголовного дела, суд считает необходимым на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей стороны удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлен факт причинения материального ущерба потерпевшей вследствие неправомерных действий подсудимого, а сам иск основан на законе.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно положениям ч. 3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ со Стома М.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Филиной Э.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 9346 рублей 05 копеек, в суде – 6420 рублей 45 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Стома М.А. от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Стома Михаила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН – №, КПП – №, ОКТМО №), Расчетный счет: №, Банк получателя: Отделение <данные изъяты>, БИК: №, КБК: №.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стома М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Исковые требования Г.М.Д. к Стома Михаилу Андреевичу удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Стома Михаила Андреевича в пользу Г.М.Д. 40 000 рублей в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать со Стома М.А. процессуальные издержки в сумме 15766 рублей 50 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья О.К. Сухомлинова