ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., при секретаре судебного заседания Абатаевой С.Ж., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО <адрес> Вишнивецкой Я.В., защитника-адвоката Ивашовой Ю.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий среднее профессиональное образование, работающий менеджером по детейлингу в ИП ФИО2 <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, реализуя умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, оформил заявку на изготовление поддельного водительского удостоверения, предоставив свои анкетные данные и погрудный фотоснимок и оплатив 82000 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в почтовом отделении № по адресу: <адрес>, получил посылку с поддельным водительским удостоверением серии № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией, тем самым, в нарушение Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097, умышленно приобрел с целью использования вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, после чего стал хранить данное водительское удостоверение при себе с той же целью.
ДД.ММ.ГГГГ около 21:45 час. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на проезжей части дороги на расстоянии 15 метров от <адрес> при управлении им автомобилем ИЖ 2126-030 г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 час. на законное требование сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о предъявлении документа, подтверждающего право управления транспортными средствами, ФИО1, зная, что наличие водительского удостоверения является обязательным при управлении транспортными средствами, реализуя умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения с целью подтверждения его права на управление транспортными средствами, предъявил сотруднику ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с погрудным фотоснимком своего изображения, таким образом использовав его в качестве удостоверения, предоставляющего право вождения автомобиля категории «В, В1, М».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование бланка водительского удостоверения гражданина России на имя гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений, выпускаемых АО «Гознак»; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, знаков номеров разделов, выполнены способом цветной струйной печати; изображение серийного номера, выполнено способом электрофотографической печати; отличительный знак Российской Федерации «RUS», выполнен способом трафаретной печати.
2. Изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении гражданина России на имя гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийной нумерацией №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Гособвинитель дал согласие на постановление приговора в особом порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При этом, поскольку из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, не следует, что перевозка водительского удостоверения осуществлялась ФИО1 в целях использования, а также не указаны обстоятельства перевозки указанного документа в целях использования, суд исключает из объема обвинения перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что не требует исследования доказательств в общем порядке.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа суд не усматривает, поскольку указанные защитой обстоятельства, в т.ч. признание вины и раскаяние, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, внесение добровольного пожертвования в детский дом-интернат, не свидетельствуют о возмещении ущерба или заглаживании иным образом вреда, причиненного непосредственно общественным отношениям, обеспечивающим установленный порядок управления, на которые направлено совершенное подсудимым деяние. Иные данные, связанные с обстоятельствами преступления, его раскрытия и расследования, а также личностью подсудимого также не являются основаниями для его освобождения от уголовной ответственности.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 не судим, социально обустроен, характеризуется положительно, трудоустроен, проживает с сожительницей, со слов - имеет хроническое заболевание, награжден нагрудным знаком «За отличную службу» в период прохождения срочной военной службы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, внесение добровольного пожертвования в детский дом-интернат, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в сообщении органу дознания информации об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, неизвестной правоохранительным органам.
Учитывая, что ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не явился, а факт преступления был выявлен сотрудниками полиции при исполнении ими служебных обязанностей, оснований для признания в качестве явки с повинной не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.Н. Наделяева