ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., с участием государственных обвинителей Вишневецкой Я.В., Лесовской К.В., Сотникова С.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов ФИО12, ФИО6, при секретаре судебного заседания Величко А.А., помощник судьи Кудайбергенова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1, 05.08.1959г.р., уроженец <адрес> Республики Грузия, гражданин РФ, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, имеющий среднее общее образование, не военнообязанный, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 59 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв правой рукой со стола кухонный нож, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление тяжких последствий и желая этого, нанес один удар в область шеи слева Потерпевший №1, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи слева с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы и внутренней ярёмной вены, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, признает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате его действий, при этом утверждает об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО9 и его гражданской женой Свидетель №2, неоднократно бывал у них дома, где познакомился с Потерпевший №1 около года назад. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в гостях у ФИО9, там также находился Свидетель №3, они все вместе употребляли спиртное. ФИО9 сказал ему, что утром приходил Потерпевший №1, но он его не пустил. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, принес пиво и водку, они продолжили распивать спиртное. Он обратил внимание, что Потерпевший №1 был без настроения. Затем ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли спать в комнату, они с Потерпевший №1 остались на кухне. Он спросил у Потерпевший №1, почему у того нет настроения, Потерпевший №1 ответил, что это не его дело, и ударил его в левую часть челюсти. Он пытался успокоить Потерпевший №1, но тот встал, схватил его за грудки и ударил об косяк, он ударился головой. Он ударил Потерпевший №1 по руке, отошел к окну, Потерпевший №1 опять подошел к нему и сильно толкнул, он ударился спиной о газовую плиту. В этот момент ему на глаза попался нож, лежавший на столе, он схватил рукой нож, предупредил Потерпевший №1, чтобы тот к нему не подходил. Однако Потерпевший №1 подошел к нему и замахнулся, он закрылся левой рукой и правой рукой, в которой находился нож, махнул ножом, при этом не видел, куда. Потом посмотрел и увидел, что ударил Потерпевший №1 в шею. После этого растерялся, бросил нож, крикнул ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №3, чтобы те вызывали скорую помощь, сказал, что ударил Потерпевший №1 ножом. Свидетель №2 дала Потерпевший №1 тряпку прижать рану. Потом он довел Потерпевший №1 до скорой помощи, хотел сопроводить его до больницы, но ему не разрешили. Когда спустились на улицу, ФИО9 сообщил, что у него на голове кровь, хотя он ничего не чувствовал. На следующий день почувствовал, сильную боль в области ребер, выяснилось, что него сломаны ребра. Он взял нож в руку, поскольку из-за поведения Потерпевший №1 опасался за свою жизнь. Незадолго до указанных событий Потерпевший №1 в парке Бульвар Победы около цирка ударил его в челюсть, так как якобы его знакомая пожаловалась Потерпевший №1, что он подсудимый ее обидел, однако такого не было. После удара Потерпевший №1 он потерял сознание, когда пришел в себя, его поднимали двое мужчин, у него была разбита голова (затылок с левой стороны), на лице был синяк под глазами. К ДД.ММ.ГГГГ синяк уже практически прошел. Считает, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, защищаясь, не хотел причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не повлиял на происходившие события, он все равно бы защищался. В содеянном раскаивается.
Суд считает более достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 60-63), которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО9, в квартире также находились Свидетель №2 и двое несовершеннолетних детей. Через некоторое время в квартиру пришел Потерпевший №1 с бутылкой водки и пивом, они продолжили застолье на кухне, дети находились в другой комнате. Затем ФИО9 и Свидетель №2 ушли в комнату спать, он и Потерпевший №1 остались сидеть за кухонным столом, Потерпевший №1 сидел на стуле спиной к выходу, а он на стуле справа от Потерпевший №1, они сидели близко друг от друга, на расстоянии менее вытянутой руки. На кухонном столе лежала разделочная доска, на которой находились сало и хлеб, рядом лежал нож. На мобильном телефоне Потерпевший №1 громко играла музыка. В ходе разговора Потерпевший №1 беспричинно стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, он сделал Потерпевший №1 замечание, но тот продолжал его оскорблять. Он тоже стал словесно оскорблять Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1, не вставая с места, нанес ему удар кулаком правой рукой в область лица. Его это задело, он правой рукой схватил нож с кухонного стола, после чего, не вставая со стула, нанес один удар в левую область шеи Потерпевший №1, откуда сразу же начала идти кровь. В момент нанесения удара он не осознавал, куда наносит удар. После этого бросил нож на стол, он и Потерпевший №1 начали одновременно вставать, Потерпевший №1 схватил его за плечи, развернув спиной к стене, со всей силы толкнул, отчего он сильно ударился спиной и головой о стену, почувствовал сильную физическую боль в области затылка, при этом разбил голову. Далее Потерпевший №1, удерживая его у стены, нанес ему не более двух ударов кулаками в область туловища, от которых он почувствовал боль в области нижнего правого ребра. В этот момент к ним подбежали ФИО9 и Свидетель №2, разняли их, он сказал, что ударил Потерпевший №1 ножом, и нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 сел на стул на кухне, прижал рану простыней, которую ему дала Свидетель №2, а ФИО9 по телефону вызвал скорую помощь. Он вывел Потерпевший №1 на улицу, т.к. бригаде скорой помощи было бы сложно подъехать к подъезду из-за ремонтных работ во дворе дома. Затем Потерпевший №1 увезли на машине скорой медицинской помощи, а он и ФИО9, который тоже вышел на улицу, остались ждать сотрудников полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Данные показания подсудимым даны через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, являются последовательными, подробными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в частности данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым тот видел, что ФИО1 и Потерпевший №1 стояли у стены, при этом Потерпевший №1 прижимал ФИО1 к стене, из шеи потерпевшего шла кровь. Показания подсудимого, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допроса присутствовал адвокат, в связи с чем суд считает возможным именно данные показания положить в основу обвинительного приговора.
Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования (т.1 л.д. 85-87, 238-239), которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО9, принес с собой пиво и водку. В квартире у ФИО9 находились сожительница последнего Свидетель №2 с двумя детьми, ФИО1 и Свидетель №3 Ранее, в середине сентябре 2025 между ним и ФИО1 произошел конфликт. Подруга ФИО1 Алена пожаловалась ему, что ФИО1 ее опять избил. При встрече между ним и ФИО1 завязался разговор по поводу Алены, который перешел в словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 один удар ладонью левой руки в правую область лица, ФИО1 начал его словесно оскорблять, после чего они разошлись. После этого ФИО1 неоднократно при встрече припоминал ему данный конфликт. В конце сентября он извинился перед ФИО1 за нанесенный удар, конфликт был урегулирован. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО9 сидели на кухне в квартире у Хисамутдинова, распивали спиртное, он пил пиво, ФИО1 пил водку. Спустя некоторое время ФИО9 ушел в комнату спать. Они с ФИО1 разговаривали на различные темы, конфликтов между ними не возникало. ФИО1 периодически выходил через комнату на балкон покурить. В какой-то момент он вышел в коридор, ближе к залу, сел на стул. ФИО1 встал со стула, направился в его сторону, он подумал, что тот идет на балкон покурить. Неожиданно для него ФИО1 подошел к нему сзади и нанес ему удар слева в область шеи, он сначала ничего не понял, просто увидел кровь. Потом встал, одной рукой зажал рану, другой рукой прижал ФИО1 спиной к стене в коридоре. В это время прибежали ФИО9 и Свидетель №2, стали спрашивать, что случилось, он крикнул, чтобы вызывали скорую помощь. ФИО1 тоже сказал, что нужно вызвать скорую помощь, ФИО9 вызвал. ФИО1 находился в квартире, проводил его до машины скорой помощи. Его увезли в БУЗОО МСЧ №, где прооперировали, два дня находился в реанимации, ДД.ММ.ГГГГ был выписан, ходил на перевязки в больницу по месту жительства. В настоящее время ему предстоит операция, мучают головные боли, бывает потеря сознания. Просит взыскать с подсудимого 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования (т.1 л.д. 41-44, 154-156), которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его знакомый ФИО1, они распивали алкогольные напитки, в ночное время ФИО1 уходил домой, утром возвращался. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов к нему пришел его знакомый Потерпевший №1, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он отправил его домой. Также у него в гостях находился Свидетель №3 Через некоторое время снова пришел Потерпевший №1 с пивом и бутылкой водки, они продолжили застолье на кухне. Затем он, Свидетель №3 и сожительница Свидетель №2 ушли спать, ФИО1 и Потерпевший №1 остались сидеть на кухне. Потерпевший №1 сидел на стуле спиной к выходу из кухни, ФИО1 сидел на стуле справа от Потерпевший №1 На кухне громко играла музыка, но он услышал, что ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах, между ними возник словесный конфликт с обоюдными оскорблениями. Затем услышал грохот и крик ФИО1, который просил вызвать скорую помощь. Встав с дивана, увидел, что из шеи Потерпевший №1 фонтаном брызжет кровь, ФИО1 и Потерпевший №1 стояли у стены, при этом Потерпевший №1 прижимал ФИО1 к стене. Он дал Потерпевший №1 футболку, чтобы тот зажал рану, позвонил на №, вызвал скорую помощь. ФИО1 вывел Потерпевший №1 на улицу, довел до автомобиля, Потерпевший №1 увезли на автомобиле скорой помощи. В дальнейшем его и ФИО1 сотрудники полиции доставили в ОП №УМВД России по <адрес>, там он увидел у ФИО1 телесные повреждения, на голове была кровь. ФИО1 рассказал, что Потерпевший №1 его ударил.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знакома с подсудимым ФИО1 по работе около двух лет, находится с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, вместе с сожителем ФИО9 распивали спиртные напитки, с ними были ФИО1 и Свидетель №3 Позднее пришел Потерпевший №1, но его не пустили в квартиру, поскольку он был сильно пьян, а в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 ведет себя неадекватно, агрессивно, постоянно выражается нецензурной бранью. Примерно через пару часов Потерпевший №1 пришел снова, принес пиво и бутылку водки, он был в состоянии алкогольного опьянения, от него постоянно слышалась нецензурная брань, Хисамутдинов и Свидетель №3 делали ему замечания. Позднее она, Хисамутдинов и Свидетель №3 пошли спать, ФИО1 и Потерпевший №1 остались сидеть на кухне. Ее разбудил ФИО1, она увидела Потерпевший №1, который затыкал горло тряпкой, ФИО1 и Потерпевший №1 говорили, что нужно вызвать скорую помощь. Она разбудила Хисамутдинова, тот вызвал скорую помощь, Хисамутдинов и ФИО1 вдвоем вывели Потерпевший №1 из квартиры, довели до машины скорой помощи. Позднее ее ребенок ей рассказал, что пока она спала, Потерпевший №1 ударил ФИО1. На кухне и в коридоре она видела следы крови. Позднее узнала, что у Арутюнана сломаны ребра и разбита голова. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 пришли к ним в квартиру, телесных повреждений у них не было.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром находился в гостях у ФИО9 Позднее пришел Потерпевший №1, ФИО9 не хотел его впускать, но потом впустил. Потерпевший №1 вошел, начал оскорблять ФИО1 Затем Потерпевший №1 ушел, через некоторое время вернулся с музыкальной колонкой, пивом и бутылкой водки, все вместе распивали спиртное. Затем он, ФИО9 и Свидетель №2 ушли спать, ФИО1 и Потерпевший №1 остались на кухне. Он услышал шум и крики на кухне, когда проснулся, увидел, что Потерпевший №1 выходит из кухни в коридор, держится рукой за шею, из шеи Потерпевший №1 шла кровь. ФИО1 держался рукой за бок. Кто-то вызвал скорую помощь, ФИО9 и ФИО1 сопроводили Потерпевший №1 до машины скорой помощи. После этого он сразу ушел.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 33);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В комнате на диване обнаружено постельное белье со следами вещества бурого цвета. В кухне при входе стоит стул, на котором лежит подушка с веществом бурого цвета. В кухне на столе находятся продукты, пустые рюмки, тарелки, мясо, на котором имеются следы бурого цвета. На полу, холодильнике, газовой плите, кухонном гарнитуре имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято 2 кухонных ножа, на одном из которых обнаружены следы бурого цвета, подушка для стула с пятнами вещества бурого цвета, следы рук на отрезки липкой ленты ( т.1 л.д. 9 – 20);
- выпиской из истории болезни № из БУЗОО «МСЧ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1, поступившего по неотложной помощи ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, установлен диагноз в виде колото-резаной раны шеи слева <данные изъяты> ( т.1 л.д. 36);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, 1981 г.р., согласно предоставленной медицинской документации обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны шеи слева <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на подушке для стула и кухонном ноже, условно обозначенным в отделении №, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящегося к группе АВ, которая могла произойти от человека с аналогичной группы крови, в том числе Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 144 – 151);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 кухонных ножа, на клинке одного из которых имеется пятно буроватого цвета, подушка для стула, на которой также имеются пятна бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 157 – 161);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два кухонных ножа, предоставленные на экспертизу, к категории холодного оружия не относится. Являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом (т.1 л.д. 199 – 203).
- постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст.112,115,116 УК РФ в отношении Потерпевший №1 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Также в судебном заседании исследованы:
- акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дать мотивированный ответ на поставленные перед экспертом вопросы не представляется возможным, так как на момент обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью. Из исследовательской части акта следует, что на момент осмотра у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
- справка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>
- заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре у ФИО1 выявлено наличие <данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменные доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку они относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающихся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.
Заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего указывает на полученное потерпевшим телесное повреждение и содержит однозначный вывод о степени тяжести вреда здоровью. При этом установленные в заключении обстоятельства и возможный механизм причинения телесных повреждений потерпевшему не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Иные исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства получены и закреплены в строгом соответствии с требованиями закона, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.
В основу приговора суд также принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые в части значимых для квалификации содеянного обстоятельств подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом установлено, что ФИО1 умышленно нанёс потерпевшему удар ножом в область шеи слева.
Подсудимый ФИО1 факт причинения потерпевшему повреждения с использованием ножа не отрицает, указывая лишь на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью подтверждается умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершение действий, направленных на реализацию этого умысла, наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельства преступления, характер и способ действий подсудимого, локализация телесного повреждения в жизненно-важный орган человека, используемый им в качестве оружия предмет свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о целенаправленном и осознанном характере действий подсудимого, направленных на реализацию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО1 в момент нанесения удара ножом потерпевшему в область жизненно важного органа осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления.
Полученное потерпевшим телесное повреждение было опасным для жизни в момент его причинения, фактически повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями виновного по нанесению удара ножом потерпевшему.
Поскольку для нанесения удара, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, подсудимым использовался нож, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения умышленного тяжкого вреда здоровью, «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел подтверждение в судебном заседании.
Преступные действия подсудимого были мотивированы и обусловлены внезапно возникшими у него личными неприязненными отношениями к потерпевшему в ходе конфликтной ситуации на бытовой почве. Доводы подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности, суд находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются обстоятельствами совершения преступления, установленными в судебном заседании, наличием конфликта между подсудимым и потерпевшим непосредственно перед совершением преступления. Как следует из показаний самого подсудимого, данных в период предварительного расследования, до причинения удара ножом потерпевшим подсудимому был нанесен только один удар рукой, в руках у потерпевшего никаких предметов не находилось, в связи с чем суд считает, что в действиях подсудимого не имелось признаков необходимой обороны.
При этом суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 социально обустроен, имеет место регистрации и постоянного проживания, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, работал без официального трудоустройства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в высказывании иным лицам, находившимся в квартире, где было совершено преступление, просьбы о вызове бригады скорой медицинской помощи и сопровождении потерпевшего до автомобиля скорой медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительному органу в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении им ножом телесного повреждения потерпевшему, подробном сообщении обстоятельств совершения преступления, указании своего местонахождения и местонахождения потерпевшего в момент конфликта, указании на нож, используемый им при причинении телесного повреждения потерпевшему при допросе в качестве обвиняемого при предъявлении фототаблицы к протоколу осмотра предметов с изображениями двух изъятых в ходе осмотра места происшествия ножей, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, пенсионный возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, поскольку подсудимый самостоятельно в правоохранительные органы не явился, был доставлен в отдел полиции сотрудниками, прибывшими по вызову на место совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку степень опьянения и его влияние на действия подсудимого не доказаны.
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 150 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий потерпевшего, характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, наступивших последствий, в результате совершенного преступления потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, проведена операция, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время его состояние здоровья полностью не восстановилось, сумму заявленных исковых требований о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей суд находит разумной и справедливой. Подсудимый возражений против иска не представил.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.
Вещественные доказательства: два ножа, подушку для стула - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Ю.Б. Герстнер
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья
Секретарь