ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующий судья Лукша А.В.
секретарь судебного заседания Демкина А.Е.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального округа г. Омска Сотникова С.Ю.
потерпевшей ФИО4 адвоката Шепелина К.В.
подсудимого Байчука А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2026 года уголовное дело в отношении
Байчука Антона Александровича, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Байчук А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
12.11.2025 в период времени с 20.55 по 20. 56 час., Байчук А.А. находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 55 метров от <адрес>. Увидев на скамейке остановки общественного транспорта рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, Байчук А.А. решил совершить кражу чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Байчук А.А. из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитил из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, беспроводные наушники «<данные изъяты> в кейсе, стоимостью 24 000 рублей, с чехлом, стоимостью 500 рублей.
Своими действиями Байчук А.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Байчук А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заверил суд, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник - адвокат Шепелин К.В. поддержал ходатайство подсудимого Байчука А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сотников С.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Заслушав участников судебного заседания, суд пришёл к следующему.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого органами предварительного расследования обоснованно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Байчук А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Исследованные судом данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным Байчук А.А. характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в общении с лицами, допускающими чрезмерное потребление алкоголя и немедицинское потребление наркотических средств. В отношении Байчука А.А. неоднократно поступали жалобы от соседей по фактам нарушения общественного порядка, на проведение профилактических бесед Байчук А.А. не реагирует /л.д.108/.
В настоящее время Байчук А.А. трудоустроен в <адрес>, на маслосыркомбинате, охранником.
Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины, способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого.
Предусмотренные ст.61 ч.1 п. «И, К» УК РФ смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба отсутствуют, т.к. причастность Байчука А.А. к преступлению была установлена свидетелем Свидетель №1, который самостоятельно доставил подсудимого в отдел полиции с похищенным имуществом.
Способствование расследованию преступления заключается в добровольном участии подсудимого в следственных действиях по уголовному делу.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Конкретные обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, поведение подсудимого во время и после совершения преступления свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.
Подсудимый Байчук А.А. ранее не судим, поэтому цели наказания, определенные статьей 43 УК РФ могут быть достигнуты менее строгим наказанием, чем лишение свободы, наказанием в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байчука Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Байчуку А.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- беспроводные наушники «<данные изъяты>» в кейсе, коробка от беспроводных наушников «<данные изъяты>», силиконовый чехол белого цвета, чек о покупке, рюкзак – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1
- компакт диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> за 12.11.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Байчука Антона Александровича от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: