ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Пошевине М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием государственных обвинителей Сотникова С.Ю., Федоркиной М.И., Вишнивецкой Я.В., защитника – адвоката Желтоногова В.Д., подсудимого Кирноса С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Кирноса Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего у ИП ФИО9 монтажником, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирнос С.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кирнос С.А., находясь на территории <адрес>, обратился в ООО «БФЛ» за консультацией по вопросу банкротства физических лиц в связи с финансовыми трудностями из-за наличия финансовых обязательств перед кредитными учреждениями. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Кирносу С.А. за денежное вознаграждение совершить хищение денежных средств финансово-кредитного учреждения путем обмана в крупном размере путем заключения Кирносом С.А. кредитного договора с банком без намерения исполнять взятые на себя обязательства с последующим прохождением процедуры банкротства. Кирнос С.А. согласился. При этом Кирнос С.А. осознавал, что у него отсутствует реальная возможность выполнить перед банком обязательства по кредитному договору, что он должен будет предоставить в банк заведомо ложные сведения, на основании которых заключить кредитный договор, после чего создать видимость исполнения взятых на себя обязательств, осуществив несколько платежей по оплате суммы долга и процентов, и в последующем обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом с целью освобождения от обязательств перед банком по кредитному договору.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, по сети Интернет подало заявку в ООО <данные изъяты> от имени Кирноса С.А. на заключение кредитного договора с последним, указав заведомо ложные сведения, согласно которым Кирнос С.А. якобы работает в АО «<данные изъяты>» в должности наладчика станков с программным управлением, имеет ежемесячный доход по месту работы в размере <данные изъяты> руб., совокупный семейных доход в размере <данные изъяты> руб., хотя фактически он не имел постоянного источника дохода и не был трудоустроен в соответствии с Трудовым кодексом РФ, и не располагал доходом, достаточным для обслуживания кредита. При этом Кирнос С.А. осознавал, что у него отсутствует реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства по указанному кредитном договору, и он не намеревался при этом исполнять данные обязательства иным образом.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев направленную заявку, сотрудники ООО <данные изъяты>, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, введенные в заблуждение относительно цели получения кредита, приняли предварительное решение о заключении кредитного договора. Для непосредственного заключения кредитного договора и получения денежных средств Кирносу С.А. требовалось лично явиться в территориальный офис ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для подтверждения достоверности представленных при подаче заявки сведений и личного участия в заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ Кирнос С.А., реализуя единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений пришел в офис Омского представительства ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В целях введения в заблуждение работников банка, ответственных за принятие положительного решения о выдаче кредита, Кирнос С.А. предоставил свое водительское удостоверение, необходимое для заключения кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита «Ваш выбор: Классифайд (Б/У авто) Промо», и подтвердил сотрудникам банка якобы достоверность ранее сообщенных заведомо ложных сведений о том, что он якобы работает в АО «<данные изъяты>» в должности наладчика станков с программным управлением, имеет ежемесячный доход по месту работы в размере <данные изъяты> руб., совокупный семейных доход в размере <данные изъяты> руб., хотя фактически он не имел постоянного источника дохода и не был трудоустроен в соответствии с Трудовым кодексом РФ, подписав заявление на кредит, содержащее указанные недостоверные сведения.
При этом Кирнос С.А. осознавал, что у него отсутствует реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов, и не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору иным образом.
Своими действиями Кирнос С.А. ввел ООО <данные изъяты> в заблуждение относительно своей платежеспособности, наличия у него оснований для предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и намерений по исполнению взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов, тем самым создав условия для принятия банком положительного решения о выдаче кредита.
ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение относительно наличия оснований для предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, благонадежности, размера заработной платы и других обстоятельств личности Кирнос С.А., сотрудники офиса Омского представительства ООО <данные изъяты>, находясь в офисе банка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключили от имени ООО <данные изъяты> с Кирносом С.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., под 10,147 % годовых, со сроком действия договора 84 месяца на покупку последним автомобиля.
Во исполнение данного договора, ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме № руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ списаны со ссудного счета ООО <данные изъяты> №, открытого в ООО <данные изъяты> (<адрес>) и зачислены на текущий счет заемщика Кирноса С.А. №, открытый в ООО <данные изъяты> (<адрес>), часть из которых по распоряжению Кирноса С.А. направлена на оплату страхового полиса по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «<данные изъяты>», заключенному с Кирносом С.А., а также перечислены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика Кирноса С.А. №, открытый в ООО <данные изъяты> (<адрес>) и к которому выпущена банковская карта.
ДД.ММ.ГГГГ после подписания Кирносом С.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему работниками банка вручена банковская карта, выпущенная к текущему счету № на имя заемщика Кирноса С.А., открытому к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего использования и распоряжения денежными средствами, полученными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия с указанного счета денежных средств в банкомате.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Кирнос С.А. во исполнение преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ООО <данные изъяты>, выпущенную к текущему счету № на имя заемщика Кирноса С.А., открытому к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вышел из офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тем самым получил реальную возможность распорядиться денежными средствами полученными по кредитному договору. В этот же день денежные средства Кирносом С.А. были получены в банкоматах на территории <адрес> и поступили в его распоряжение.
С целью завуалирования хищения Кирнос осуществил перечисление денежных средств банку ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; всего в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направлено Кирносу С.А. уведомление о полном и досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования выполнены не были. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирнос С.А. признан несостоятельным банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Таким образом, Кирнос С.А. путем сообщения заведомо ложных сведений, похитил денежные средства ООО <данные изъяты> на сумму № руб., причинив ущерб в крупном размере.
Подсудимый Кирнос С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (<данные изъяты>) вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Показал, что весной 2023 года у него начались проблемы со здоровьем, он уволился с работы, появились финансовые проблемы. У него была ипотека в размере 3 000 000 руб. Узнал о компании «Бизнес-юрист», куда обратился за консультацией по вопросу банкротства. В офисе по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> его встретила девушка по имени ФИО3, которая ему рассказала о том, что в их компании есть брокеры, которые могут помочь ему получить кредит. В дальнейшем денежными средствами, полученными по кредиту, он может оплатить долг по ипотеке, а после этого работники компании "Бизнес-юрист" проведут процедуру его банкротства и спишут с него новый кредит, чтобы его не выплачивать. Кроме того, по новому кредиту нужно будет платить только три месяца. Стоимость услуг компании составляла 300 000 рублей, а также с каждого нового кредита он должен будет отдавать им по 10%, которые он может оплатить денежными средствами, полученными по новому кредиту. Он согласился и заключил договор с компанией «Бизнес Юрист».
Через некоторое время, ему позвонили двое не известных мужчин, представились Брокер 1 и Брокер 2. Те пояснили, что являются брокерами «Бизнес Юрист», и подадут от его имени заявки на получение кредитов в различные банки. В дальнейшем с ним связался <данные изъяты> и сказал, что подал от его имени заявку в ООО <данные изъяты> на получение автокредита. Тот сообщил ему информацию, которую указал в заявке от его имени банку, а именно место его работы и размер заработной платы. Затем ему позвонили сотрудники банка, он сообщил тем данные сведения о месте его работы и размере заработной платы, сообщенные ему <данные изъяты>, которые не соответствовали действительности.
Через некоторое время ему поступило смс-сообщение о том, что его заявка одобрена и назначен день для визита в банк. В назначенный день он прибыл в банк, где сотруднику банка сообщил сведения о месте работы и размере заработной платы, которые не соответствовали действительности. Подписал кредитный договор, затем ему передали банковскую карту с денежными средствами. Когда он вышел из офиса банка, то его ждала девушка (помощник брокера Игоря), которая отвезла его в отделение Сбербанка, где он снял денежные средства, полученные по кредиту, в размере <данные изъяты> руб. Около <данные изъяты> руб. он отдал помощнице <данные изъяты>, остальные денежные средства оставил себе, точные суммы уже не помнит.
На следующий день, он приехал в офис компании "Бизнес-юрист", где передал ФИО3 денежные средства наличными, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за ипотеку и <данные изъяты> рублей за кредит в ООО "<данные изъяты>").
Следующие пять месяцев он оплачивал данный кредит, полученный в ООО "<данные изъяты>" (сначала платежи составляли <данные изъяты> рублей, потом <данные изъяты> рублей), после перестал платить, как ему и сказала ФИО3. Остальные оставшиеся у него денежные средства он потратил на ремонт дома и иные личные и бытовые нужды.
Летом 2023 года приехал в компанию "Бизнес-юрист", чтобы узнать о том, как продвигается работа по его договору. Работник компании "Бизнес-юрист" сказал ему, что он должен продолжать оплачивать кредит и что компания не сможет его обанкротить без объяснения причин. В тот же день он расторг с теми договор, после чего работники данной компании вернули ему денежные средства в полном объеме.
Кроме признательных показаний Кирноса С.А., его вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании и на предварительном следствии <данные изъяты>) показал, что работал в ООО <данные изъяты> (Омское представительство) в должности руководителя направления защиты бизнеса с 2015 до декабря 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ через сайт «<данные изъяты>» и сервис «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>) поступила заявка на получение автокредита от Кирноса С.А. Согласно данной заявке Кирнос С.А. имеет паспорт, водительское удостоверение, холост, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, д. Королевка, <адрес>, телефон №, доп. тел. №, раб. телефон: №, доход составляет <данные изъяты> руб., совокупный доход семьи — <данные изъяты> руб. Данная заявка в последствии распечатывается и подписывается клиентом в день обращения в офис банка, прилагается к кредитному договору. Согласно данной заявке, Кирнос С.А. хотел получить в банке кредит на приобретение автомобиля. После проверки данной заявки Кирносу С.А. был одобрен кредит на сумму № руб., о чем Кирносу С.А. было сообщено по телефону сотрудниками банка.
ДД.ММ.ГГГГ Кирнос С.А. прибыл в офис Омского представительства ООО <данные изъяты> по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, д. 5. Там Кирнос С.А. передал ФИО10 (сотруднику банка) свой паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, которые впоследствии были проверены. В дальнейшем ФИО10 передала Кирносу С.А. договор для подписания, проговорила обязанности по договору. Далее ФИО10 вручила Кирносу С.А. банковскую карту, сфотографировала его с данной картой, после чего на номер телефона последнего пришло сообщение с пин-кодом о подтверждении факта поступления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Кирносом С.А. были зачислены денежные средства для осуществления обязательных платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., более платежей тот не вносил. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (ООО <данные изъяты>) направило Кирносу С.А. требование о полном и досрочном погашении кредита, на которое Кирнос С.А. не ответил. В последствии указанный кредитный договор с Кирносом С.А. был расторгнут банком.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (<данные изъяты>) показала, что с 2019 года она работала в ООО <данные изъяты> в должности ведущего специалиста. Офис ООО <данные изъяты> располагался по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
С января 2021 года у ООО <данные изъяты> имелся банковский продукт «Ваш выбор» на покупку автотранспортного средства. Обязательным условием выдачи данного кредита является наличие у клиента водительского удостоверения и паспорта гражданина РФ. Процедура заключения данного кредитного договора заключается в следующем: клиент подает заявление на кредит в приложении «Сбербанк Онлайн» или «<данные изъяты>», после чего с ним связываются сотрудники телемаркетинга, которые консультируют клиента по всем вопросам, заполняют со слов клиента заявку на получение кредита в специальной программе банка, в которой отражают следующие данные клиента: ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты, адрес жительства и регистрации, семейное положение, место работы, должность, размер заработной платы, размер дополнительных доходов и доходов супруга (супруги), данные водительского удостоверения. Далее происходит рассмотрение заявки, после чего банком принимается решение об одобрении заявки или отказе в выдаче кредита.
Далее сведения о таком клиенте поступают в специальной программе, в которой отображаются дата и время запланированного посещения офиса банка. Также в указанной программе отображаются сведения, которые были внесены сотрудником телемаркетинга в заявление клиента на выдачу кредита, указанные выше. В ее задачи входит дополнительная проверка и изучение данных сведений для выявления несоответствий. В ходе посещения клиентом офиса банка она оценивает внешний вид клиента, заново спрашивает клиента о тех сведениях, которые содержатся в его заявлении на выдачу кредита, чтобы выявить лиц, которые пытаются получить кредит по подложным документам или недостоверным сведениям, проверяет представленные клиентом водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на подлинность при помощи специальных приборов и интернет-ресурсов. В случае, если клиент и его документы не вызывают подозрений, она распечатывает пакет документов (анкета на получение кредита, кредитный договор, график платежей, памятка, распоряжение на списание денежных средств, заявление на открытие счета) и передает их на изучение и подписание клиенту. После подписания клиентом кредитного договора, сотрудник передает ему банковскую карту ООО "<данные изъяты>", на которую зачислены денежные средства. Также она фотографирует клиента с врученной банковской картой для удостоверения факта выдачи кредита, снимает копии с предъявленных клиентом паспорта и водительского удостоверения.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (<данные изъяты>) показала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась за консультацией по банкротству в офис «Бизнес-юрист» по адресу: <адрес>. Юрист ФИО3 убедила, что её семье помогут, при этом нужно будет оформить на себя несколько кредитов. Вечером того же дня, ей на сотовый позвонил с незнакомого номера мужчина который представился <данные изъяты> объяснил, что является финансовым партнером организации «Бизнес-Юрист» и помогает людям брать кредиты. Далее в ходе разговора тот стал выяснять у нее личные данные, попросил прислать ему копии документов, а так же заключить договор с «Бизнес-Юрист», что она и сделала.
Кроме того, в марте 2023 года ей вновь звонил <данные изъяты> ФИО4, сообщил, что необходимо встретиться с ранее не знакомым Кирносом у «<данные изъяты>», у которого забрать денежные средства и положить на указанный им счет. В назначенный день она приехала к банку, встретилась с Кирносом, который передал ей кредитный договор и график платежей, которые она сфотографировала и отправила Игорю ФИО4. Затем они поехали в отделение Сбербанка по <адрес>, где Кирнос С.А. самостоятельно обналичил денежные средства с полученной в Драйв Клик Банк карты, из которых <данные изъяты> руб. Кирнос С.А. оставил у себя, а <данные изъяты> руб. передал ей наличными. Где работал Кирнос С.А. ей не известно, какой размер дохода и место работы было указано у Кирноса С.А. в кредитном договоре она не помнит, а фактическое не знает.
Свои показания свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии подтвердила на очной ставке с подозреваемым Кирносом С.А., протокол которой оглашен в судебном заседании (<данные изъяты>).
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Майбородовой В.В. (№), согласно которым с 2019 года она работала в ООО <данные изъяты> в должности ведущего специалиста. Офис ООО <данные изъяты> располагался по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
С января 2021 года у ООО <данные изъяты> имелся банковский продукт «Ваш выбор», на покупку автотранспортного средства. Обязательным условием выдачи данного кредита является наличие у клиента водительского удостоверения и паспорта гражданина РФ. Процедура заключения данного кредитного договора заключается в следующем: клиент подает заявление на кредит в приложении «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», после чего с ним связываются сотрудники телемаркетинга, которые консультируют клиента по всем вопросам, заполняют со слов клиента заявку на получение кредита в специальной программе банка, в которой отражают следующие данные клиента: ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты, адрес жительства и регистрации, семейное положение, место работы, должность, размер заработной платы, размер дополнительных доходов и доходов супруга (супруги), данные водительского удостоверения. Далее происходит рассмотрение заявки, после чего банком принимается решение об одобрении заявки или отказе в выдаче кредита.
Далее сведения о таком клиенте поступают в специальной программе, в которой отображаются дата и время запланированного посещения офиса банка. Также в указанной программе отображаются сведения, которые были внесены сотрудником телемаркетинга в заявление клиента на выдачу кредита, указанные выше. В ее задачи входит дополнительная проверка и изучение данных сведений для выявления несоответствий. В ходе посещения клиентом офиса банка она оценивает внешний вид клиента, заново спрашивает клиента о тех сведениях, которые содержатся в его заявлении на выдачу кредита, спрашивает о целях получения кредита, чтобы выявить лиц, которые пытаются получить кредит по подложным документам или недостоверным сведениям, проверяет представленные клиентом водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на подлинность при помощи специальных приборов и интернет-ресурсов. В случае, если клиент и его документы не вызывают подозрений, она распечатывает пакет документов и передает их на изучение и подписание клиенту. После подписания клиентом кредитного договора сотрудник передает ему банковскую карту ООО "<данные изъяты>", на которую зачислены денежные средства. Также она фотографирует клиента с врученной банковской картой для удостоверения факта выдачи кредита, снимает копии с предъявленных клиентом паспорта и водительского удостоверения.
Согласно представленным ей документам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может показать следующее. Пакет документов к кредитному договору, а именно: индивидуальные условия договора, заявление на банковское обслуживание, поручение на перечисление денежных средств, распоряжение на списание, заявление на кредит (анкета), заявление на кредит, информация о дополнительных услугах, памятка к страхованию жизни, страховой полис, график уменьшения страховой суммы, копия паспорта и водительского удостоверения, фото клиента с банковской картой были составлены либо выгружены ею, подписи в документах от имени ФИО10 принадлежат и выполнены были ею. Точных обстоятельств выдачи данного кредита и оформления пакета документов она не помнит, однако согласно представленным документам может показать, что кредит выдан на имя Кирноса СА. По заявлению о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (кредитный продукт «Ваш выбор: классифайд (Б/У авто) Промо». Сумма кредита — № руб., состоящая из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства — <данные изъяты> руб.; суммы на оплату иных потребительских нужд <данные изъяты> руб. Срок — 84 платежных периода (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ).
В заявлении на кредит (анкете) в отношении Кирноса С.А. указано, что у того работодатель: АО «<данные изъяты>», адрес работодателя: <адрес>. Ежемесячный доход по месту работы: <данные изъяты> руб., сумма дополнительных личных доходов: 0.00 рублей, совокупный доход семьи: <данные изъяты> руб. Желаемая сумма кредитования: № руб. (из неё на оплату автомобиля <данные изъяты> руб.), срок кредита (мес.): 84.
При этом на момент проверки анкеты в отделении банка, клиент не видит само заявление, она повторно задает те же вопросы по анкете о месте работы, размере дохода, наличии дополнительного дохода, на предмет соответствия сведениям, указанным в анкете и выгруженным в систему банка. После проверки сведений и подтверждения от банка, она распечатывала данное заявление, которое проверял непосредственно клиент — Кирнос С.А. на предмет достоверности, о чем ставил соответствующие подписи в заявлении. Она задавала вопросы о том, где тот работает, каков размер заработной платы, какой автомобиль хочет приобрести, все ответы Кирноса С.А. совпали со сведениями, указанными в того заявлении на получение кредита, поскольку ему одобрили и выдали данный автокредит.
Вина Кирноса С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Сведениями, предоставленными АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которым Кирнос Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «<данные изъяты>» не работает и не работал.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому изъято у представителя потерпевшего ФИО20 5 оптических дисков с записью телефонных переговоров ФИО11, ФИО12, ФИО13, Кирноса С.А., ФИО26
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете осмотрен: Пакет №, с 5 оптическими дисками с записью телефонных переговоров ФИО11, ФИО12, ФИО13, Кирнос С.А., Кирнос Т.Г.
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен: Пакет №, CD-R диск, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО20 Установлены аудиозаписи телефонных переговоров Кирноса С.А. с ООО <данные изъяты> о получении кредита. В вышеуказанных аудиозаписях сотрудники ООО <данные изъяты> помогали Кирносу С.А., заполнить заявку на получение кредита в ООО <данные изъяты> на сумму № руб. со сроком действия договора 84 месяца на покупку последним автомобиля. Кирнос указал недостоверные сведения, согласно которым тот якобы работает в АО «<данные изъяты>» в должности наладчика станков с программным управлением, имеет ежемесячный доход по месту работы в размере <данные изъяты> руб.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому, был проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого, были изъяты мобильные телефоны iPhone в количестве 4 штук.
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен: пакет №, с мобильными телефонами iPhone в количестве 4 штук. В ходе осмотра установлены марки мобильных телефонов, а именно: iPhone 7 Plus, IMEI: №; iPhone 14 Pro, IMEI №; iPhone 13 Pro, IMEI №; iPhone 13 Pro, IMEI №.
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен: мобильный телефон iPhone 14 Pro, IMEI №. В ходе осмотра установлено, что ФИО15 в переписке с Кирносом С.А. сообщал тому ложные сведения, для составления заявки для получения кредита в ООО <данные изъяты>, а так же дает советы для получения кредита.
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен: мобильный телефон iPhone 14 Pro, IMEI № с участием Кирнос С.А. и его защитника ФИО22. В ходе осмотра Кирнос С.А. пояснил, что текст и содержание переписки с ФИО15 соответствуют содержанию переписки. Характер общения, указанный в переписки, соответствует манере общения ФИО15 Голосовые сообщения от имени ФИО15 соответствуют его голосу, голосовые сообщения от имени Кирнос С.А. соответствуют его голосу.
В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Садыков переслал Кирносу посредством мессенджера «ВотсАпп» объявление о продаже автомобиля Киа Кирнивал стоимостью № руб., а также сообщил информацию, которую Кирносу необходимо сообщить банку для получения кредита о наличии у того собственных денежных средств в размере № руб., ложные сведения о месте работы и заработной плате в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты договор об оказании юридических услуг, заключенный между Кирносом С.А. и ООО «БФЛ», досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, копия досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., опись ФГУП «Почта России», квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрены: договор об оказании юридических услуг, заключенный между Кирнос С.А. и ООО «БФЛ», досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, копия досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., опись ФГУП «Почта России», квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Из указанных документов следует, что между Кирнос С.А. и ООО «БФЛ» заключен договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия о расторжении договора Кирносом подана 21 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанция № № Кирнос внес в ООО БФЛ» ДД.ММ.ГГГГ № руб. и ДД.ММ.ГГГГ - № руб.
Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по <адрес> (№), по справке о доходах физического лица Кирноса за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтекс - Строй» общая сумма дохода составило № руб., справке о доходах физического лица за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ филиала Среднеуральского монтажного управления АО ПО «Уралэнергомонтаж» общая сумма дохода составило № рублей, справке о доходах физического лица за № год № от ДД.ММ.ГГГГ АО ПО «Уралэнергомонтаж» общая сумма дохода составило № руб., справке о доходах физического лица за № год № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ СРО ФСС РФ общая сумма дохода составило № руб., справке о доходах физического лица за № год № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила № руб., справке о доходах физического лица за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ АО ПО «Уралэнергомонтаж» общая сумма дохода составило № руб., справке о доходах и суммах налога физического лица за № год № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» общая сумма дохода составило № рублей, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 общая сумма дохода составило <данные изъяты> руб.
Из предоставленных ФНС сведений следует, что в январе-марте 2023 года Кирнос не имел доходов; имеются сведения о доходе за апрель 2023 года в размере № руб., за ноябрь-декабрь 2023 года в размере № руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (<данные изъяты>), согласно которому признали заявление Кирноса С.А. о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (<данные изъяты>), согласно которому Кирнос С.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрено представленное ООО <данные изъяты> кредитное досье по кредитному договору между ООО <данные изъяты> и заемщиком Кирнос С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены: индивидуальные условия кредитного договора, заявление от имени Кирнос С.А., распоряжение на списание денежных средств по договору, заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, приложение № к заявлению на кредит Кирнос С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, памятка об условиях страхования в ООО МК «<данные изъяты>», страховой полис № Кирноса С.А. с ООО СК «<данные изъяты>», копия паспорта гражданина РФ на имя Кирноса С.А., копия водительского удостоверения на имя Кирноса С.А., фотография Кирноса С.А. с банковской картой, лист проверки на 1 листе. Установлено, что Кирнос получил кредит в ООО <данные изъяты> на сумму № руб. со сроком действия договора 84 месяца на покупку последним автомобиля. Кирнос указал недостоверные сведения, согласно которым тот якобы работает в АО «<данные изъяты>» в должности наладчика станков с программным управлением, имеет ежемесячный доход по месту работы в размере <данные изъяты> руб.
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены представленные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выписка о движении денежных средств по счету <данные изъяты> №, открытому на имя Свидетель №2; выписка о движении денежных средств по счету <данные изъяты> №, открытому на имя Свидетель №2 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было пополнение счета № на общую сумму 1 400 000 руб. через банкомат. Также ДД.ММ.ГГГГ было пополнение счета № на сумму № руб., кроме того имеется перевод на сумму № руб. получателю ФИО17
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены представленные ООО <данные изъяты> копии документов: выписки по лицевому счету Кирноса на 2 листах, платежное поручение №, платежное поручение №. По выписке по лицевому счету № за период с 1/03/2023 по 08/12/2025 общая сумма по оборотам составляет № рублей; по выписке по лицевому счету 40№ за период с 15/03/2023 по 17/03/2023 общая сумма по оборотам составляет № руб.
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен договор на 2-х листах, памятка на 1-ом листе, предоставленные адвокатом ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра были обнаружены: договор об оказании юридических услуг, заключенный между Кирносом С.А. и ООО «БФЛ» на сумму № руб., а также памятка о действиях заявителя в деле о банкротстве.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Кирноса в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
За основу приговора суд принимает показания представителя потерпевшего, указанных выше свидетелей, протоколы обысков, выемок и осмотров предметов, документов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре представителями потерпевшего либо свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приёмов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Судом установлено, что целью обращения Кирноса С.А. в кредитное учреждение являлось хищение денежных средств банка под видом автокредита для фактического использования заёмных денежных средств в личных целях, в том числе для оплаты процедуры его банкротства и списания с него всех кредитных обязательств. Для хищения средств банка Кирнос С.А. обратился в банк за получением автокредита в сумме № руб. на приобретение автомобиля, предоставив в ООО <данные изъяты> для заключения кредитного договора заведомо ложные сведения о занимаемой должности в АО «<данные изъяты>», размере дохода по месту работы, размере совокупного дохода семьи.
Для совершения мошенничества Кирнос С.А. обратился к иным лицам, которые направили от его имени анкету для получения автокредита, содержащую недостоверные сведения о занимаемой должности в АО «<данные изъяты>», размере его дохода по месту работы, а так же размере совокупного дохода его семьи.
Кирнос С.А. заведомо не намеревался исполнять обязательства перед банком по договору автокредитования, поскольку не имел возможности обслуживать кредит в размере № руб.
По сведениям УФНС России по <адрес> среднемесячный доход Кирноса С.А. за 2021 год в ООО «Алтекс - Строй» составил № руб., в филиале Среднеуральского монтажного управления АО ПО «Уралэнергомонтаж» - № руб., в АО ПО «Уралэнергомонтаж» - № руб., в ГУ СРО ФСС РФ - № руб.; за 2022 год - в АО ПО «Уралэнергомонтаж» - № руб. и № руб.
Приведённые обстоятельства указывают на заведомую невозможность Кирнос С.А. исполнять обязательства по кредитному договору, заключённому с ООО <данные изъяты>, на наличие у Кирноса С.А. прямого умысла на совершение мошенничества в сфере кредитования и корыстную цель противоправных действий.
Доводы защиты о том, что Кирнос С.А. сам был обманут иными лицами, которые склонили его к совершению преступления, самостоятельно вносили недостоверные сведения в отношении Кирноса С.А. в анкету и заявление на выдачу кредита и отправляли их в банк противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе сведениям о переписке в мессенджере «Вотс Апп» между Кирносом и Садыковым.
Анализ исследованных доказательств показывает, что иные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тщательно готовили Кирноса к совершению преступления, которое последний совершил; предоставленные теми недостоверные сведения Кирнос С.А. записывал и заучивал.
Исследованные судом данные свидетельствуют об отсутствии у подсудимого на момент заключения кредитного договора материального дохода и наличие у него ипотечного кредита на сумму, многократно превышающую доход его семьи. В связи с этим, материальное положение Кирноса С.А. не позволяло ему быть заёмщиком у банка и обслуживать кредит независимо от целевого назначения заёмных денежных средств, из-за чего истинное материальное положение Кирноса С.А. от банка было скрыто умышленно.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия заёмщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по ст. 159.1 УК РФ. Для целей статьи 159.1 УК РФ заёмщиком признаётся лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).
Согласно разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершёнными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Исходя из диспозиции ст.159.1 УК РФ, субъектом данного преступления выступает лицо, обладающее специальными признаками (специальный субъект) заёмщик, которым признаётся лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
Уголовное дело в отношении Кирноса С.А. выделено из уголовного дела в отношении других лиц по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
По уголовному делу по обвинению Кирноса С.А. по ч.3 ст.159.1 УК РФ судом установлено, что преступление совершено с иными лицами, роль которых заключалась в сообщении подсудимому для предоставления в банк заведомо ложных сведений относительно его платежеспособности, наличия у последнего оснований для предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и намерений по исполнению взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов, которые создавали условия для принятия банком положительного решения о выдаче кредита.
Сообщив представителям банка полученные от других лиц, заведомо ложные сведения, Кирнос С.А. заключил с банком кредитный договор. Таким образом, Кирнос С.А. является специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, заёмщиком денежных средств в сумме № руб.
В силу ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную оттветственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на отсутствие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, согласно примечания к ст.159.1 УК РФ крупным размером в настоящей статье признаётся стоимость имущества, превышающая № руб., а особо крупным – № руб. Действия Кирноса С.А. были направлены на хищение денежных средств в сумме № руб., что относится к крупному размеру.
Таким образом, действия по предоставлению банку заведомо ложных сведений для получения кредита обманным способом образовывали объективную сторону мошенничества, осознавались Кирносом С.А., охватывались его умыслом. Так, предоставленные Кирносом заведомо ложные сведения относительно его платежеспособности, наличия у последнего оснований для предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и намерений по исполнению взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов, которые создавали условия для принятия банком положительного решения о выдаче кредита, не соответствовали реальной действительности о чем заемщик знал.
В связи с изложеннывм квалифицирующий признак «путем представления банку недостоверных сведений» вменен излишне и подлежит исключению из обвинения.
С целью завуалирования хищения Кирнос осуществил перечисление денежных средств банку ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых на погашение основной суммы долга № руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых на погашение основной суммы долга № руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых на погашение основной суммы долга № руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых на погашение основной суммы долга № руб. Всего осуществлены платежи в размере <данные изъяты> руб. (том 3 л.д. 135). Остальную сумму в размере № руб. Кирнос намеревался похитить, что и сделал. Таким образом, умыслом подсудимого охватывалось совершение хищения в размере № руб., в связи с чем в описательную часть приговора необходимо внести соответствующие коррективы.
Суд не находит оснований для уменьшения суммы хищения на размер денежных средств, направленных Кирносом на оплату страхового полиса по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «<данные изъяты>», заключенному с Кирносом С.А., поскольку тот был не лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, таким образом подсудимый распорядился похищенным. Доказательств иному сторонами не представлено. В судебном заседании Кирнос показал, что конкретной цели при уплате страховки не имел; поступил так, как ему посоветовали в «Бизнес Юристе». В кредитном договоре условия о необходимости обязательного страхования отсутствуют. Так, в силу п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора «Заемщик подтверждает, что до заключения договора он ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше … на 8.00 процентных пункта» (№).
Действия Кирноса подлежат квалификации по ч. 3 ст.159.1 УК РФ –мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Действия иных лиц, которые создавали условия для совершения преступления Кирносом С.А., но не являлись стороной по кредитному договору Кирноса С.А. с банком, подлежат правовой оценке по выделенным уголовным делам.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В судебном заседании исследована личность подсудимого Кирноса С.А., который по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту работы характеризуется положительно (№); на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО18» №) не состоит, находился в стационарном отделении; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Кирнос С.А. болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает (№). На учете в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» (№) не состоит; социально обустроен, трудоустроен. На иждивении имеет престарелую мать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирноса С.А., суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников; полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства фактической явки с повинной при допросе в качестве подозреваемого, поскольку Кирнос самостоятельно в правоохранительные органы не явился. Преступление было выявлено по результатам служебной деятельности сотрудников ОВД.
Вместе с тем, суд усматривает такое обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации до этого им не известной, в частности изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение ущерба, поскольку судом установлено, что Кирнос осуществил перечисление денежных средств банку всего в размере <данные изъяты> руб. с целью завуалирования хищения. Умыслом подсудимого охватывалось совершение хищения в размере № руб., в связи с чем в описательную часть приговора внесены соответствующие коррективы.
Суд не находит такое смягчающее наказание обстоятельство как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку обстоятельства на которые ссылается сторона защиты (Кирнос заболел и не мог обслуживать свой ипотечный кредит), таковыми не являются. Указанные обстоятельства подсудимому необходимо было учитывать при заключении ипотечного договора на большой срок.
Вопреки мнению защиты суд не находит оснований учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства позитивное посткриминальное поведение, поскольку ведение Кирносом законопослушного образа жизни после совершения им преступления является обычной формой поведения в обществе.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимым Кирносом впервые совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.
С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для исправления Кирноса необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде исправительных работ на основании ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает материальное положение Кирноса и его семьи; то обстоятельство что он является плательщиком ипотечного кредита переоформленного на его сожительницу.
С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания.
В связи с изложенным, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что вещественным доказательством признан мобильный телефон iPhone 14 Pro, модель № MPXR3ZA/A (№). Указанный телефон признан по выделенному уголовному делу № вещественным доказательством, подлежит хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере № руб. (№ руб. – за участие в судебном заседании; № руб. и № руб. – за участие на предварительном следствии (№), следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, который возражал против взыскания процессуальных издержек, наличие у него способности к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирноса Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Обязать Кирноса С.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Определить Кирносу С.А. самостоятельно за счет государства следовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания осужденному Кирносу С.А. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения Кирносу С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кирноса Сергея Александровича процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере 58 918,65 руб. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:
- мобильный телефон iPhone 14 Pro – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № по существу;
- выписки, кредитное досье, претензии, договора, квитанции, опись, оптический диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Судья /подпись/ Р.Р. Хасаншин
Копия верна