АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
________ 13 августа 2026 года
Судья Черепановского районного суда ________ Белоцерковская О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапуновой И. В. на решение мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по гражданскому делу по иску ООО УК «Жилфонд» к Сапуновой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сапунова Д. К. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу и судебных расходов, установил:
ООО УК «Жилфонд» к Сапуновой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сапунова Д. К. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу и судебных расходов, в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнялись.
Решением мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) уточненные исковые требования ООО УК «Жилфонд» к Сапуновой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сапунова Д.К., удовлетворены, с Сапуновой И.В. в пользу ООО УК «Жилфонд» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги «содержание жилья» за период с (дата) по (дата) в сумме 24 809,25 рублей, почтовые расходы в сумме 740 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 29 549 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 25 копеек.
На вышеуказанное решение ответчиком Сапуновой Д.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сапунова Д.К., подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ООО УК «Жилфонд» в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав, что по факту между управляющей компанией и ответчиком договор управления многоквартирным домом не заключался, на общем собрании собственниками дома было принято решение самостоятельно обслуживать свой дом, жильцы своими силами делали ремонт крыши, ремонт подъезда, уборку подъездов. Старшим по сбору средств назначен общим собранием собственников жилья собственник ________ ............. О существовании задолженности узнала, как и другие собственники многоквартирного дома, в апреле 2025 года, после подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Ремонт фасада дома производился силами самого собственника, при наличии управляющей компании заявитель бы обратился в неё для производства ремонта. Никакие работы ООО УК «Жилфонд» не проводились, какое отношение к данному спору имеет ремонт ООО УК «Жилфонд» батареи в ________.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще и своевременно извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражения на апелляционную жалобу не представлены.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО УК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ________, на основании договора от (дата).
Факт управления многоквартирным домом истцом также подтверждается представленными в материалы дела отчётами, размещенными в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном портале ГИС ЖКХ.
На основании решения конкурсной комиссии открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от (дата) протокол № от (дата) установлен тариф по услуге «Содержание жилья» с (дата) собственникам дома, расположенного по адресу: ________ - 25,91 руб./м2.
Сапуновой И.В. и Сапунову Д.К., (дата) года рождения, на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, принадлежит жилое помещение – ________, расположенная по адресу: ________.
Распоряжением ООО УК «Жилфонд» от (дата) тариф по услуге «Содержание жилья» снижен и составляет 17,41 руб./м.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий" ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальную услугу «содержание жилья» с Сапуновой И.В. поступило в суд (дата).
Судебный приказ от (дата), отменен определением мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), исковое заявление подано мировому судье нарочно (дата).
В соответствии в п. 27, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Наличия у несовершеннолетнего Сапунова Д.К. в период с (дата) по (дата) самостоятельного заработка не подтверждено, вследствие чего исполнение его обязательства в субсидиарном порядке возлагается на его родителей, как законных представителей.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются перечнем работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (ред. от (дата)).
При этом, отсутствие оформленного в письменном виде договора управления многоквартирным домом, подписанного с ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги. Платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истцом ответчику выставлялись и содержатся в материалах дела.
Доказательства исполнения обязанности по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации, которой ответчик вносила оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ответчиком не представлены, равно как не представлены и доказательств исполнения Сапуновой И.В. своих обязанностей по несению бремени содержания находящегося в её пользовании жилого помещения иным образом.
При этом, со стороны ответчика в адрес истца в спорный период не поступали жалобы и претензии по поводу оказания/не оказания услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, а следовательно, они подлежат оплате.
В соответствии с разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, ненадлежащее качество услуг должно подтверждаться соответствующими актами, подлежащими составлению на основании заявления потребителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем ответчик, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие изложенные им доводы, также материалы дела не содержат сведений о том, что Сапунова И.В. или иные потребители услуг, проживающие в том же многоквартирном доме, в течение расчетного периода обращались к исполнителю или совершали какие-либо действия, направленные на фиксацию в установленном порядке ненадлежащего качества услуг по содержанию обще домового имущества, коммунальных услуг.
Довод ответчика о неправомерном взимании платы за содержание жилого помещения, не основан на действующем законодательстве.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, суду апелляционной инстанции стороной истца не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по гражданскому делу по иску ООО УК «Жилфонд» к Сапуновой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сапунова Д. К. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапуновой И. В. без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А.Белоцерковская