АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Намазбаевой О.А., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Целинному и Ельцовскому районам» на решение мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 07 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Целинному и Ельцовскому районам» (далее - КГКУ УСЗН по Целинному и Ельцовскому районам, Управление) обратилось к мировому судье с иском к Ванчуровой А.С. о взыскании с последней суммы переплаты ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения возраста трех лет за октябрь 2025 года в размере 15 309 рублей.
В обоснование заявленных требований начальник Управления сослался на то, что Ванчурова А.С. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты, (далее - ЕДВ) в краевом государственном казенном учреждении «Управление социальной защиты населения по Целинному и Ельцовскому районам» (далее — Управление), назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет на основании заявления от <дата>. В соответствии с распоряжением от 15.02.2023 №2 о назначении ежемесячной денежной выплаты управление назначило и выплачивало ответчику ЕДВ в отношении дочери ФИО1, <дата> года рождения, согласно Положению о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее - Положение), утвержденному Указом Губернатора Алтайского края от 11.06.2014 №80 (далее - Указ). В соответствии с п. 3.8 Положения ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. Согласно пункту «п» статьи 5.2. Положения основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты являются назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
<дата> Министерством социальной защиты населения Алтайского края на счет Ванчуровой А.С. была перечислена ежемесячная денежная выплата октябрь 2025 года в сумме 15309 рублей 00 коп.
По информации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, поступившей в Управление 13.11.2025, Ванчуровой А.С. с 01.10.2025 было назначено пособие при рождении и воспитании ребенка (далее - единое пособие).
В связи с назначением единого пособия в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, распоряжением №4 от 13.11.2025 Управлением было принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет с 01.01.2025
Истец полагает, что по вине ответчика в связи сокрытием ею факта назначения ежемесячного пособия в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за октябрь 2025 года образовалась переплата в размере 15309,00 рублей. До настоящего времени ответчиком излишне выплаченная сумма пособия в добровольном порядке не возвращена.
Решением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 07 мая 2026 года (мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года) в удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Целинному и Ельцовскому районам» к Ванчуровой А.С., о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, начальник Управления обратился в Целинный районный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Целинному и Ельцовскому районам».
В обоснование доводов жалобы указано, что назначение и выплата пособия осуществляется в соответствии с Положением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трёх лет, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 11.06.2014 №80 «Об утверждении положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет».
Согласно подпункту «п» пункта 5.2 Положения, основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Данный подпункт введен Указом Губернатора Алтайского края от 31.01.2023 № 11, согласно п.5 которого Указ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2023 года.
В силу п. 5.1 Положения, получатели ЕДВ обязаны своевременно извещать управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты.
На момент обращения <дата> Ванчурова А.С. была предупреждена об обязательствах получателя ежемесячной денежной выплаты, а именно своевременно известить Управление об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. На основании изложенного, полагает, что решение мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 07 мая 2026 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Согласно ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
На основании части 1 статьи 335.1 ГПК РФ настоящая апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата> Ванчурова А.С. обратилась в Управление с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.
В соответствии с распоряжением от <дата> <номер> о назначении ежемесячной денежной выплаты Управление назначило и выплачивало ответчику ЕДВ в отношении ФИО1 <дата> года рождения, в соответствии с Положением.
С <дата> Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации Ванчуровой А.С. назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО1 <дата> года рождения.
Распоряжением от <дата> Управлением было принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка иди последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет с <дата>., в результате чего образовалась переплата октябрь 2025 года в размере 15309 руб.
О факте назначения с <дата> Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Впнчуровой А.С. ФИО1, в Управление социальной защиты населения по Целинному и <адрес>м не сообщила.
Вместе с тем, <дата>, согласно платежному поручению <номер> истцом ответчику осуществлена ежемесячная выплата за октябрь 2025 года в размере 15 309 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 11 июня 2014 г. N 80, исходил из того, что на момент назначения ежемесячной денежной выплаты все документы, представленные ответчиком, соответствовали действительности, были достоверны, основания для назначения ежемесячной денежной выплаты имелись; истцом не представлено доказательств тому, что ответчику было разъяснено, что назначение СФР ежемесячного пособия, относится к обстоятельствам, наступление которых влечет прекращение ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка, и об обязанности сообщать о назначении пособия в орган социальной защиты, как и не представлено доказательств исполнения обязанности по межведомственному информационному взаимодействию с другими органами в целях контроля за расходованием бюджетных средств. Также, судом учтено, что материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что выплата пособия явилась следствием недобросовестного поведения Ванчуровой А.С., либо имела место счетная ошибка, которые могли бы повлиять на выплату пособия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.
Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Реализуя предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относит выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождение (усыновлением) и воспитанием детей.
Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается, в том числе, и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России (статьи 1, 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на момент обращения Ванчуровой А.С. с заявлением о назначении ЕДВ, утратившей силу с 1 января 2023 г.) субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 19 указанного Федерального закона излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», положениями части 2 статьи 1 которого предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», положениями части 2 статьи 1 которого предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 № 1351 утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, в соответствии с которой целью демографической политики государства на данном этапе является стабилизация численности населения, одной из задач, способствующих достижению данной цели, является повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1,5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей, решение которой включает в себя усиление государственной поддержки семей, имеющих детей.
В целях реализации демографической политики Российской Федерации Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (пункт 2).
Назначение и выплата вышеуказанного пособия в Алтайском крае осуществляется в соответствии с Положением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трёх лет, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 11.06.2014 №80 «Об утверждении положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет».
В соответствии п. 3.8 Положения ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.
В соответствии п. 1.2 Положения в редакции, действовавшей на момент обращения Ванчуровой А.С. в КГКУ УСЗН, ежемесячная денежная выплата назначалась и выплачивалась независимо от наличия права на иные виды государственных пособий, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края.
Согласно пункту 3.11 Положения в случае установления фактов, являющихся основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной выплаты, управление социальной защиты населения прекращает выплату, начиная с месяца, следующего за месяцем, в течение которого было утрачено право на ее получение, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «з» пункта 5.2 настоящего Положения.
Из содержания подпункта «п» пункта 5.2. Положения следует, что основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Между тем, данный подпункт «п» введен Указом Губернатора Алтайского края от 31.01.2023 №11, которым, в том числе, исключен пункт 1.2. Положения.
В силу абзацем 2 п. 14 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части не определенной федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 №2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальные органы) в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о назначении ежемесячного пособия передает в исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление ежемесячной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», или ежемесячной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года), информацию о назначении ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, на основании заключенного соглашения об информационном взаимодействии.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги, направляют межведомственный запрос о предоставлении документов и информации, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги и находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства наличия в действиях ответчика Ванчуровой А.С. недобросовестности, а также не представлено доказательств исполнения обязанности по межведомственному информационному взаимодействию с другими органами в целях контроля за расходованием бюджетных средств в силу Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г., содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что выплата пособия на ребенка явилась следствием недобросовестного поведения ответчика Ванчуровой А.С., либо имела место счетная ошибка, которые могли бы повлиять на выплату пособия.
Исходя из того, что факт недобросовестности (противоправности), злоупотребления, направленный на неосновательное обогащение, как и факт того, что излишне выплаченная сумма произведена в результате счетной ошибки не установлены, на момент назначения ответчику ежемесячной денежной выплаты истцом все представленные документы соответствовали действительности, были достоверны, основания для назначения ежемесячной денежной выплаты имелись, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Ванчуровой А.С. денежных средств в размере 15 309 рублей, полученных в качестве меры социальной поддержки при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет за октябрь 2025 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ванчурова А.С. не исполнила обязанность своевременно известить управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ЕДВ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал в решении мировой судья, управлением не представлено доказательств тому, что ответчику было разъяснено, что назначение Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ежемесячного пособия относится к обстоятельствам, наступление которых влечет прекращение ЕДВ и об обязанности сообщать о назначении пособия в орган социальной защиты.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения мирового судьи в апелляционном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как выводов мирового судьи не опровергли.
Поскольку мировым судьей материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 07 мая 2026 года по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Целинному и Ельцовскому районам» к Ванчуровой А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Целинному и Ельцовскому районам» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева