ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе:
председательствующий судья Лукша А.В.
секретарь Демкина А.Е.
помощник судьи Квашенко Е.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска Микеды И.О., Сотникова С.Ю.
адвоката Колесниковой О.Б.
подсудимой Кочетовой А.Д..
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2026 года уголовное дело, по которому
Кочетова Александра Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, образование средне - профессиональное, в браке не состоит, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кочетова А.Д. органом предварительного расследования обвинялась в следующем.
17.10.2025 между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 и Кочетовой А.Д. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор (без номера) с работником о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Кочетова А.Д. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, повреждение, уничтожение вверенных ей работодателем денежных и/или товарных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ею ущерба третьим лицам.
Согласно договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязуется, в числе прочего:
1) бережно и предусмотрительно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и/или третьих лиц и принимать меры к предотвращению ущерба;
2) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного Работнику имущества и денежных средств;
3) соблюдать установленные правила совершения операций с имуществом и его хранением;
4) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и невыявленных поддельных денежных знаков;
5) не разглашать известные ему сведения об операциях, связанных с хранением имущества, его отправкой, перевозкой, охраной, сигнализацией;
6) вести необходимый учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках имущества и денежных средств;
7) принимать участие и не препятствовать проведению инвентаризацией, ревизий, иных проверок сохранности и состояния имущества.
На основании должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО7, Кочетова А.Д. была обязана, в том числе:
- в течении рабочего дня продавец-кассир на кассе обеспечивает сохранность денежных средств. Непосредственный руководитель, сотрудник службы безопасности при посещении магазина производят промежуточный пересчет денег в кассе. Недостача погашается из собственных средств продавца. Излишек приходуется (п. 2.10.3);
- для обеспечения безопасности сохранности денежных средств продавец-кассир убирает их в сейф, оставляя размен. Эта операция производится не в ущерб обслуживания покупателей (п. 2.10.4).
Кроме того, согласно должностной инструкции, Кочетова А.Д., являясь материально-ответственным лицом в должности продавца-кассира магазина несет ответственность за:
- ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором (п. 4.1);
- нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором (п. 4.2);
- причинение материального ущерба — в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором (п. 4.3).
В нарушение указанных положений трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 58 минут, Кочетова А.Д., являющаяся в силу заключенного трудового договора и договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом, при исполнении обязанностей в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем их присвоения.
Так, 19.10.2025 в период времени с 11.58 до 11.59 час., Кочетова А.Д., реализуя преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, исполняя обязанности продавца-кассира, зашла в подсобное помещение магазина, где расположен сейф с наличными денежными средствами (выручка магазина). Кочетова А.Д. открыла сейф ключом и из корыстных побуждений совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в размере 8 000 рублей. Своими действиями Кочетова А.Д. причинила ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Подсудимая Кочетова А.Д. в судебном заседании вину признала полностью, показала суду, что в октябре 2025 года она устроилась на работу в ООО <данные изъяты>» на должность продавца-кассира. С ней был заключен письменный трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Она обслуживала покупателей работала на кассе. Она являлась материально-ответственным лицом. В магазине имеется сейф, в подсобном помещении, где хранилась выручка магазина. 19.10.2025 около 12 часов, когда Свидетель №2 вышла из магазина, она открыла замок сейфа и взяла денежные средства в сумме 8 000 руб., в частности: 1 купюру в 5 000 руб. и 3 купюры по 1 000 руб. Денежные средства она зачислила себе на банковскую карту сразу после того, как Свидетель №2 вернулась в магазин.
Деньги она потратила на ставки на спортивные мероприятия. В краже денег она призналась сама. Из магазина её уволили, материальный ущерб она возместила ДД.ММ.ГГГГ, передав денежные средства в кассу магазина.
Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимой Кочетовой А.Д. подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в от Свидетель №2 ему стало известно о недостаче денежных средств в сумме 8 000 руб. На следующий день Кочетова А.Д. призналась в хищении из сейфа 8 000 руб. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кочетовой Александрой Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор и принятии её на должность продавца-кассира. По договору она обязана оказывать услуги по обслуживанию покупателей, совершать платёжные операции. По договору о полной индивидуальной материальной ответственности Кочетова А.Д. несла ответственность за сохранность денежных средств. Задолженности по заработной плате у ООО «<данные изъяты>» перед Кочетовой А.Д. не имелось. Он подготовил документы и обратился в полицию с заявлением. В декабре 2025 года Кочетова А.Д. внесла в кассу 8 тыс. руб., возместив ущерб. Просит прекратить уголовное дело, т.к. Кочетова А.Д. добровольно возместила ущерб, принесла свои извинения.
Свидетель Свидетель №1, показал суду, что от ФИО11 ему стало известно о том, что 19.10.2025 из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продавец-кассир Кочетова А.Д. похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей. Впоследствии, Кочетова А.Д. ущерб возместила, внесла 8 тыс. руб. в кассу магазина.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что 19.10.2025, придя в магазин, она составила отчёт кассовой смены от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав денежные средства, оставшиеся на конец рабочей смены 18.10.2025. При подсчете недостачи не выявлено. Около 11 часов 50 минут 19.10.2025, она выходила из магазина на 15 минут. Кочетова А.Д. в магазине оставалась одна. Когда она вернулась, Кочетова А.Д. оделась и сказала, что пошла в магазин. Через 10 минут Кочетова А.Д. вернулась. После этого Кочетова А.Д. еще два раза уходила из магазина. После окончания рабочей смены 19.10.20205 около 24 часов она начала подсчитывать денежные средства, находящиеся в сейфе. Кочетова А.Д. сказала, что у них будет недостача в размере 8 000 рублей, т.к. она взяла из сейфа 8 000 рублей. Согласно отчета кассовой смены от 19.10.2025, в сейфе должны были остаться денежные средства в сумме <данные изъяты>. При пересчете денежных средств в сейфе была сумма в размере <данные изъяты>, недостача денежных средств составляла 8 000 рублей 00 копеек. Денежные средства могла взять только Кочетова А.Д., так как кроме них никого на смене не было. О хищении денежных средств она сообщила ФИО11, а также в отчете кассовой смены от 19.10.2025 сразу же указала недостачу в сумме 8 000 рублей 00 копеек. Затем 20.10.2025 в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача на сумму 8 000 руб. 00 коп. С результатом инвентаризации была ознакомлена Кочетова А.Д. Самостоятельно распоряжаться денежными средствами из кассы Кочетова А.Д. не могла, никто ей не разрешал /л.д. 143-145/.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что около 10 часов 20.10.2025 ему позвонил оперативный дежурный и пояснил, что поступило сообщение по телефону от представителя ООО «<данные изъяты>», о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение денежных средств продавцом-кассиром в сумме 8 000 руб. По данному факту он проследовал в магазин. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, представитель магазина передал ему заявление по факту хищения, свое объяснение, учредительные документы ООО «<данные изъяты>», копию доверенности, справку об ущербе, а также документы, подтверждающие наличие недостачи. Также в магазине находилась Кочетова А.Д., которую он опросил /л.д. 42-43./
О виновности подсудимой Кочетовой А.Д. свидетельствуют иные доказательства:
- заявление представителя ФИО11 от 20.10.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Кочетову А.Д., которая 19.10.2025 присвоила из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 000 рублей. /л.д. 4/
- справка об ущербе от 20.10.2025, согласно которой 19.10.2025 в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача денежных средств на сумму 8 000 рублей. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей /л.д. 5/
- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2025, согласно которому с участием Кочетовой А.Д. осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором Кочетова А.Д. совершила хищение денежных средств путем присвоения/л.д. 23-26/.
- протокол выемки от 30.10.2025, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты: копия акта инвентаризации наличных денежных средств от 20.10.2025, копия отчета кассовой смены от 19.10.2025, копия акта приема-передачи ценностей от 18.10.2025, копии чеков от 19.10.2025, копия отчета кассовой смены от 20.10.2025, копии чеков от 20.10.2025, копия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 39-41/
- протокол осмотра документов от 25.11.2025, согласно которому осмотрены: копия акта инвентаризации наличных денежных средств от 20.10.2025, копия отчета кассовой смены от 19.10.2025, копия акта приема-передачи ценностей от 18.10.2025, копии чеков от 19.10.2025, копия отчета кассовой смены от 20.10.2025, копии чеков от 20.10.2025, копия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от <данные изъяты>, копия договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции продавца-кассира от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО11, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела./л.д. 83-89,90-91/;
- протокол выемки от 09.11.2025, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят: оптический диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>./л.д. 45-47/;
- протокол осмотра документов от 19.11.2025, согласно которому с участием подозреваемой Кочетовой А.Д., защитника Колесниковой О.Б. осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Кочетова А.Д. пояснила, что на видеозаписи себя опознала, пояснив, что 19.10.2025 с 11 часов 58 минут до 11 часов 59 минут, находясь на работе, из металлического шкафа взяла денежные средства в сумме 8 000 рублей /лд. 66-71,72,73/;
- протокол выемки от 26.11.2025, согласно которому у обвиняемой Кочетовой А.Д. изъята выписка о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» за период времени с 18.10.2025 по 19.10.2025 /л.д. 140 -142/;
- протокол осмотра документов от 27.11.2025, согласно которому с участием обвиняемой Кочетовой А.Д., защитника Колесниковой О.Б. осмотрена выписка о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» за период времени с 18.10.2025 по 19.10.2025. Кочетова А.Д. пояснила, что операции от 19.10.2025 на общую сумму 8 000 рублей, (5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей) совершала она, положив на счет денежные средства, которые ранее 19.10.2025 присвоила из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. /л.д. 146-149,150,151-152/.
Виновность подсудимой Кочетовой А.Д. в предъявленном обвинении установлена, её действия органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации) (абз. 1).
Таким образом, для признания преступления, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Судом установлено, что между Кочетовой А.Д. и ООО «<данные изъяты> заключен трудовой договор, согласно которому Кочетова А.Д. принята на должность продавца в магазин ООО «<данные изъяты>», находясь в этой должности, совершила хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Обстоятельства дела, как они установлены судом, не содержат данных о том, что Кочетова А.Д. обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества Общества, а также иными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. Все действия, выполненные Кочетовой А.Д. по присвоению денежных средств, были совершены в связи с исполнением ею трудовой функции.
В связи с этим, квалифицирующий признак «использование служебного положения» своего подтверждения не нашёл и подлежит исключению из обвинения.
Разрешая вопрос о наличии в действиях Кочетовой А.Д. состава хищения в форме присвоения или растраты, суд учитывает, что умысел подсудимой Кочетовой А.Д. охватывает противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имущество в свою пользу, поскольку совершая хищение вверенных ей денежных средств, Кочетова А.Д. распоряжается ими с корыстным мотивом, в собственных интересах.
Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.
Кочетова А.Д. совершила хищение способом присвоения чужого имущества.
Действия Кочетовой А.Д. подлежат квалификации по ст. 160 ч. 1 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Кочетовой А.Д. в связи с примирением сторон, т.к. материальный ущерб Кочетова А.Д. возместила полностью, принёсла извинения. Они примирились, привлекать к уголовной ответственности подсудимую он не желает.
Подсудимая Кочетова А.Д., адвокат Колесникова О.Б. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Подсудимая Кочетова А.Д. пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Она понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель Микеда И.О. возражал против прекращения уголовного дела, просил назначить наказание.
Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.25 ч.1 УПК РФ, суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда.
Судом установлено, что Кочетова А.Д. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему Обществу, подсудимая возместила полностью.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 заявил суду о примирении с Кочетовой А.Д., ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с возмещением вреда и примирением с подсудимой.
Принятые Кочетовой А.Д. меры по заглаживанию вреда и примирению с потерпевшими указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности содеянного подсудимой.
Данные о личности Кочетовой А.Д. свидетельствуют о том, что она впервые привлечёна к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение не поступало /л.д.172/.
Суд учитывает, что в результате положительного посткриминального поведения подсудимой нарушенные преступлением имущественные права и законные интересы потерпевшего были восстановлены.
Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии законных оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.
Согласно ст.299 ч.1 п.12 УПК РФ судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Решение о взыскании процессуальных издержек может быть принято судом и в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям.
В качестве защитника интересов Кочетовой А.Д. по уголовному делу участвовала адвокат Колесникова О.Б., которой из федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение за участие в 2 судебных заседаниях в размере <данные изъяты>.
Подсудимая ФИО1 от адвоката не отказывалась, не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек за участие адвоката по назначению. В связи с этим, расходы федерального бюджета на адвоката подлежат возмещению с осужденной ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кочетовой Александры Дмитриевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кочетовой А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Кочетовой А.Д. расходы федерального бюджета на адвоката в сумме <данные изъяты> руб.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
- копию акта инвентаризации наличных денежных средств от 20.10.2025, копия отчета кассовой смены от 19.10.2025, копию акта приема-передачи ценностей от 18.10.2025, копии чеков от 19.10.2025, копию отчета кассовой смены от 20.10.2025, копии чеков от 20.10.2025, копию приказа о приеме работника на работу от 17.10.2025, копию трудового договора № от 17.10.2025, копию договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.10.2025, копию должностной инструкции продавца-кассира от 23.09.2024; оптический диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; выписку о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» за период времени с 18.10.2025 по 19.10.2025, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: