ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Пошевине М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием государственного обвинителя Сотникова С.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Гартунга Д.А., защитника – адвоката Тарасова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Гартунга Данилы Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предварительным следствием Гартунг обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Гартунг Д.А., находясь у Потерпевший №1 в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, держа в руках мобильный телефон «<данные изъяты>» в коробке, принадлежащие Потерпевший №1, и в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил совершить тайное хищение данного имущества.
С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Гартунг Д.А., находясь в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, которая в этот момент находилась на кухне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, свободным доступом, тайно умышленно похитил:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1
После чего Гартунг Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению; причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Гартунга Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда.
Подсудимый Гартунг признал вину, вред возмещен путем возврата похищенного, просил дело прекратить ввиду примирения с потерпевшей.
Адвокат Тарасов поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.
Судом установлено, что Гартунг впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, загладил причинённый вред. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, без выяснения обстоятельств совершённого преступления. При этом, принимаемое решение должно быть справедливым по мнению обеих сторон и основано на конкретных, фактических обстоятельствах возмещения причинённого ущерба и заглаживания вреда.
Судом по настоящему делу обстоятельства прекращения уголовного дела установлены. Потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении дела за примирением сторон, пояснила, что причинённый преступлением вред Гартунг загладил полностью. Подсудимый не возражал против прекращения дела, ему понятно, что основания прекращения дела не реабилитирующие.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют требованиям закона.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ (<данные изъяты> руб. – за участие на предварительном следствии №, <данные изъяты> руб. за участие в судебном разбирательстве) следует возложить на подсудимого Гартунга. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Гартунга от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, который возражал против взыскания, наличие у него способности к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса России,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гартунга Данилы Андреевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Гартунга Д.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гартунга Д.А., отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> руб. взыскать с Гартунга Данилы Андреевича в доход государства.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- мобильный телефон «<данные изъяты>» с коробкой – вернуть потерпевшей Потерпевший №1,
- скриншоты, информации - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья (подпись) Р.Р. Хасаншин
Постановление вступило в законную силу
Копия верна
Судья Р.Р. Хасаншин
Секретарь