ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Исаевой П.И., государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г. Омска Вишнивецкой Я.В., Сотникова С.Ю., подсудимого Петроченко П.В., адвоката Кальницкой Я.В., потерпевшей П.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Петроченко Павел Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судим, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 27 минут Петроченко П.В., находясь в помещении офиса ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в открытом купюроприемнике банкомата ПАО «<данные изъяты>» (АТМ №) денежные средства, принадлежащие П.Л.В., которые последняя, не дождавшись завершения операции по зачислению денежных средств на банковский счет, не забрала из купюроприемника, решил совершить хищение указанных денежных средств.
Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, Петроченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 27 минут, находясь в помещении офиса ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из открытого купюроприемника банкомата ПАО «<данные изъяты>» (АТМ №) наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие П.Л.В.
С похищенным имуществом Петроченко П.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петроченко П.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая категорию совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым ДД.ММ.ГГГГ совершено тайное хищение чужого имущества. С учетом суммы похищенных денежных средств, того обстоятельства, что размер причиненного потерпевшему ущерба существенно превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, потерпевшей причинен значительный ущерб.
В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей П.Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Обосновывая ходатайство, потерпевшая указала, что ущерб возмещен, и она не имеет претензий к подсудимому.
Подсудимому были разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, после чего последний поддержал ходатайство.
Представитель защиты с ходатайством согласился.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, Петроченко П.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения и возместил причиненный ущерб потерпевшей, социально обустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Петроченко П.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит, а также учитывает его молодой возраст.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, без выяснения обстоятельств совершённого преступления. При этом, принимаемое решение должно быть справедливым по мнению обеих сторон и основано на конкретных, фактических обстоятельствах возмещения причинённого ущерба и заглаживания вреда.
Судом по настоящему делу такие обстоятельства прекращения уголовного дела установлены.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, выразившихся в возмещении ущерба, принесении извинений, личности подсудимого, мнения потерпевшей, заявившей о наступившем примирении, суд полагает, что примирение достигнуто и имеются все основания для удовлетворения сделанного потерпевшей заявления и поступившего от адвоката подсудимого ходатайства в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВЛИЛ:
Петроченко Павла Витальевича в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Освободить Петроченко П.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- чек по операции ПАО «<данные изъяты>», СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, скриншоты экрана мобильного телефона с содержанием результата электронного обращения в службу поддержки ПАО «<данные изъяты>»; копии свидетельства о рождении и паспорта гражданина РФ; договор поручительства по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о погашении задолженности по ипотечному кредиту в количестве 2 штук; выписку по кредиту АО «<данные изъяты>»; электронные чеки ПАО «<данные изъяты>» об оплате коммунальных услуг в количестве 3 штук; выписка по счету ипотечного кредита ПАО «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела;
- силиконовый чехол черного цвета с наклеенным платежным стикером ПАО «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у свидетеля А.Б.С.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Судья: подпись С.А. Серпутько
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>