ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Носик И.И., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО <адрес> Лесовской К.С., Сотникова С.Ю., подсудимого Осипова К.М., защитника - адвоката Манник Е.И., потерпевшей МЕА, при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р., помощнике судьи Мегулашвили А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Осипова КМ, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Осипов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 41 минуты Осипов К.М., находясь на территории фуд-корта, расположенного в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «...» ... ***, принадлежащую ранее незнакомой ему МЕА, обеспечивающую доступ к банковскому счету ...***, открытому ДД.ММ.ГГГГ ПАО «...» на имя последней. Подняв и осмотрев указанную банковскую карту, Осипов К.М. обнаружил, что банковская карта оборудована системой бесконтактного платежа без подтверждения доступа, после чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил в дальнейшем, используя ее, похитить денежные средства с банковского счета.
Осипов К.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 41 минуты до 21 часа 18 минут (по Омскому времени), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих МЕА, действуя с целью наживы, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты ПАО «...» ... ***, обеспечивающей доступ к банковскому счету ...***, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного вреда, и желая этого, осуществил расходные операции при помощи указанной банковской карты, совершив оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом в магазинах на территории <адрес>, а именно:
в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (PYATEROCHKA 23803 Omsk RUS) на сумму сумме 599 рублей 99 копеек;
в магазине «Планета Табака», расположенном по адресу: <адрес> (IP STATNIK Omsk RUS) на сумму 280 рублей;
в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> (MAGNIT MM TOMMI Omsk RUS), на сумму 840 рублей 84 копеек;
в магазине «Овощи фрукты», расположенном по адресу: <адрес> (IP ZOITOV U.M. Omsk RUS) на сумму 517 рублей и 517 рублей;
в павильоне «New tabacсo», расположенном по адресу: <адрес> (IP MALYSHEV A.E. Omsk RUS) на сумму 590 рублей и 749 рублей;
в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (PYATEROCHKA 23835 Omsk RUS) на сумму 709 рублей 98 копеек;
в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес> (KRASNOE&BELOE Omsk RUS) на сумму 352 рубля 89 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета ...**..., принадлежащие МЕА денежные средства в общей сумме 5156 рублей 70 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей МЕА материальный ущерб на общую сумму 5156 рублей 70 копеек.
Материальный ущерб возмещен полностью.
Подсудимый Осипов К.М. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел кошелек, в котором находилась банковская карта, с бесконтактным способом оплаты. Взяв банковскую карту, он проследовал по магазинам «Пятерочка», «Мир табака», «Магнит», «New Tabacco», овощную лавку, «Красное и белое», где рассчитывался за товар похищенной картой. После выбросил карту в урну около магазина «Красное и белое». Объем потраченных денежных средств не оспаривает. В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил. В содеянном раскаивается.
Подтвердил показания оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что с МЕА он не знаком, долговых обязательств между ними нет. В ходе осмотра видеозаписи с камеры наблюдения опознал себя на месте, где обнаружил банковскую карту ПАО «...», оформленную на МЕА. В ходе осмотров мест происшествий, указал место обнаружения банковской карты и места, где незаконно проводил оплату бесконтактным способом похищенной банковской картой (т.1 л.д. 61-63, 124-127, 143-144).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая МЕА пояснила в судебном заседании, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО ..., с бесконтактным способом оплаты. В ее мобильном телефоне установлено приложение «...», подключено смс-оповещение о произведенных оплатах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она делала покупки в ТЦ «...» по <адрес>, после поехала домой. Около 20 часов стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с карты, которые она не совершала. В этот момент она обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек, в котором находились карты. После чего, она заблокировала карту и обратилась в полицию.
В результате хищения ей был причинен материальный ущерб, который для нее является незначительным, <данные изъяты>
В настоящее время материальный ущерб ей возмещен подсудимым в сумме 5156,70 рублей, претензий к подсудимому не имеет, последний раскаялся, принес извинения, которые она приняла, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Свидетель МЕА показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств, принадлежащих МЕА были установлены места несанкционированных списаний денежных средств с похищенной банковской карты, изъята видеозапись в магазине «Пятерочка» по <адрес>, на которой зафиксирован мужчина в момент осуществления покупки с использованием банковской карты, установлен Осипов К.М. (т.1 л.д. 110-111).
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина на «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, магазинов «Планета табака» и «Овощи фрукты», расположенных по адресу: <адрес>, магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, наличие терминалов для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 24-26, 30-33, 38-40, 42-44, 45-47 );
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория фуд-корта в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, установлено место, на котором Осипов К.М. обнаружил кошелек вишневого цвета, в котором находилась банковская карта ПАО ... (т.1 л.д. 27-29);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено крыльцо магазина «Красное и белое», расположенное по адресу: <адрес>, где Осипов К.М. выкинул банковскую карту в урну для мусора (т.1 л.д. 35-37);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Осипова К.М. и его защитника осмотрен павильон теплого остановочного комплекса, расположенный на ООТ «<адрес>» по адресу: <адрес>, где ранее располагался магазин «New Tabacco», установлено место совершения преступления. Участвующий Осипов К.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине он приобрел табачную продукцию, оплатив товар бесконтактным способом похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 102-105);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Осипова К.М.и его защитника осмотрено помещение супермаркета «Пятерочка», по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, наличие терминалов для бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 106-109);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей МЕА изъяты копии справок по операциям ПАО «...», выписка по счету банковской карты ПАО «...», выписка по счету ... (т.1 л.д. 77-78);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии справок по операциям ПАО «...», выписка по счету банковской карты ПАО «...», выписка по счету <данные изъяты> о движении денежных средств по карте <данные изъяты> на имя МЕА за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено списание денежных операций на общую сумму 5156,70 рублей (т.1 л.д. 80-85);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного МЕА изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в супермаркете «Пятерочка», расположенном по <адрес> (т.1 л.д. 113-114);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Осипова К.М. и его защитника осмотрены СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - супермаркетов «Пятерочка» по адресу: <адрес>; DVD-R диск видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - ТЦ «...» по <адрес>.
В ходе осмотра установлено, как мужчина, одетый в светлую куртку, темные брюки, в очках и черной кепке, подходит к кассовой зоне достает из правого кармана брюк телефон в прозрачном чехле, в чехле находится карта, прикладывает ее к терминалу бесконтактной оплаты за кондитерское изделие.
Далее, указанный мужчина, находится в зоне кассы самообслуживания супермаркета, производил оплату за товар, прикладывает к терминалу банковскую карту золотистого цвета.
Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Осипов К.М. пояснил, что на видеозаписях изображен он, когда осуществляет оплату продуктов питания в магазинах «Пятерочка», оплачивает товары найденной банковской картой (т.1 л.д. 118-120).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины Осипова К.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
За основу приговора суд принимает показания подсудимого Осипова К.М., потерпевшей МЕА, свидетеля МЕА, а также письменные доказательства, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, представленным стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Факт совершения Осиповым К.М. хищения денежных средств в сумме 5156,70 руб. с банковского счета, нашел свое полное подтверждение совокупностью доказательств, положенных в основу выводов суда.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшей МЕА, провел 9 операций по оплате товара указанной картой в торговых организациях. Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находившимися на банковском счете, при этом при оплате товара банковской картой, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.
Сумма похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого Осипова К.М., письменными материалами уголовного дела.
Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимого, свидетельствуют о том, что денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, суд признает, что квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, суд исключает из объема обвинения указание на квалифицирующий признак хищения «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Осипова К.М. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, суд не усматривает, поскольку установлено, что причастность Осипова К.М. к совершению преступления выявлена работниками полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий, после чего Осипов К.М. подтвердил причастность к краже и участвовал в проведении следственных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
При этом, суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Осиповым К.М. преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, полагая возможным исправление подсудимого посредством применения к нему мер материального воздействия.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы преступления, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым деяния, суд признает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Принимая во внимание то, что Осипов К.М. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая просит уголовное дело в отношении Осипова К.М. прекратить в связи с примирением, суд считает возможным при указанных обстоятельствах освободить Осипова К.М. от отбывания назначенного наказания.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда, возражал относительно взыскания с него судебных издержек, указывая на материальные затруднения, необходимостью оплаты аренды жилья.
Между тем, суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения от судебных издержек, поскольку Осипов К.М. находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих его трудоустройству. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Осипова К.М..
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осипова КМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Осиповым К.М. преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Осипова К.М. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Осипова К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Осипова КМ в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере 20 832 (двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 25 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- копии справок по операциям, выписки по счетам, ответ ПАО «...», СD-R и DVD-R диски с записями с видеокамер от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
...
...
...