ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Пошевине М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием государственных обвинителей Сотникова С.Ю., Лесовской К.С., потерпевшей ФИО619 ФИО538., представителей потерпевшей ФИО33 адвоката Давыдовой М.В., подсудимой Клоковой Л.И., защитника – адвоката Губанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Клоковой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>а, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, вдовы, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, пенсионер, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клокова Л.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ Клокова Л.И. познакомилась с ФИО620 А.А., которая являлась единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, предоставленной ей в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, как ребенку-сироте. В процессе общения с ФИО621 ФИО539. Клокова Л.И. выяснила, что ФИО769 является сиротой, воспитанницей детского дома, не имеет близких родственников, а также в силу интеллектуального и психического состояния легко подвергается влиянию при демонстрации ей заботы и участия в её дальнейшей жизни.
В этой связи у Клоковой Л.И. возник умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО770 сопряженный с лишением последней прав на принадлежащее ей единственное жилье в виде квартиры по адресу: <адрес>. С указанной целью Клокова Л.И., демонстрируя заботу и участие в дальнейшей судьбе ФИО772, установила с ней доверительные отношения, в процессе развития, которых убеждала последнюю в необходимости переезда на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес> в <адрес>. Для введения ФИО771 в заблуждение Клокова Л.И. сообщила ей, что у неё в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес> площадью <адрес> кв.м., на котором Клокова Л.И. и ФИО626 ФИО540. могут построить дом для совместного проживания, а для участия в строительстве ФИО627 ФИО541. нужно продать квартиру по адресу: <адрес>, а денежные средства передать Клоковой Л.И. В действительности Клокова Л.И. намеревалась завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу, потратив на личные нужды.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. <адрес>, Клокова Л.И. предложила ФИО628 ФИО542. оказать помощь в продаже квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО629 ФИО543., доверяя Клоковой Л.И., не подозревая о преступных намерениях последней, согласилась на предложение Клоковой Л.И.
После получения от ФИО630 ФИО544. предварительного согласия на продажу квартиры по адресу: г<адрес> <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Клокова Л.И. предложила ФИО631 ФИО545. помощь в продаже данного недвижимого имущества с получением наличных денежных средств, а именно поиск покупателя, оформление документов.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Клокова Л.И. обратилась к ранее знакомой Свидетель 5, которая являлась риэлтором, и пояснила последней, что ФИО632 ФИО546. желает продать принадлежащую той на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, скрыв от Свидетель 5 свои истинные преступные намерения, попросила последнюю помочь с оформлением необходимых документов, поиском покупателя. Свидетель 5, не знавшая и не подозревавшая о преступных намерениях Клоковой Л.И., согласилась помочь последней.
Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Клокова Л.И. совместно с Свидетель 5, с участием собственника вышеуказанного жилого помещения ФИО633 ФИО547., осмотрели <адрес> по адресу: <адрес> После чего, ФИО634 ФИО548., находясь в данном помещении, будучи введенной в заблуждение Клоковой Л.И., доверяя последней, передала Свидетель 5 правоустанавливающие документы на принадлежащее ей жилое помещение – <адрес> по адресу: ФИО227, для подготовки документов, необходимых для поиска покупателя и регистрации перехода права собственности.
Свидетель 5, не знавшая и не подозревавшая о преступных намерениях Клоковой Л.И., подыскала в качестве покупателя <адрес> по адресу: <адрес>, Свидетель 1, также не подозревавшую о преступных намерениях Клоковой Л.И., готовую приобрести указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, о чем сообщила Клоковой Л.И.
После чего, Клокова Л.И., имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, с целью незаконного приобретения права на имущество ФИО635 ФИО549., убедила последнюю согласиться на указанное предложение.
ФИО636 ФИО550., введенная в заблуждение Клоковой Л.И., доверяя последней, находясь в силу своих психических особенностей в зависимом от Клоковой Л.И. положении, не обладая специальными и юридическими познаниями в области совершения сделок с недвижимостью и регистрации прав на данное имущество, согласилась на продажу своего единственного жилья - <адрес> по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО637 ФИО551., действуя по указанию Клоковой Л.И., будучи введенной в заблуждение последней относительно истинных намерений, вместе с Клоковой Л.И. прошла в многофункциональный центр, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где уже находились Свидетель 1, Свидетель 8 (дочь Свидетель 1,) и Свидетель 5, не знавшие и не подозревавшие о преступных намерениях Клоковой Л.И. Там ФИО638 ФИО552. подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – <адрес> по адресу: г. <адрес> <адрес> пользу Свидетель 1, заранее подготовленный Свидетель 5, а Свидетель 1 в свою очередь передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в наличной форме ФИО639 ФИО553. После чего Свидетель 5 предоставила оформленные ими документы специалисту многофункционального центра, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для последующего направления в государственный орган, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, введенная Клоковой Л.И. в заблуждение путем злоупотребления доверием, ФИО640 ФИО554., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, передала Клоковой Л.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приняв указанные денежные средства в полном объеме, часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. израсходовала на погашение задолженности по коммунальным платежам, а оставшиеся денежных средства в размере <данные изъяты> руб. похитила, тем самым лишив ФИО641 ФИО555. права на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>.
После совершения Клоковой Л.И. указанных противоправных действий, на основании указанного договора купли-продажи, сотрудники Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделали запись № о регистрации права собственности Свидетель 1 на <адрес> по адресу: <адрес>.
Полученными от продажи квартиры денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Клокова Л.И. распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Клокова Л.И. из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, путем злоупотреблением доверием ФИО642 ФИО556., похитила денежные средства, вырученные от продажи <адрес> по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., тем самым лишив ФИО643 ФИО557. права на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, чем причинила ФИО644 ФИО558. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Клокова Л.И. вину в совершении преступления не признала, суду показала, что с ФИО645 познакомилась в конце ДД.ММ.ГГГГ года. По собственным, неизвестным Клоковой причинам потерпевшая высказывала намерение продать принадлежащую той квартиру. В том числе они с ФИО646 обсуждали совместное строительство дома в <адрес> и дальнейшее там проживание. По собственной инициативе ФИО647 продала квартиру, а денежные средства, оставшиеся после погашение долгов по коммунальным платежам, в размере <данные изъяты> руб., передала ей ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ на совместное строительство дома в Новороссийске и дальнейшее там проживание. При этом потерпевшая говорила, что может одолжить ей деньги, не собираясь класть их на счет в банке. Она положила деньги на счет в банке и всегда была готова вернуть их ФИО648. Указанными денежными средствами она в части погасила свой кредит. При этом у неё имелись и собственные средства в валюте, которую она не хотела конвертировать в рубли. Так как ФИО649 приняла решение переехать к ней, то она посчитала, что может распоряжаться этими денежными средствами, для того чтобы строить дом в <адрес>.
Денежные средства по-прежнему находятся у неё на хранении, она всегда готова была вернуть их потерпевшей, но не имела возможность связаться с той. До ДД.ММ.ГГГГ года вопрос о возврате денег не стоял, а потом она не могла с той встретиться. ФИО650 говорила, что не может с ней встречаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО651 переехала к ней и проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе судебного разбирательства она поместила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на депозит суда. Это превышает сумму, полученную у ФИО652 на хранение, но она приняла такое решение. На предварительном следствии её никто не спрашивал, получала ли она деньги у ФИО653. Сама она не думала, что все так серьезно; надеялась договориться с той миром.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания подозреваемой Клоковой Л.И., изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которая в присутствии защитника показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с ФИО654 ФИО559., которая часто была у нее дома по адресу: <адрес>. От той она узнала, что в собственности ФИО655 ФИО560. имеется квартира в <адрес> по <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО656 ФИО561. начала говорить, что хочет продать свою квартиру. С какой целью та собиралось это делать ей не известно. Для оформления документов на продажу квартиры ФИО657 ФИО562. заняла у нее около <данные изъяты> руб. Данные денежные средства она снимала с кредитной банковской карты. Продажа квартиры ФИО658 ФИО563. состоялась в конце ДД.ММ.ГГГГ года в МФЦ в центре г. <адрес>. На сделке присутствовали она, риэлтор, ФИО659 ФИО564. и двое покупателей. После подписания ФИО660 ФИО565. договора купли-продажи, покупатели передали последней денежные средства, которые ФИО661 ФИО566. положила в свою сумку. После этого она, риелтор и ФИО662 ФИО567. прошли в банк, где ФИО663 ФИО568. отдала ей долг <данные изъяты> руб., которые она вместе со своими деньгами, всего около <данные изъяты> руб. положила на свою кредитную банковскую карту, загасив долги. Как ФИО664 ФИО569. в дальнейшем распорядилась деньгами от продажи квартиры, ей не известно. Никаких денежных средств ей ФИО665 ФИО570. не передавала и никаких претензий до ДД.ММ.ГГГГ года ей не предъявляла.
Также в судебном заседании оглашены показания подозреваемой Клоковой Л.И., изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№), которая в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, после совершения сделки по купле продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО666 ФИО571., она совместно риэлтором и ФИО667 ФИО572. направились в <данные изъяты>, главный офис, расположенный по <адрес>, где она (Клокова) решила погасить сформированный у нее долг по принадлежащей ей кредитной карте ПАО <данные изъяты> №. У нее были с собой наличные денежные средства в сумме около <данные изъяты> руб. Данные денежные средства были ее личными накоплениями, в том числе с продажи принадлежащих ей комнат в общежитии по адресу: <адрес>, а также ей финансово помогала ее дочь Клокова Н.А., передавая ей наличные денежные средства через родственников. Кроме того, она взяла у ФИО668 ФИО573. там же в банке около <данные изъяты> руб., которые последняя занимала у нее, для оформления документов по продаже квартиры. Каким образом происходил процесс внесения денежных средств на ее кредитную карту, она не помнит. Что делали ФИО669 ФИО574. и риэлтор в то время, когда она вносила денежные средства на свою банковскую карту, она не знает. Когда вернулась к ФИО670 ФИО575. и риэлтору, все вопросы те уже закрыли.
ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО671 ФИО576. кроме <данные изъяты> руб., которые последняя отдала ей в счет уплаты задолженности перед ней, иных денежных средств не брала. Позже ФИО672 ФИО577. проживала с ней на протяжении пяти лет и вопросов о якобы присвоении ею принадлежащих той денежных средств с продажи квартиры не возникало. Она денежные средства ФИО673 ФИО578. от продажи принадлежащей той квартиры не брала. На сделке денежных средств не касалась. ФИО1 при совместном проживании с Свидетель 6 и ФИО674 ФИО579. они складывались деньгами на совместное приобретение продуктов и коммунальных платежей. ФИО675 ФИО580. давала ей денежные средства со своей заработной платы для того, чтобы гасить текущие хозяйственные вопросы.
Также в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания обвиняемой Клоковой Л.И., изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым последняя, в присутствии защитника, вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ не признала. Показала, что с ФИО676 ФИО581. познакомилась через Свидетель 6. ФИО677 ФИО582. самостоятельно имела желание продать квартиру, так как у той были долги. Она же в свою очередь отговаривала ФИО678 ФИО583. от продажи и предлагала идти работать. Она не предлагала ФИО679 ФИО584. продавать квартиру, а также не обещала последней построить дом в <адрес> и переехать туда совместно с ФИО680 ФИО585. жить. Она не уговаривала, не заставляла и не принуждала ФИО681 ФИО586. продавать квартиру. Решение о продаже квартиры ФИО682 ФИО587. принимала самостоятельно. Денежные средства от продажи квартиры ФИО683 ФИО588. она не брала. Об обстоятельствах зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на ее расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что это были ее денежные средства, так как она хотела купить квартиру ФИО684 ФИО589., указанные денежные средства были наличными, ей удобно было их зачислить на счет в указанный день, так как от сделки она отказалась за пару дней.
После оглашения её показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая настаивала на своих показаниях, данных ею в судебном заседании.
Вина Клоковой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании и на предварительном следствии (№) потерпевшая ФИО685 ФИО590., показала, что является воспитанницей детского дома. В шестилетнем возрасте переведена в интернат, по исполнению 16 лет поступила в профессиональное училище, получила аттестат, затем получила образование в колледже по специальности педагог физической культуры в области спортивной тренировки. В период проживания в общежитии, обучения в колледже ей от государства по программе помощи сиротам была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес> Она являлась единственным собственником. В данной квартире она не проживала, так как не была приучена к самостоятельной жизни. У нее была знакомая Свидетель 6, с которой вместе росли в детском доме, учились в интернате. Та познакомила её с Клоковой и у них сложились доброжелательные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году она переехала в свою квартиру, но не смогла проживать там одна. Тогда Клокова предложила переехать ей к той в дом, она согласилась и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проживала с Клоковой Л.И., Свидетель 6 и той детьми. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Клокова Л.И. и Свидетель 6 совместно предложили ей продать принадлежащую ей квартиру, поскольку она в ней все равно не проживала. Сказали, что собираются переехать в <адрес>, где построят дом, в котором все вместе будут проживать. Она согласилась, так как ей было приятно это предложение. Затем Клокова прописала её у своей подруги в <адрес>. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ г. она, Клокова, Свидетель 6 и риэлтор приехали в МФЦ для продажи её квартиры. Там находились покупатели Свидетель 1 и ее дочь Свидетель 8. Во время осуществления сделки по купле-продаже квартиры Свидетель 1 передала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в руки риэлтору, которая передала денежные средства Клоковой Л.И. Больше она эти деньги не видела. Со времени продажи квартиры она продолжала проживать с Клоковой и Свидетель 6. Все вместе собирались переехать в <адрес>, купив там жилье, проживать совместно. В ДД.ММ.ГГГГ году между Свидетель 6 и Клоковой произошел конфликт. Свидетель 6 уехала от Клоковой. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила Свидетель 6 и назначила встречу, во время которой сообщила о том, что Клокова денежные средства от продажи квартиры потратила на оплату своих кредитов. В <адрес> или <адрес> те переезжать не будут. В ДД.ММ.ГГГГ года она, собрав свои вещи, переехала от Клоковой Л.И. к Свидетель 2, которая посоветовала ей написать заявление в полицию о произошедшем, что она и сделала.
Свои показания на предварительном следствии потерпевшая ФИО686 ФИО591. подтвердила на очной ставке со свидетелем Свидетель 6 (№), изобличив Клокову Л.И. в хищении денежных средств от продажи её квартиры.
Свои показания на предварительном следствии потерпевшая ФИО687 ФИО592. подтвердила на очной ставке с подозреваемой Клоковой Л.И. (№). Настаивала, что передала все денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры Клоковой Л.И.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФРР, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что знаком с ФИО688 с ДД.ММ.ГГГГ года, когда та училась в колледже, то тренировалась у него. В процессе обучения ФИО689 стала пропускать занятия. Ему стало известно, что та сирота, воспитывалась в детском доме, получила квартиру от государства, в которой не проживала, а сдавала в аренду, затем продала. Проживала она совместно с Клоковой, которая уговорила её продать квартиру, пообещав, что они все переедут и будут жить в <адрес>, однако этого не произошло. Клокова зарегистрировала ФИО690 после продажи квартиры в <адрес>. В дальнейшем у Клоковой и ФИО691 произошел конфликт, и последняя переехала жить к ФИО30. Ему всё это показалось подозрительным, и он настоял, чтобы та обратилась в полицию. Полагает, что сделку необходимо аннулировать и вернуть квартиру ФИО692, поскольку за <данные изъяты> руб. жилье в настоящее время не приобрести.
В судебном заседании и на предварительном следствии (№) свидетель Свидетель 8 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она переехала в <адрес> из <адрес>. Ее мать Свидетель 1 хотела приобрести ей жилье в ФИО5, и они приехали смотреть квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которую им показывала риэлтор Свидетель 5. Квартира им понравилась, однако необходимо было дождаться полного оформления документов о собственности продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель 1 приехали на сделку купли-продажи квартиры в МФЦ, где находились ФИО693, риэлтор Свидетель 5 и Клокова. В процессе оформления Клокова попросила их указать сумму продажи в размере <данные изъяты> руб., чтобы ФИО694 не платить налог, они согласились. После оформления всех документов, они передали ФИО695 в руки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО696 совместно с риэлтором пересчитали. Далее они проследовали в Сбербанк, где ФИО697 с Клоковой оплатили задолженность по коммунальным услугам. ФИО698 приезжала в квартиру 1 раз за мебелью и пояснила, что квартиру продала, так как планирует вместе с Клоковой и Свидетель 6 переезжать в <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО699 ФИО593. и сказала о том, что написала заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества, поскольку деньги с продажи квартиры она так и «не увидела».
В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель 5 (№) показала, что ранее работала риелтором в ООО «<данные изъяты>». С детства ей знакома Клокова Л.И., которая проживала с ней по соседству, также она помогала Клоковой Л.И. с продажей недвижимости. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года, к ней обратилась Клокова Л.И. с просьбой помочь продать квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Она согласилась, приехала по указанному адресу, где находились Клокова и ФИО700, осмотрела квартиру. Обговорили условия сделки, ФИО701 представила ей правоустанавливающие документы на квартиру. Она предложила продать квартиру за <данные изъяты> рублей, на что те согласились. Также предложила ФИО702 свои услуги по поиску нового жилья, на что та отказалась. Та пояснила, что переезжает в другой город. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по <адрес> приехали покупатели квартиры – Свидетель 1 со своей дочерью, Клокова и ФИО703. В момент заключения сделки денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передали ФИО704, которая убрала их в сумку, затем они проехали в Сбербанк для оплаты задолженности по коммунальным платежам.
В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель 6 (№) показала, что знакома с ФИО705 с детства. Та получила квартиру от государства по адресу: <адрес>. После окончания интерната с ДД.ММ.ГГГГ года она арендовала комнату у Клоковой, с которой у нее сложились дружеские отношения. ФИО706 иногда приезжала посидеть с её детьми, где и познакомилась с Клоковой. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО707 стала проживать вместе с ними. Знает, что Клокова Л.И. помогла ФИО708 ФИО594. оформить квартиру последней в собственность, прописала ФИО709 в <адрес>. ФИО710 хотела продать квартиру, так как у нее была задолженность по коммунальным платежам. Клокова согласилась той помочь. Также был разговор о том, чтобы вместе переехать в <адрес> либо в <адрес>, где Клокова Л.И. хотела построить дом. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО711 ФИО595. продала свою квартиру. Все юридические моменты осуществления процедуры купли-продажи, момент передачи денежных средств, момент встречи с новыми хозяевами и прочее ей неизвестны. В ДД.ММ.ГГГГ году она съехала от Клоковой Л.И. Через некоторое время ФИО712 также уехала от Клоковой. Ей было известно, что между ФИО713 ФИО596. и Клоковой Л.И. была устная договоренность о том, что ФИО714 ФИО597. поможет финансово Клоковой Л.И. рассчитаться с кредитами последней. По факту пропажи денег ФИО715 ФИО598. с продажи квартиры, она ничего пояснить не может.
В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель 2 (№) показала, что с ФИО716 ФИО599. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, та работала у нее в столовой посудомойщицей. Ей стало известно, что ФИО717 сирота, жила с Клоковой. У ФИО718 имелась в собственности квартира от государства, которую та продала под уговорами Клоковой. Последняя обещала переехать с ФИО719 в <адрес>, построить там дом и жить вместе. Со слов ФИО720 во время сделки купли-продажи квартиры денежные средства от продажи квартиры Клокова Л.И. забрала себе для сохранности. Позже ФИО721 Клокова купила куртку и сапоги. Кроме того, ФИО722 А. говорила о том, что она постоянно выполняла работу по дому, проживая с Клоковой Л.И. и Свидетель 6, смотрела за детьми Свидетель 6 и занималась иными делами по хозяйству, а также ежемесячно отдавала часть своей заработной платы Клоковой Л.И. Так длилось много лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО723 пришла на работу и рассказала ей о том, что встретила Свидетель 6, которая сказала ей о том, что Клокова Л.И. никаких денег ФИО724 А. не вернет, все денежные средства Клокова Л.И. потратила на оплату своих кредитов. Тогда она вместе с ФИО725 А. поехали в дом Клоковой Л.И., где забрали вещи ФИО726 А., поселила ту у своей бабушки. Затем они обратились в полицию.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель 3 (№), которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она нашла объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже дома по адресу: <адрес>. После чего связалась с продавцом, ею оказалась Клокова, которую представляла риэлтор ФИО31. Какая стоимость была указана в объявлении она не помнит. Она предложила приобрести указанный дом в обмен на находящиеся в ее собственности комнаты № и <адрес>. На данные условия все согласились. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договора купли-продажи:
- о продаже от ее имени покупателю Клоковой Л.И. комнаты № секции <адрес> <адрес> за <данные изъяты> руб.
- о продаже от ее имени и ее сына Свидетель 4 покупателю Клоковой Л.И. комнаты <адрес> за <данные изъяты> руб.
- о продаже Клоковой Л.И. ей дома и земельного участка по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.
В указанных договорах имеется отметка о произведении расчета в день сделки в полном объеме.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель 7, которая показала, что сделка ФИО727 ФИО600. и Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ происходила в БУ МФЦ по адресу: <адрес> <адрес> (№).
Вина Клоковой Л.И. в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО728 ФИО601. (№), в котором последняя сообщает о совершении Клоковой Л.И. в отношении нее мошенничества.
Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (№), содержащего сведения <данные изъяты> о движении денежных средств по счету №.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №. Из выписки следует, что владельцем указанного счета является Клокова. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наименование операции «дополнительный взнос».
ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет № наименование операции «частичная выдача»;
ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет № наименование операции «частичная выдача»;
ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет № наименование операции «частичная выдача»;
ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет № наименование операции «частичная выдача»;
ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет № наименование операции «частичная выдача»;
ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. наименование операции «дополнительный взнос»;
ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наименование операции «частичная выдача»;
Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (№), содержащим сведения ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по карте №.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по карте №. Из выписки следует, что владельцем указанной карты является Клокова, по счету проведены следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей категория «перевод на карту со счета клиента через интернет»;
ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковскую карту № категория «списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк (без комиссии)»;
ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. категория «перевод на карту со счета клиента через интернет»;
ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. категория «перевод на карту со счета клиента через интернет»;
ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. категория «перевод на карту со счета клиента через интернет»;
ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. категория «перевод средств с карты на счет клиента через <данные изъяты>».
Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), содержащим сведения <данные изъяты> о движении денежных средств по карте №.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего сведения ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по карте №. Из выписки следует, что владельцем указанной карты является Клокова Л.И., указанная банковская карта является кредитной. ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. категория «перевод на карту (с карты) через мобильный банк (без взимания комиссии с отправителя)». Далее денежные средства расходуются на оплату покупок и переводы между счетами банковских карт Клоковой Л.И.
Ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ (№) №, с приложением заверенной копии из реестрового дела № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен ответ ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением заверенной копии из реестрового дела № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО729 ФИО602. продала Свидетель 1 помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Цена приобретаемого имущества составила <данные изъяты> рублей.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому потерпевшей ФИО730 ФИО603. добровольно выданы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, информация администрации <адрес>, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения на управление жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо Центрального районного суда г. Омска о направлении исполнительного листа ФИО731 ФИО604.; исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; определение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей. Осмотром установлено:
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО732, проживающей по адресу <адрес> <адрес>. выступающей в качестве продавца и Свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес>, выступающей в качестве покупателя. Ниже расположена информация о квартире, номер регистрации №, цена приобретаемого недвижимого имущества <данные изъяты> рублей. Ниже расписываются обязательства сторон, при заключении вышеуказанного договора. Договор подписан стороной 1 - ФИО766, сторона 2 - Свидетель 1;
- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на <адрес>, в которой содержатся сведения: кадастровый №; номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ;
- информация с администрации г. Омска, от ДД.ММ.ГГГГ № с о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и о постановке на учет;
- договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 33,3 кв. м., находящееся в собственности <адрес>, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и иные услуги);
- договор поручения на управление жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доверитель поручает Поверенному представлять интересы Доверителя в полном объеме по управлению отдельным жилым помещением № в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, находящимся в собственности Омской области;
- решение суда, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации г. Омска предоставить ФИО734 ФИО605. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке за счет средств бюджета <адрес> в виде субвенции;
- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;
- сопроводительное письмо Центрального районного суда г Омск о направлении исполнительного листа ФИО735 ФИО606.;
- исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрацию города Омска предоставить ФИО736 ФИО607. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке за счет средств бюджета <адрес> в виде субвенции;
- свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о праве собственности на квартиру, по адресу <адрес>, <адрес>;
- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО737 ФИО608. права представлять интересы по управлению отдельным помещением по адресу <адрес>, <адрес>;
- определение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № об отказе в замене стороны правопреемником;
- кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с отражением информации о квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, с указанием кадастрового номера №, кадастровой стоимости квартиры <данные изъяты>, с расположением схемы квартиры.
- определение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, информацией с администрации г. Омска, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения на управление жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом Центрального районного суда г Омск о направлении исполнительного листа ФИО738 ФИО609.; исполнительным листом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ; определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № (<данные изъяты>). На основании указанных документов Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись № о регистрации права собственности Свидетель 1 на <адрес> по адресу: <адрес>.
Ответом на запрос из УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому сведения о доходах Клоковой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют.
Ответом на запрос из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому на Клокову Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже, предоставляемом работодателями и составляющие пенсионные права, кроме того Клокова Л.И. получателем пенсии и иных выплат по линии органов ОСФР по Омской области не значится.
Ответом на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому задолженность ФИО739 ФИО610. по оплате содержания и обслуживания жилья по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (№). Указанная задолженность оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому задолженность ФИО740 ФИО611. по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: за электроэнергию – <данные изъяты> руб.; отопление – <данные изъяты> руб.; горячее водоснабжение – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб. Указанная задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом на запрос из БУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ФИО741 ФИО612. и Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество».
Заключением врача –судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №/С от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ФИО742 во время совершения в отношении неё преступления, страдала и страдает психическим расстройством в виде лёгкой умственной отсталости. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического обследования ФИО743 ФИО613., выявивших у неё признаки недоразвития памяти и интеллекта (показатель интеллекта по тесту Векслера <данные изъяты> баллов), конкретность мышления, примитивность, поверхностность суждений, истощаемость работоспособности при неравномерном, замедленном темпе, сужение объёма активного внимания, с тугоподвижностью, трудностями концентрации и распределения, затруднения абстрагирования, обобщения, а также узость и примитивность личностной сферы, с внушаемостью, податливостью, неуверенностью, стеснительностью, несамостоятельностью, зависимостью от значимых лиц, с затруднением планирования и прогнозирования своих действий, в сочетании с личностной незрелостью. По психическому состоянию ФИО744 ФИО614. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Личностные особенности, эмоционально-волевая сфера ФИО745 ФИО615, характеризуются нарушениями в виде узости и примитивности личностной сферы, повышенной доверчивостью, внушаемостью, неуверенностью в правильности собственных оценок, нерешительностью, стеснительностью, несамостоятельностью, зависимостью и ориентацией в поведении на мнение лиц ближайшего окружения, подчиняемостью авторитету взрослого и пассивного принятия их позиций, недостаточной сформированностью навыков принятия конструктивных решений в субъективно сложных ситуациях с тенденцией к пассивному ожиданию их разрешения, недостаточной сформированностью мотивационной сферы, несформированностью собственных морально-нравственных критериев и оценок, недостаточной способностью к планированию и прогнозу своих действий, аффективной ригидностью. Вышеперечисленные особенности оказали существенное, влияние на поведение и деятельность подэкспертной в исследуемой ситуации.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания Клоковой виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Ввиду соответствия показаний потерпевшей, ее представителя, свидетелей, а также подсудимой (в той части, в которой она подтверждает обстоятельства, установленные судом) иным исследованным доказательствам суд находит их достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами. В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО746, свидетелей Попатенко, Свидетель 8, Свидетель 6, Свидетель 5, а также приведенные в приговоре письменные доказательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, её представителя, свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Клоковой потерпевшей или свидетелями, а также о самооговоре подсудимой, в судебном заседании не установлено. Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и соотносятся между собой. Суд также учитывает письменные доказательства, согласно которым в день совершения сделки купли-продажи квартиры на счет Клоковой были внесении денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которыми та распорядилась в этот же день.
Суд также учитывает признание подсудимой, данное ею в судебном заседании, о том, что она получила у потерпевшей <данные изъяты> руб.
Фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании и подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, свидетельствуют о наличии корыстного мотива и прямого умысла у подсудимой на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Суд также учитывает позицию Клоковой на предварительном следствии, когда последняя не признавала факт получению ею денежных средств от продажи квартиры. Суду подсудимая пояснила, что на следствии её никто не спрашивал, получала ли она деньги у ФИО747; что не основано на материалах уголовного дела. Изложенная непоследовательная и противоречивая позиция Клоковой является дополнительным доказательством её умысла на хищение.
Оценивая размер похищенных денежных средств, суд исходит из следующего. Потерпевшая последовательно настаивает на том, что, будучи введенной в заблуждение, денежные средства от продажи квартиры в руки не брала. Риэлтор сразу передала их Клоковой, которая оплатила задолженность по коммунальным платежам, остальные средства та собиралась положить себе на банковскую карту, а в дальнейшем использовать для заливки фундамента при строительстве дома. Риэлтор Свидетель 5, покупатель Свидетель 8, подсудимая утверждают, что денежные средства были переданы ФИО748. Свидетель 8 пояснила, что ФИО749 ФИО616. совместно с риэлтором пересчитали деньги и втроем с Клоковой отправились платить долги по коммунальным услугам. Она с матерью в процесс не вникали, дождались квитанций об уплате и поехали домой. Свидетель 5 показала, что за сделку она заработала <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, введенная Клоковой Л.И. в заблуждение путем злоупотребления доверием, ФИО750 ФИО617. передала Клоковой Л.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приняв, их похитила, тем самым лишив ФИО751 ФИО618. права на жилое помещение. Вместе с тем, часть денежных средств была израсходована на погашение задолженности по коммунальным платежам. Так, задолженность по оплате содержания и обслуживания жилья составляла <данные изъяты> руб.; за электроэнергию – <данные изъяты> руб.; отопление – <данные изъяты> руб.; горячее водоснабжение – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. Указанную сумму следует вычесть из размера похищенного, поскольку без её оплаты по достигнутой с покупателем договоренности сделка не могла состояться.
При этом суд основывается на показаниях потерпевшей, которые кладет в основу приговора, полагая, что у той отсутствует повод для оговора Клоковой. В тоже время, выводы суда не противоречат показаниям Свидетель 1 и Свидетель 5, поскольку ФИО752 передала деньги Клоковой после получения их от продавца. При этом суд полагает отнести иные расходы Клоковой, произведенные ею из указанной суммы (оплата труда риэлтора) к распоряжению похищенным, в том числе с целью завуалирования хищения.
ФИО753 пояснила суду, что в день продажи квартиры Клокова купила ей куртку и сапоги. Клокова ей не пояснила, из каких это средств и с чем связана покупка. Клокова пояснила суду, что не помнит такого. В связи с этим суд полагает, что расходы Клоковой на приобретение потерпевшей куртки и сапог относятся к распоряжению похищенным, в том числе с целью завуалирования хищения.
Показания потерпевшей последовательные и непротиворечивые, в связи с чем суд отвергает доводы стороны защиты о том, что Клокова получила у ФИО754 только <данные изъяты> руб.
Суд также отклоняет доводы Клоковой, озвученные на предварительном следствии, что ФИО755 имела перед ней задолженность за оформление документов на продажу квартиры, при этом называла разные суммы. В судебном заседании о данном факте и данном доводе Клокова не упоминает. ФИО756 данный факт не подтвердила.
Суд полагает, что умысел Клоковой был направлен на хищение денежных средств, вырученных от продажи <адрес> по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., не зависимо от наличия между Клоковой и ФИО757 иных взаимных задолженностей либо их отсутствия.
Совершенное Клоковой деяние является оконченным, поскольку денежные средства, принадлежавшие ФИО758, поступили к подсудимой и последняя получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, что и сделала.
При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения признак совершения хищения путем обмана, как излишне вмененный, поскольку данный способ хищения не нашел подтверждения в судебном заседании, что не изменяет квалификацию деяния, не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положения подсудимой.
Для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение, в связи с чем квалифицирующий признак мошенничества «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» нашел свое подтверждение.
Поскольку стоимость похищенного имущества у ФИО759 превышает <данные изъяты> руб., суд, руководствуясь примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, считает доказанным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака мошенничества, «совершенное в особо крупном размере».
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Клоковой Л.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В судебном заседании исследована личность подсудимой, которая не судима, участковым уполномоченным характеризуется положительно (№), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (№) не состоит, не трудоустроена, получает пенсию по потере кормильца, вдова. Также суд учитывает возраст Клоковой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; является матерью ветерана боевых действий, погибшего в зоне СВО при исполнении обязанностей военной службы.
По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Преступные действия подсудимой повлекли имущественный ущерб, который выражается в хищении денежных средств, вырученных от продажи квартиры, а также в лишении права ФИО760 на жилое помещение.
Поскольку подсудимой в депозит суда внесены денежные средства в размере, определенном на стадии расследования и соответствующем заявленным исковым требованиям, <данные изъяты> руб., то суд находит такое смягчающее наказание обстоятельство, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Суд полагает, что право на жилое помещение является имущественным правом ФИО761, которого та была лишена именно в результате хищения принадлежащих её денежных средств в установленном приговором размере <данные изъяты> руб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой и влияние наказания на возможность её исправления и условия жизни её семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления Клоковой необходим строгий контроль за её поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, данные о личности подсудимой, приведенные судом смягчающие наказание обстоятельства, не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного Клоковой, которая совершила преступление в особо крупном размере, повлекшее лишение права ФИО762 на жилое помещение.
При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд признает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения, избранную Клоковой, на заключение под стражу.
Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание требования ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также доказанность факта причинения преступными действиями подсудимой Клоковой ущерба потерпевшей ФИО763 в размере <данные изъяты> руб., которые суд полагает возможным возместить за счет средств, внесенных подсудимой в депозит судебного департамента. При этом суд, будучи равноудален как от стороны защиты, так и от стороны обвинения, основывается на исковых требованиях потерпевшей в том виде, в котором они заявлены и поддержаны на предварительном следствии и в судебном заседании (№). Вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с учетом удорожания жилья может быть разрешен в гражданском порядке, в том числе с учетом имущества, находящегося в собственности подсудимой.
При решении вопроса в отношении вещественных доказательств суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клокову Ларису Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Клоковой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Клокову Ларису Ивановну под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 г.Омска УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Клоковой Л.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Клоковой Ларисы Ивановны в пользу ФИО773 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из суммы, внесенной Клоковой Ларисой Ивановной в депозит Управления судебного департамента в <адрес> на основании чека № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу, перечислить потерпевшей ФИО767.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из суммы, внесенной Клоковой Ларисой Ивановной в депозит Управления судебного департамента в <адрес> на основании чека № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу, вернуть путем перечисления осужденной Клоковой Ларисе Ивановне.
Снять арест на имущество Клоковой Ларисы Ивановны, а именно денежные средства в пределах <данные изъяты> рублей, поступившие и находящиеся на следующих расчетных счетах в ПАО «<данные изъяты>» №№, №, №, №.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- ответ ППК «Роскадастр», копии договоров, выписок, информаций, решений и определений судов, постановлений, писем; исполнительных листов, свидетельств, доверенностей; кадастрового паспорта, сведений ПАО «<данные изъяты>» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Судья /подпись/ Р.Р. Хасаншин
Копия верна