ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Пошевине М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием государственных обвинителей Лесовской К.С., Сотникова С.Ю., потерпевшего ФИО16, подсудимого Арояна Б.С., защитника – адвоката Тоновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Арояна Бенямина Славиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего по найму грузчиком <данные изъяты>, имеющего государственную награду орден Мужества, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом Омской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>; изменение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска испытательный срок продлен на <данные изъяты>; изменение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска к отбытию <данные изъяты>;
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, на основании ст. 70 УПК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию <данные изъяты>; изменен ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска общий срок снижен <данные изъяты>; освобожден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УФСИН России по Омской области по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ароян Б.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Ароян Б.С., находясь на участке местности, расположенном у магазина «ФИО18» по адресу: <адрес> совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных на фоне словесного конфликта, начавшегося по инициативе Потерпевший №1, и нанесения ему телесных повреждений ранее незнакомым Потерпевший №1, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, Ароян Б.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на участке местности, расположенном у магазина «ФИО19» по адресу: <адрес> осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий для здоровья Потерпевший №1, после того, как Потерпевший №1 попытался нанести ему своей правой ногой не менее одного удара по туловищу, но эти действия он пресек, удержав левой рукой ногу Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 нанес не менее одного удара кулаком руки по лицу Арояна Б.С. С целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений Ароян Б.С., удерживая в своей правой руке нож, который достал из правого кармана своей куртки, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара вышеуказанным предметом в область грудной клетки с левой стороны, отчего последний испытал физическую боль. После чего Ароян Б.С. прекратил свои преступные действия.
Своими умышленными преступными действиями Ароян Б.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 рану передней стенки грудной клетки (локализация раны - проекция 5-6 межреберьях по окологрудинной линии слева) проникающая в левую плевральную полость с развитием малого пневмоторакса, подкожной эмфиземы мягких тканей груди.
Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н).
Подсудимый Ароян Б.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично. Суду и на предварительном следствии показал (№), что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут пошел в круглосуточный магазин по адресу: <адрес>, у которого стояли трое молодых людей. Один из тех (Потерпевший №1) стал кривляться. Он спросил, что тому надо, на что получил ответ в виде нецензурной брани в свой адрес, что его оскорбило. Затем Потерпевший №1 пытался нанести ему удары руками, а также удар правой ногой в область живота. Некоторые удары он ощутил на себе, остальные не достигли цели. Его это разозлило, в связи с чем, из правого наружного кармана куртки, он правой рукой вынул свой раскладной нож, разложив его. Далее он пошел в сторону Потерпевший №1, который пятился назад, при этом ему неизвестно, видел ли тот нож. Свидетель №3 и Свидетель №4 стояли вдали от него за его спиной. Отходя назад, Потерпевший №1 продолжал оскорблять его. Звал Свидетель №3 и Свидетель №4 присоединиться к тому, с целью причинения ему телесных повреждений, но те не реагировали. Далее Потерпевший №1 попытался нанести по нему удар правой ногой в область живота, но он схватил того за ногу. Потерпевший №1 вырвал ногу, после чего подшагнул к нему и нанес удар правой рукой в область его левой брови. А он в этот момент, сблизившись с потерпевшим, нанес тому один удар ножом, находящимся в правой руке, в область груди, от которого Потерпевший №1 отшагнул назад. Он не понял, попал ли он ножом в молодого человека. Свидетель №3, Свидетель №4 оставались на месте. Потерпевший №1 начал его останавливать, обошёл его, пройдя к Свидетель №3 и Свидетель №4. Все трое пошли в сторону остановки общественного транспорта. Один из молодых людей, попросил у него прощение. Далее он направился в магазин. Вытер кровь с брови, убрал нож. На обратном пути у остановки общественного транспорта встретил тех молодых людей. Потерпевший №1 стоял в футболке, которая была в крови, ему сообщили о том, что вызвали скорую помощь. Тогда он понял, что нанес удар ножом Потерпевший №1. Его действия по отношению к Потерпевший №1 носили не умышленный характер, он не желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Достал нож, чтобы припугнуть потерпевшего, наносить удар ножом не собирался. Извинения потерпевшему в судебном заседании принести не пожелал, исковые требования в размере 100 000 рублей признал в полном объеме.
При произнесении последнего слова подсудимого Ароян вину признал полностью, раскаялся.
Доказательствами, подтверждающими причастность Арояна Б.С. к совершению преступления, являются следующие.
В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения пошел в магазин «ФИО20» по адресу: <адрес> за алкоголем. Там встретил двух ранее незнакомых молодых людей Свидетель №4 и Свидетель №3, с которыми стал разговаривать. Мимо них проходил Ароян, он что-то сказал тому. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал тому наносить удары ногами. Помнит, что, получил один сильный удар в область груди от Арояна Б.С. Предмета никакого не видел. От удара боли не почувствовал, сознания не терял. Возле остановки общественного транспорта Свидетель №3 и Свидетель №4 сказали, что у него на куртке кровь. Тогда обнаружилась рана в области груди. На данный момент чувствует себя хорошо. Просит взыскать с Арояна 100 000 рублей, в качестве морального вреда и материального ущерба, в которые он включает утраченный заработок и расходы на лечение.
На предварительном следствии свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с подозреваемым Арояном Б.С., протокол которой оглашен в судебном заседании (№).
В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 (№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он с Свидетель №4 зашел в магазин «ФИО22». Там они познакомились с Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они втроем стояли возле магазина, мимо них проходил Ароян. Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в адрес Арояна, оскорблять того. Тогда последний достал из правого кармана нож и молчал, угроз не высказывал. Он с Свидетель №4, испугавшись за себя, отошли примерно на 5 метров. Когда Потерпевший №1 увидел у Арояна нож, то плюнул тому в куртку и начал пинать того правой ногой в область туловища. Нанес около 2 ударов. Ароян замахнулся своей правой рукой, в которой был нож и нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область груди.
Он с Свидетель №4 начали кричать, чтобы прекратить конфликт. Тогда Ароян спрятал нож в карман куртки и ушел. Далее они втроем пошли в сторону остановки, где обнаружили на одежде Потерпевший №1 кровь. Он вызвал скорую медицинскую помощь, а Свидетель №4 прижимал футболку к ране Потерпевший №1. Через некоторое время Ароян проходил мимо них, Свидетель №4 крикнул тому «Смотри, что ты натворил!», на что Ароян пояснил, что ничего не делал.
На предварительном следствии свои показания свидетель Свидетель №3 (№) подтвердил на очной ставке с подозреваемым Арояном Б.С., протокол которой оглашен в судебном заседании.
В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 (№) дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.
В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 (№) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ароян и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он направился в магазин, где встретил троих ранее ему незнакомых людей. Потерпевший №1 оскорбил его нецензурной бранью; пытался нанести Арояну удары руками, ударил ногой в живот. Некоторые удары достигли Арояна. Тот разозлился, достал из кармана куртки раскладной нож, разложив его. Ароян Б.С. пошел в сторону Потерпевший №1, который пятился назад. Двое других молодых людей стояли вдали. Отходя назад, Потерпевший №1 продолжал оскорблять Арояна Б.С.; звал своих друзей причинить Арояну Б.С. телесные повреждения, но те оставались в стороне. Далее потерпевший попытался ударить Арояна правой ногой в живота. Последний схватил того за ногу. Потерпевший №1 нанес удар рукой в область брови Арояна Б.С., который в тот момент нанес потерпевшему один удар ножом. После чего все успокоились, и он пошел в магазин. На обратном пути увидел, что Потерпевший №1 стоял в футболке, которая была в крови. Ароян говорил, что не собирался причинять Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, нож достал, чтобы припугнуть того из-за оскорблений. Применил нож, так как потерпевший не успокаивался. Она звонила потерпевшему и предлагала 40 000 рублей, но тот отказался, попросил 100 000 руб., однако у нее такой суммы не оказалось. Арояна характеризует положительно, сожительствует с тем с 2024 года, последний трудоустроен, уравновешенный, заботливый.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (№), которая пояснила, что она подрабатывает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут в магазин зашел Потерпевший №1, затем зашли Свидетель №3 и ФИО23. Около ДД.ММ.ГГГГ часов в магазин заходил Ароян, у которого левая рука была в крови, из брови шла кровь.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5 №, который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Омску. В ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по городу Омску ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту причинения неизвестным тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В дальнейшем была установлена личность лица, причинившего тяжкий вред Потерпевший №1 Им оказался Ароян. Он совместно с оперуполномоченными ФИО24, Зазулиным, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ выехали по адресу: <адрес>, где Ароян был задержан.
Вина Арояна Б.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут поступило сообщение о том, что мужчину в возрасте 21 год ранили в грудь ножом. Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, доставили в МСЧ 9, предварительный диагноз проникающее колотое ранение грудной клетки слева. Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 возле остановки общественного транспорта «Степная» на <адрес> в г. ФИО1 неизвестный ударил ножом в область грудной клетки. Аналогичная информация содержится в сообщении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления. Аналогичная информация получена при повторном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ №
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен участок местности у магазина «ФИО26» по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра. В ходе осмотра изъят кассовый чек, подтверждающий покупку пива Арояном Б.С.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрена комната <адрес>, расположенная в секции <адрес> <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук с подоконника, военный билет Арояна Б.С., куртка.
Рапортом Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в секции <адрес> был задержан Ароян Б.С.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому в служебном кабинете ОП № 9 УМВД России по г. Омску у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты спортивные штаны, куртка.
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены: куртка, спортивные штаны, в которых Потерпевший №1 был одет ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет Арояна Б.С., бумажный пакет с образцом букального эпителия Потерпевший №1, бумажный пакет с образцом букального эпителия Арояна Б.С., бумажный пакет со смывом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет от куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. установлена личность подсудимого, расчет за пиво Ароян осуществлял банковским переводом.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружена рана передней стенки грудной клетки (локализация раны - проекция 5-6 межреберьях по окологрудинной линии слева) проникающая в левую плевральную полость с развитием малого пневмоторакса, подкожной эмфиземы мягких тканей груди.
Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н), могло образоваться от однократного ударного воздействия, как острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, так и предмета с острой режущей кромкой. Срок образования повреждения не противоречит, указанному в постановлении, а именно 01.11.2025. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступа к травмируемым областям.
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Арояна Б.С. по овальной форме лица, большим глазам, залысинам по бокам на голове.
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал Арояна Бенямина Славиковича по овальной форме лица, форме глаз.
Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому с участием обвиняемого Арояна Б.С. в присутствии защитника ФИО10 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Установлен факт нанесения удара ножом Арояном Б.С. Потерпевший №1
Аналогичная информация получена при просмотре соответствующей видеозаписи с оптического диска в судебном заседании (№).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности Арояна Б.С. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Суд принимает за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, приведенными выше.
Суд также полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой тот признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке. Протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст.ст. 166, 174, 189, 190 УПК РФ, подписаны участвовавшими в следственном действии лицами, в том числе защитником, замечаний от участвующих лиц по ходу проведения допроса и правильности отражения в протоколе показаний не поступило. Оснований для признания данных доказательств недопустимым не имеется, и они, по мнению суда, могут быть положены в приговор в обоснование виновности наряду с иными доказательствами. В связи с изложенным суд отклоняет доводы подсудимого о том, что протокол допроса подозреваемого он подписал под влиянием защитника; не согласен в указанием в данном протоколе о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя ко времени совершения преступления протрезвел.
Судом установлено, что Ароян Б.С. в ответ на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, умышленно нанёс потерпевшему ножом один удар в область груди слева. Интенсивность действий подсудимого, локализация повреждений в жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
Побудительным мотивом насильственных действий подсудимого, послужила цель причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что поведение потерпевшего являлось противоправным, поскольку тот оскорбил Арояна, наносил ему удары, что следует из показаний, как подсудимого, потерпевшего и свидетелей ФИО27, Свидетель №3, а также из исследованной в судебном заседании видеозаписи с места происшествия.
Доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он не желал наступления тяжкого вреда здоровью, а достал нож для того, чтобы припугнуть потерпевшего, суд отвергает и считает их не состоятельными, поскольку, об умышленных действиях Арояна, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют способ, характер и локализация нанесения подсудимым Арояном удара ножом в область груди потерпевшего. При этом Ароян понимал, что его действиями будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал причинить именно такой вред, что следует из механизма причинения повреждения, его локализации, а также примененного оружия в виде ножа, имеющего достаточную поражающую силу. Учитывая локализацию, предмет, силу удара и характер применения насилия, Ароян осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью подтверждается умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершение действий, направленных на реализацию этого умысла, наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Из исследованных доказательств усматривается, что в момент конфликта, равно как и в последующем никто, кроме подсудимого потерпевшему удары не наносил.
Изложенное позволяет сделать вывод о доказанности факта причинения указанных в заключении эксперта и приведенных в описательной части приговора повреждений именно в результате действий подсудимого.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Исходя из установленных обстоятельств и характера действий Арояна Б.С., суд приходит к выводу, что применение ножа как предмета, используемого в качестве оружия, охватывалось умыслом подсудимого, поскольку данный предмет использовался с целью физического воздействия на потерпевшего в форме применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии необходимой обороны, опровергаются приведенными доказательствами, в частности, исследованной в судебном заседании видеозаписью камеры наружного наблюдения, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Суд с учетом времени, места, обстановки и способа посягательства приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что Ароян находился в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку наличия реальной угрозы его жизни или здоровью со стороны потерпевшего либо иных лиц не имелось. Свидетель №3 и Свидетель №4 находились на значительном отдалении от конфликтующих и вмешиваться в драку не собирались, что было очевидно для Арояна. О наличии у Арояна прямого умысла на нанесение телесного повреждения потерпевшему свидетельствуют также характер, локализация (удар нанесен в жизненно важную часть тела).
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В судебном заседании исследована личность подсудимого Арояна Б.С., социального обустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, работавшего по найму, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№); соседями, родственниками, сожительницей – положительно. Под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (№), наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями; наличие у подсудимого государственной награды орден Мужества, звание Ветерана боевых действий, ранение при выполнении служебно-боевых задач при прохождении службы на территории Северо-Кавказского региона. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Арояна Б.С., является противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Арояну Б.С. фактическую явку с повинной при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (№). На момент истребования объяснений у Арояна сотрудники полиции не располагали достоверными сведениям о совершении последним преступления. Имеющаяся в распоряжении полицейских информация носила предположительный характер (№). Доказательств обратному стороной обвинения не представлено.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Суд не находит такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности.
Суд также не находит такое смягчающее наказание обстоятельство как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку таковые действия подсудимым не предпринимались; скорую медицинскую помощь вызвал свидетель Свидетель №3, а свидетель Свидетель №4 прижимал рану футболкой потерпевшего для меньшей потери крови.
Само по себе предложение сожительницы подсудимого Свидетель №1 о возмещении потерпевшему <данные изъяты> руб., от которого тот отказался, не может быть учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства (на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку сторона защиты имела достаточно возможностей передать указанную сумму потерпевшему (в том числе внести на депозит суда), чем не воспользовалась.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным (учитывается судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Омска).
При этом суд не усматривает в действиях Арояна особо опасный рецидив преступлений (на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку условное осуждение по приговору Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено непосредственно приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение Арояном Б.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступное деяние, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Арояна Б.С., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления Арояна Б.С. необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, что прямо запрещено при опасном рецидиве в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и руководствуется правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Арояну за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет наиболее соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При этом суд не находит необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск «в счет возмещения тяжкого вреда здоровью» (№).
В судебном заседании потерпевший пояснил, что просит о компенсации морального вреда в связи с причинением физических страданий, а также материального вреда в виде утраченного заработка и расходов на лечение в результате противоправных действий Арояна в размере 100 000 руб.
Подсудимый Ароян исковые требования признал в полном объеме.
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с нанесённым его здоровью вредом, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимого. Также суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Из искового заявления следует, что в результате противоправных действий Арояна потерпевшему были причинены значительные физические и моральные страдания и переживания.
Учитывая изложенное и принимая во внимание материальное положение подсудимого, его семьи, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах с учетом материального положения подсудимого.
Вместе с тем, с учетом того, что потерпевшим не представлены доказательства несения им расходов на лечение и восстановление после получения травмы, причиненной преступлением, в размере <данные изъяты> руб., а также не представлены документы в обоснование утраченного заработка суд полагает в этой части иск оставить без рассмотрения, что не лишает возможности потерпевшего обратиться с аналогичным иском в гражданском порядке.
При решении вопроса в отношении вещественных доказательств суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В качестве защитника Арояна Б.С. по уголовному делу участвовала адвокат Тонова В.О., которой из федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение в размере 23 757,85 руб. за участие на предварительном следствии (№), также 21401,35 руб. за участие в настоящем судебном заседании суда первой инстанции. А всего 45 159,35 руб.
В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек для компенсации расходов федерального бюджета. Между тем, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Арояна Б.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арояна Бенямина Славиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить Арояну Б.С. следующие ограничения: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Арояну Б.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Арояна Б.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу содержать Арояна Б.С. в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Арояна Бенямина Славиковича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Арояна Бенямина Славиковича процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере 45 159,35 руб. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:
-куртку, штаны – вернуть Потерпевший №1;
-кассовый чек, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела;
-упаковку от военного билета, бумажные пакеты с образцами эпителия, смывом, полимерный пакет, картонную коробку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Судья /подпись/ Р.Р. Хасаншин
Копия верна