РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Буссоль» о взыскании компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за невыплату суммы денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по день фактического исполнения решения суда.
В качестве обоснования заявленных требований истец, ссылаясь на положение ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, указал на неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО «Буссоль» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате индивидуального глазного протеза в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате лекарственных средств – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проезд в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим истец полагает, что имеются основания для взыскания компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, за невыплату указанных денежных средств.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила исковые требования удовлетворить. ООО «Буссоль» представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Буссоль» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате индивидуального глазного протеза в сумме 20 500 руб., расходы по оплате лекарственных средств – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проезд в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Указанные выплаты являются возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья, работнику в результате несчастного случая на производстве.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Буссоль», предметом исполнения являются указанные денежные средства.
До настоящего времени решение суда не исполнено, что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 года №44-П ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает начисление в соответствии с установленными данным законоположением правилами процентов (денежной компенсации) на присужденную работнику в связи с несчастным случаем на производстве сумму компенсации морального вреда за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения о взыскании с него указанной компенсации начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, по день фактического расчета включительно.
Выплата работодателем, по вине которого причинен вред здоровью работника, компенсации морального вреда - в дополнение к возмещению вреда в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - направлена на максимально полное возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, и тем самым наряду с предоставлением ему предусмотренных указанным Федеральным законом видов обеспечения по страхованию (п.1 ст.8) призвана обеспечить возможность реализации конституционных предписаний об охране труда и здоровья граждан.
В силу этого компенсация морального вреда, причиненного работнику в рамках трудовых отношений, - вне зависимости от того, какими именно неправомерными действиями или бездействием работодателя такой вред причинен, - осуществляется на основе единых правил, предусмотренных законодательством и в случае взыскания судом в пользу работника компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве своевременное исполнение работодателем данного судебного решения является необходимым условием, обеспечивающим не только эффективную реализацию права на судебную защиту (ст.46, ч.ч.1 и 2, Конституции Российской Федерации), но и соответствие компенсации морального вреда как меры восстановления нарушенных прав работника ее предназначению (ст.21, ч.1; ст.ст.37 и 75.1 Конституции Российской Федерации).
Неисполнение, а равно и задержка исполнения работодателем судебного решения о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве приводят к тому, что вред, причиненный здоровью работника, оказывается не полностью возмещенным, а сам он лишается эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.
Соответственно, предусмотренные ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при неисполнении (задержке исполнения) работодателем судебного решения о взыскании в пользу работника компенсации причиненного в связи с несчастным случаем на производстве морального вреда.
Таким образом, ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что за период, когда решение суда о выплате работнику компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, имеет право на применение предусмотренного данной нормой компенсационного механизма. Иное создавало бы предпосылки для нарушения права работника на компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве путем уклонения работодателя - без каких бы то ни было негативных для него последствий - от своевременного исполнения решения суда о взыскании данной компенсации и тем самым не только необоснованно ограничивало бы право работника на судебную защиту, но и противоречило бы конституционным принципам справедливости, уважения человека труда и самого труда, а также предписаниям об охране труда и здоровья граждан.
Учитывая, что в настоящее время вступившее в законную силу решение суда не исполнено, суд полагает обоснованным требование о взыскании денежной компенсации предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом суд обращает внимание, что взысканные расходы по оплате индивидуального глазного протеза, лекарственных средств, проезда, наравне с компенсацией морального вреда, являются выплатами, причитающимися работнику, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, что согласуется с правовой природой и социальной направленностью правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений.
Применяя указанное положение закона, суд производит расчет компенсации за период со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего спора, учитывая, что истец просит о взыскании процентов по день фактического расчета.
Соответственно проценты за задержку выплат, причитающихся ФИО1, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 16%/150*16*<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 15,5%/150*35*<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) – 15%/150*15*<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оснований для применения ч.8 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, суд, учитывая природу денежных средств, на которые начисляется компенсация (не являются заработной платы), не находит. Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что проценты начисляются со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены. В данном случае выплата процентов подлежала в день вступления решения суда в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем их начисление производится со дня, следующего за днем вступления в законную силу.
Помимо этого, данные проценты подлежат начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, определяемые в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невозвращенных денежных средств (от суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности.
Суд обращает внимание, что ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается начисление процентов в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В связи с чем суд при взыскании данных процентов на будущее время определяет их в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Об определении данного размера выше установленных в законе пределов (не ниже 1/150) суд не находит, стороной истца о таком не заявлялось.
Ссылка стороны ответчика на неосуществление производственной, хозяйственной и коммерческой деятельности основанием для освобождения должника от взыскания компенсации за задержку им выплат причитающихся работнику по смыслу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации не является.
В рассматриваемом случае работник незаконно лишен причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня его жизни, а потому нуждается в применении предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.
Более, ответчик в возражениях указывает на то, что располагает денежными средствами на счете для удовлетворения требований, однако не может исполнить решение суда по причине наложенных обеспечительных мер.
Вместе с тем, указание на наличие действующих обеспечительных мер, принятых в рамках дела №, которые, по мнению ответчика, препятствует возможности исполнения решения суда, суд во внимание не принимает, поскольку напротив природа обеспечения иска и их сохранение (в случае удовлетворения требований) до исполнения решения суда, направлено на обеспечение возможности исполнения решения суда.
Довод о не списании данных средств органом принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд признает не состоятельным, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по не списанию этих средств в установленном порядке никем не установлено и незаконным не признано.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат, причитающихся работнику в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, определяемые в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невозвращенных денежных средств (от суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности.
Исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Барнаул» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буссоль» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, СНИЛС №) проценты за задержку выплат, причитающихся работнику в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, определяемые в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невозвращенных денежных средств (от суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буссоль» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Барнаул» в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ