РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Демьяновской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Т. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в котором просил признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований Т. указывает, что проживает в спорной квартире со своей гражданской супругой Г. на протяжении длительного времени, с 2009 года.
Указанное жилое помещение принадлежало А., которая являлась знакомой его гражданской супруги и допустила к проживанию в указанной квартире. В 2022 году А. умерла. Наследников и иных лиц, претендующих и имеющих право на указанное жилое помещение нет.
На протяжении длительного времени истец пользовался квартирой, нес бремя содержания имущества и оплачивал коммунальные расходы, осуществлял ремонтные работы. Иного жилья он не имеет, является инвалидом.
Истцу было отказано в заключении с ним договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, с чем он не согласен.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Г.
В судебном заседании истец Т. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.
Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула К. возражала против иска, поясняя, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Т. не приобрел право пользования им, выселен из данного жилого помещения, решение о выселении было исполнено.
Третье лицо Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что длительное время проживала вместе со своим сожителем Т. в комнате с разрешения А. Они с Т. несли все расходы, сделали в квартире ремонт.
Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 указанного Постановления)
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, по исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Т., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, были установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по рассматриваемому спору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес>, площадью 18,9 кв.м, по <адрес> в <адрес> на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность общежитий ОАО «Химволокно» включено в реестр объектов муниципальной собственности г. Барнаула.
Ранее указанное жилое помещение было предоставлено для проживания на основании вселительного ордера П., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А. признана членом семьи нанимателя <адрес> в <адрес> П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; за А. признано право пользования указанным жилым помещением с момента вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ А. умерла в <адрес>.
Из выписки из домовой книги и поквартирных карточек на жилое помещение следует, что в квартире состояли на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.
Сведения о регистрации в жилом помещении иных лиц отсутствуют.
Г. обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ) о признании ее членом семьи бывшего нанимателя <адрес> по адресу: <адрес>, А., умершей в 2022 году; признании за истцом права пользования указанным жилым помещением.
В обоснование иска указано, что Г. проживает по адресу: <адрес> с сентября 2009 года. Ранее квартира, находящаяся в муниципальной собственности, была предоставлена в пользование П. на основании вселительного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П. в квартире осталась проживать А. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А. признана членом семьи умершего нанимателя П., с которым проживала без регистрации брака. А. являлась дальней родственницей истца, в связи с чем, в сентябре 2009 года она была вселена в жилое помещение А., вела с ней общее хозяйство, помогала в бытовых нуждах, оплачивала коммунальные услуги, периодически делала косметический ремонт жилого помещения. В 2018 году А. получила травму (перелом шейки бедра), из-за которой вынуждена была переехать в <адрес>, периодически приезжала в г. Барнаул. В 2022 году А. умерла, после чего Г. осталась проживать в спорной квартире. В настоящее время спорная квартира является для истца единственным жилым помещением, в котором она проживает с Т. без регистрации брака.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском к Г., Т. о выселении из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении, отсутствуют. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что в квартире проживает Т. Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда у ответчика отсутствуют.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера №.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования Г. к КЖКХ о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Исковые требования КЖКХ к Т., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Выселены Т., Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
При этом, судом было установлено, что Г. не приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, проживает совместно с Т. в жилом помещении без законных оснований, указанные лица имеют место регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, отсутствует согласие наймодателя на вселение Г. и Т. в спорное жилое помещение для постоянного проживания (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании вышеуказанного решения о выселении Т. и Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Оплата истцом коммунальных услуг и содержание комнаты не свидетельствуют о добросовестном владении Т. спорным жилым помещением как своей собственной, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право и не является основанием для лишения муниципального права собственности на объект недвижимости.
При таких обстоятельствах и на основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Т. права собственности на спорное жилое в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено 18.06.2026г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).