ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк», ФИО3
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Анализируя данное процессуальное поведение стороны истца, свидетельствующее об утрате интереса к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
Согласно подп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., внесенную в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Председательствующий Т.М. Федотова