РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
В качестве обоснования заявленных требований, с учетом уточнений исковых требований, принятых ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь на садовом участке по адресу: <адрес> высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате нецензурных высказываний, угроз в адрес истца, истец была напугана и испытала сильнейший стресс.
На фоне нервного стресса состояние здоровья истца ухудшилось. Нарушен сон, обострились хронические заболевания: приступы неясности в голове, тошноты, длящиеся в течении нескольких часов, слабость в нижних конечностях, пошатывания, «плывет картинка», «клокотание» в области сердца, повышенное артериальное давление, что отражено в протоколе осмотра врача-невролога КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ. По причине ухудшения состояния здоровья, истца госпитализировали в дневной стационар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После лечения выписаны лекарственные препараты. Также истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ на консультацию к врачу-ревматологу, ДД.ММ.ГГГГ к врачу-терапевту, в последующем приобретены лекарственные препараты.
В судебном заседании истец исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске, поддержала. Ответчик и его представитель, представив суду письменный отзыв, просили в удовлетворении иска отказать. Прокурор в заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив письменные возражения ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь на садовом участке по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обращаясь с иском в суд, истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, полагала, что имеются основания для компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
По смыслу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Частью 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Суду истец поясняла, что в результате нанесенного оскорбления перенесла стресс, случившийся конфликт и словестные выражения, оскорбившие ее, в обычной жизни не приемлемы для нее, такое общение для нее является привычным.
Свидетель ФИО7 показала, что произошедший ДД.ММ.ГГГГ конфликт, нанесенные в ходе него оскорбления встревожили истца, в момент звонка истец плакала, долго не успокаивалась, рыдала.
Исходя из указанных положений закона, поскольку ответчиком совершены действия по оскорблению ФИО1, то есть унижению чести и достоинства названного лица, выраженному в неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора (по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они ФИО2), суд приходит к выводу о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, являющегося следствием нарушений личных неимущественных прав истца, а именно, достоинство личности, честь и доброе имя.
При этом суд полагает доказанным пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО7 нарушение душевного спокойствия истца, в связи с унижением чести и достоинства.
Стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых, достоверных, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств отсутствия оснований для компенсации морального вреда не представлены.
Ссылка на то, что конфликт инициирован истцом, на обоснованность заявленных требований истца не влияет, поскольку каждый гражданин, нарушающий нематериальные блага иного гражданина должен понимать о наличии предусмотренной в законодательстве Российской Федерации ответственности за такие действия.
Определяя размер компенсации морального вреда, истец, помимо ею перенесенных нравственных страданиях, основывала его на ухудшении состояния здоровья, вызванного перенесенным стрессом, отмечая, что данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра невролога КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, прохождением лечения в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, консультацией у врача-ревматолога ДД.ММ.ГГГГ, у врача-терапевта ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО1 находилась на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз установлен: «I67.8. Другие уточненные поражения сосудов мозга. Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения на фоне патологии МАГ (по ДБЦС от ДД.ММ.ГГГГ), гипертонической болезни, медленно-прогродиентное течение, ухудшение Синдромы цефалгии и вестибулопатии».
При этом в дополнительных сведениях о заболевании указано, что пациент считает себя больной длительное время. Наблюдается у невролога с НПНМК, неоднократно проходила курсы сосудистой терапии по месту жительства. Также отмечено, что ухудшение пациент отмечает около полумесяца, связывает с нервным напряжением, физическими нагрузками.
Согласно международной классификации болезней МКБ-10 цереброваскулярное заболевание - это группа заболеваний головного мозга, обусловленных патологическими изменениями сосудов с нарушением мозгового кровообращения.
Учитывая вышеизложенное содержание указанного выписного эпикриза, а именно установленный диагноз, период, с которого истец считает себя больной и с чем связывает ухудшение (нервное напряжение, физические нагрузки), сопутствующие заболевания, не дает суду оснований полагать, что лечение истца в дневном стационаре вызвано перенесенными ею нравственными страданиями в результате оскорбления со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Не свидетельствует о доказанности, изложенных в иске обстоятельств, и протокол осмотра врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, указанный в нем анамнез жизни, заболевания, а также диагноз, отраженный в последующем в вышеизложенном выписном эпикризе.
Ссылка на протоколы осмотров врача-ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ, врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ судом также не принимается как доказательство, на котором истец основывает размер компенсации морального вреда. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражено ухудшение с ДД.ММ.ГГГГ – боль в левом коленном суставе после упражнений на приседание. Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отражает начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения, диагноз «G93.8. Другие уточненные поражения головного мозга».
Тем более что в протоколе осмотра ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта КГБУЗ «ККБСМП № имени ФИО8») имеются жалобы на головокружения, приступы неясности в голове, пошатывания, «плывет картина», что в последующем также отражено в протоколе осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением аналогичного диагноза.
Данные симптомы отражены и в медицинской карте КГБУЗ «Краевая клиническая больница Алтайский край г.Барнаул» (осмотр врача-невролога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Указание на то, что ранее у истца отсутствовала бессонница, учитывая изложенные выше медицинские документы, имеющиеся у истца заболевания, в том числе, хронические, не свидетельствует о том, что данный симптом вызван перенесенными нравственными страданиями, а не является, к примеру, один из симптомов в последующем установленных диагнозов.
Кроме того, суд обращает внимание, что ранее ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра врача-терапевта КГБУЗ «ККБСМП № имени ФИО8»), в том числе в тех медицинских документах, на которых истец первоначально основывала свои требования, на ухудшение состояние по причине перенапряжения от ДД.ММ.ГГГГ, при приеме у врачей истец не ссылалась.
При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд во внимание не принимает указание истца на то, что причиненные ей нравственные страдания повлеки ухудшение ее состояния здоровья.
Помимо этого, исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, угрозы поступали о повреждении имущества, суд также не находит доказанным наличия угроз со стороны ответчика в адрес истца, а потому указанное обстоятельство суд в качестве обоснования заявленного размера компенсации морального вреда не принимает.
В связи с этим, анализируя содержание высказываний словестно направленных в адрес истца, что установлено постановлением по делу об административных правонарушениях, следует из объяснений ФИО1, данных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, их одномоментность, учитывая, что действиями ФИО2 нарушены личные неимущественные права истца (достоинство личности, честь и доброе имя), ФИО1 испытывала нравственные страдания в связи с оскорблением, нанесенным ей ответчиком (стресс, душевное не спокойствие), что следует из содержания искового заявления, пояснений истца и подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, принимая во внимание, что унижение чести и достоинства является отрицательной оценкой личности, выраженной исключительно в неприличной форме, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.
Тогда как иной размер компенсации морального вреда, ниже того, что определен судом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, будет чрезвычайно малым, незначительным, а удовлетворение требований истца в полном объеме (15 000 руб.) не будет отвечать принципу разумности и справедливости, притом, что не все обстоятельства, которыми истец обосновывала свои требования и размер компенсации морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.).
В п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно <данные изъяты> руб.
В связи с чем, истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.
Пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для распределения заявленных стороной ответчика ко взысканию судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ