РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Демьяновской К.В., с участием прокурора Овсянниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула к В., К., К. о признании утратившими права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению К., К., В. к Комитету жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к В., К., К. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики. В ходе выездного мероприятия специалистом администрации Октябрьского района г.Барнаула установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес> имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги и наем жилья в размере 222 562,73 руб.
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчики К., К., В., не согласившись с заявленным иском, обратились в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; обязании КЖКХ г. Барнаула заключить указанный договор в письменной форме с К.
В обоснование встречного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ В. был выдан обменный ордер № на вселение в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также был определен круг лиц, въезжающих по ордеру, а именно: В. (квартиросъемщик), В. (супруг), В. (сын), Л. (мать). Истец В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., была вселена и прописана в спорную квартиру с момента рождения.
В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, В. скончался ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти родителей, правом проживания в квартире обладали их дети В., В. ДД.ММ.ГГГГ у В. родился сын К., который также был вселен в спорную квартиру с момента рождения.
В возражениях ответчиков на уточненное исковое заявление истца указано, что ответчики не имеют иного жилья, принадлежащего им на праве собственности. Несмотря на то, что ответчики К. и К. временно отсутствуют в жилом помещении, К. погашает задолженность по жилищно-коммунальным услугам, что свидетельствует об отсутствии намерений отказа от права на спорное жилое помещение.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики (истцы по встречному иску) в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заявления извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя К., который настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований КЖКХ г. Барнаула.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении первоначального иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на момент вселения ДД.ММ.ГГГГ В. с членами семьи: В. (супруг), В. (сын), Л. (мать), действовал Гражданский кодекс РСФСР.
Статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.
В силу ранее действовавшей статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Факт законности вселения В. с членами ее семьи в спорное жилое помещение подтверждает вселительный обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.
Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения установлены статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 1 марта 2005 г.), в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 302 Гражданского кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301 Гражданского кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.
Из представленных суду доказательств следует, что истцы К., В. являются детьми, а истец К. является внуком первоначального нанимателя В., данный факт ответчиками не оспорен.
Таким образом, исследуя доказательства по делу, суд установил, что первоначальный наниматель В. постоянно проживала в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении с 1987 г. по 2001 г. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) совместно с членами ее семьи: супругом В. (зарегистрирован с 1987 г. по 2006 г., умер ДД.ММ.ГГГГ), сыном В. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), дочерью К. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), матерью Л. (зарегистрирована с 1987 г. по 2001 г., умерла ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также зарегистрирован сын К. (внук В.) К.
Учитывая тот факт, что вселение в жилое помещение возможно только по инициативе нанимателя при наличии письменного согласия всех совершеннолетних членов его семьи, суд приходит к выводу, о том, что регистрация и проживание в спорном жилом помещении истцов (ответчиков по первоначальному иску) было на законных основаниях, как членов семьи нанимателя.
Разрешая иск КЖКХ г. Барнаула, суд руководствуется следующим.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П закреплена позиция о том, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Между тем, по мнению суда, отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о добровольном выезде из жилого помещения ответчиков, которые не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
При этом, сторона ответчика не оспаривает, что в силу тяжелой жизненной ситуации. В. привел помещение в ненадлежащее состояние, однако в настоящее время, в квартире проведены ремонтные работы, задолженность по спорному жилому помещению погашена в полном объеме.
При установленных судом обстоятельствах оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется, а встречный иск подлежит удовлетворению.
Поскольку суд признает за ответчиками (истцами по встречному иску) право пользования жилым помещением, требования о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, заявлены излишне, так как настоящее решение является основанием для заключения такого договора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к В., К., К. о признании утратившими права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречные исковые требования К., К., В. к Комитету жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за К. (паспорт № №), К. (паспорт № №), В. (паспорт № №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).