РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф.
В качестве обоснования заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, проходя между домами № и № по <адрес> в <адрес>, поскользнулся, упал и почувствовал сильную боль в грудной клетки справа. В дальнейшем из-за непроходимой боли ФИО1 обратился в КГБУЗ «ККБСИП №», осмотрен врачом травматологом-ортопедом, проведено рентген исследование, выявлен перелом ребра по подмышечной линии слева с допустимым смещением отломков.
Местом падения истца является придомовая территория многоквартирного <адрес>, в <адрес>, находящегося под управлением ООО «Бастион».
В результате получения повреждений истец претерпел физические страдания и нравственные переживания, связанные с получением травмы и необходимостью проведения восстановительного лечения. Кроме того, истец перенес физические и нравственные страдания, физическую боль, испытывал неблагоприятные ощущения, негативные эмоции, нарушение душевного спокойствия из-за возможного риска осложнения состояния здоровья и наступления неблагоприятных последствий, что, учитывая обязанность в зимний период времени осуществлять посыпку песком тротуаров, дворовых территорий лежит на управляющей компании, является основанием для компенсации морального вреда.
Помимо этого, указывая, что истец оформлен в качестве самозанятого, приводя доход за ДД.ММ.ГГГГ, производя расчет, полагает, что имеются основания для взыскания утраченного заработка за февраль и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор ФИО3 в заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований; моральный вред подлежит взысканию с учетом требований разумности. Истец просил уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО5, обозрев представленные сторонами видеозаписи, фотографии, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Бастион».
Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на падение в результате поскальзывания на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Ответчик полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Таким образом, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на титульного владельца имущества - источника негативного воздействия, в результате которого причинен вред. Подобным владельцем, согласно изложенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, может выступать управляющая организация, под управлением которой находится жилой дом, когда источник негативного воздействия располагается в пределах ее эксплуатационной ответственности, в частности общего имущества многоквартирного жилого дома.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подп. «е» п.2 указанных Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» п.10 Правил).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а» п.11 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).
Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в п.3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290 (далее - минимальный перечень).
В п.24 указанного минимального перечня перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее придомовая территория), в холодный период года, в том числе, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от наледи и льда.
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которым, в том числе установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (3.6.8); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п.3.6.23); время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (п.3.6.24); размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (п.3.6.25); обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка (п.3.6.26); организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (п.3.7.1); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком.
Согласно п.6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования, утвержденному и введенному в действие с 1 июля 2015 года приказом Росстандарта от 27 октября 2014 года №1447-ст, при появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. Обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами производится с выполнением правил по их применению. Примечание. При наличии сплошных наледей на тротуарах и во избежание несчастных случаев разрешается, в порядке исключения, посыпать тротуары пескосоляной смесью, просеянным песком, смешанным с солью в количестве не более 3% от веса песка и (или) специальными противогололедными смесями. Скопившиеся остатки песка и (или) противогололедных смесей своевременно собираются и вывозятся. Нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов; - удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований. В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п.1 ст.13 указанного Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В п.6 ст.13 данного Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ст.14 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Соответственно в рассматриваемом случае доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик, именно на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.
Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение вреда здоровья истца произошло не по вине ответчика, либо по собственной вине истца.
Как пояснил истец, следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра он возвращался с работы, поскользнулся на придомовой территории и упал на левый бок, почувствовав сильную боль. Утром не смог встать с кровати, в течение двух дней боль усилилась, обратился в травмпункт. Его осмотрели, сделали рентген, установили перелом ребра с незначительными осколками. Из-за полученной травмы он не мог работать, ощущал сильную боль, затруднение дыхания, без помощи не мог подняться.
Из протокола осмотра приема врача-травматолога-ортопеда КГБУЗ «ККБСМП №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в медицинское учреждение с жалобами в области грудной клетки слева; упал на улице, ушиб левый бок. Отражено наличие локальной болезненности при пальпации грудной клетки слева, при глубоком вдохе, кашле, чихании, движении. На рентгенологическом исследовании установлен перелом ребра по подмышечной линии слева с допустимым смещением отломков. Установлен диагноз: «S22.30 Перелом ребра закрытый». Заключение: «закрытый перелом 8го ребра по подмышечной линии слева с допустимым смещением отломков».
Помимо этого, суд обозрел представленную стороной истца запись с камер видеонаблюдения, на котором зафиксировано дата падения истца – ДД.ММ.ГГГГ.
При приведенных выше фактических обстоятельств дела, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт повреждения вреда здоровью ФИО1, а также то, что данное повреждение произошло в результате того, что истец поскользнулся на обледенелой придомовой территории.
При этом, поскольку ответственность за содержание данного имущества находится в зоне ответственности ответчика, услуги которого по содержанию общего имущества многоквартирного дома должны соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика, суд полагает, что повреждение вреда здоровью ФИО1 стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу вреда здоровью.
При этом суд обращает внимание, что указание в анамнезе заболевания даты – ДД.ММ.ГГГГ, изложенных выводов не опровергает, с очевидностью является допущенной технической опиской. Суд полагает, что изложенные истцом пояснения (упал на левый бок, болела в левом боку, тяжело дышать, обратился к врачу ДД.ММ.ГГГГ), согласуются с обстоятельствами указанными в медицинских документах.
Кроме того, допрошенный свидетель ФИО5 показала, что падение произошло ДД.ММ.ГГГГ, в больницу супруг обратился спустя два дня, осматривая супруга, видела припухлость слева в районе подмышки.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.
В рассматриваемом случае доказательств иной причины возникновения травмы со стороны ответчика не приведено, как и отсутствуют доказательств того, что падение произошло не в зоне ответственности управляющей организации, притом, что именно на ответчике лежит бремя доказывания оказания услуг надлежащего качества в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к качеству такого вида услуг. Более того, исходя из деликтности возникших правоотношений, причинитель вреда для освобождения его от ответственности должен сам доказать отсутствие вины.
Не обращение истца в день падения в управляющую организацию о необоснованности выводов суда не свидетельствует.
Более того, суд обращает внимание, что сторона ответчика, заявляющая об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, несмотря на неоднократное разъяснения бремени доказывания юридически значимых по делу обстоятельства, необходимости раскрытия всех доказательств по делу в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств отсутствия вины, надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, не представила.
Согласно п.2, п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Таким образом, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела.
В данном случае оснований полагать о грубой неосторожности со стороны истца не имеется. То, что место падение не является, как говорит сторона истца, пешеходной зоной, а относится к отмостке, не дает суду основания для квалификации действий потерпевшего как грубая неосторожность.
Указание на то, что падение истца стало возможным вследствие его алкогольного опьянения, суд признает несостоятельным. На видеозаписях усматривается, что идя по улице до места падения, истец шел ровной походкой, затем после падения походка истца изменилась. При этом истец пояснил, что данные изменения вызваны болевыми ощущениями, испытываемым им после падения.
Пунктом 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
На обстоятельства, предусмотренные ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не ссылался. В данном случае причиной причинения вреда здоровью, является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества.
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п.27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно МКБ-10 «Перелом ребра закрытый» (S.22.30) относится к травмам грудной клетки.
В п.5 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года №172, предусмотрены квалифицирующие признаки тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В отношении средней тяжести вреда здоровью являются, помимо прочего, длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Из клинических рекомендаций «Закрытая травма груди» следует, что переломы подразделяют на единичные (1 - 2 ребра), множественные (более 3 ребер) и створчатые. В клинике отмечается выраженная боль в груди (наибольшая - в месте перелома), усиливающаяся при глубоком дыхании и кашле; отек мягких тканей в месте перелома; болезненность при пальпации в области перелома, нередко крепитация и деформация в виде «ступеньки»; поверхностное дыхание; отставание грудной клетки в акте дыхания на стороне поражения; симптом «прерванного вдоха» - прерывание попытки сделать глубокий вдох из-за боли; симптом осевых нагрузок - при поочередном сдавливании грудной клетки в сагиттальной и фронтальной плоскостях боль возникает в области перелома кости, а не в месте сдавления. При переломах 1-го и 2-го ребер осмотр и обследование должны быть направлены на исключение повреждений крупных сосудов. При переломах ребер возможны травматизация паренхимы легкого сломанным ребром с развитием кровохарканья, подкожной эмфиземы, пневмоторакса, гемоторакса; повреждение межреберных сосудов, печени, селезенки с развитием гемоторакса, гемоперикарда, гемоперитонеума.
При переломе ребер рекомендуется проводить консервативное лечение.
Из содержания искового заявления следует, что в результате получения повреждений истец претерпел физические страдания и нравственные переживания, связанные с получением травмы и необходимостью проведения восстановительного лечения. Кроме того, истец перенес физические и нравственные страдания, физическую боль, испытывал неблагоприятные ощущения, негативные эмоции, нарушение душевного спокойствия из-за возможного риска осложнения состояния здоровья и наступления неблагоприятных последствий. Было очень больно, затруднено дыхание, поднимался при помощи супруги. Морально подавлен из-за того, что потерял доход, не мог передвигаться, дышать полной грудью.
При этом свидетель ФИО5 суду показала, что после падения супруг очень плохо себя чувствовал, нуждался в помощи, переживал, что доход в семье упал, чтобы вставать с кровати, нуждался в помощи, врач рекомендовал постельный режим, обезболивающее и покой. Супруг месяц находился дома, вышел на работу в конце февраля. Начал чувствовать себя лучше на третью неделю, но все равно принимал обезболивающее.
В заключении травматолога-ортопеда ООО «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» от ДД.ММ.ГГГГ отражено на болезненность по боковой поверхности грудной клетки слева.
Указанные пояснения истца, показания свидетеля, вышеприведенные медицинские документы свидетельствуют о перенесенных истцом физических страданиях, выраженных в физической боли, связанной с повреждением вреда здоровью, а также нравственных страданиях, заключающихся в нарушении душевного спокойствия истца из-за невозможности получения дохода путем осуществления профессиональной деятельности, что и относится к правам и нематериальным благам истца.
Вместе с тем, суд учитывает, что долговременных последствий для здоровья истца, на время существования которых бы продлялась физическая боль истца, не зафиксировано, соответственно само событие, влекущее испытываемую физическую боль, нравственные страдания, являлось кратковременным.
При этом суд полагает недоказанным тот факт, что до настоящего времени истец испытывает боль в боку слева.
Свидетель ФИО5 о таких обстоятельствах суду не сообщила. Каких-либо медицинских документов в подтверждение этому не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, учитывая вид повреждения здоровья (закрытый перелом ребра), характер повреждения (единичный), повлекший за собой необходимость амбулаторного лечения, соблюдение ортопедического режима, ограничение физической активности, а также кратковременный период таких ограничений, учитывая содержание медицинских документов, а также показания свидетеля, сообщившей, что спустя три недели у супруга появились улучшения, в конце февраля супруг приступил к профессиональной деятельности; принимая во внимание испытываемую истцом физическую боль, от причиненного повреждения здоровью, затрудненность дыхания (боль при вдохе), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью (падение в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по содержанию имущества); учитывая, статус ответчика, являющегося по своей организационно-правовой форме коммерческой организацией, с учетом требований разумности и справедливости, при недоказанности всех обстоятельствах, на которые истец обосновал размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
Притом, что иной размер компенсации морального вреда, ниже того, что определен судом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, будет чрезвычайно малым, незначительным, а удовлетворение требований истца в полном объеме (<данные изъяты> руб.) будет не соответствовать всем установленным обстоятельствам дела, противоречить принципу разумности.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части данные исковые требования следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п.2).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3).
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п.2 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец является плательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа УФНС России по Алтайскому краю следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Налогоплательщиком в системе «Мой налог» за 2025 год сформированы чеки со статусом «зарегистрирован». Сумма дохода, полученная при применении НПД в ДД.ММ.ГГГГ, согласно сформированным чека составила <данные изъяты> руб.
При этом сторона истца, заявляя об утраченном заработке, производила его расчет, исходя из утраты трудоспособности равной 100%. В свою очередь сторона ответчика, сам размер дохода, указанный в справке не оспаривала, доказательств иной степени утраты трудоспособности не представила.
Возражений по самому расчету утраченного заработка, приведенного истцом в иске и уточненном иске (арифметическим действиям), сторона ответчика не заявила.
Суд, сопоставив данный расчет, с размером доходов истца, с произведенным расчетом соглашается и полагает, что размер утраченного заработка в месяц составил <данные изъяты> руб.
При этом суд полагает, что медицинские документы, показания свидетеля подтверждают невозможность осуществления получения дохода путем осуществления профессиональной деятельности (повар) истцом в феврале 2026 года. Доказательств такой невозможности в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а также опровергается показаниями свидетеля о том, что истец в марте приступил к работе.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб./2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).
Из материалов дела следует, что обществом доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа не представлено. О применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения взысканной суммы неустойки и штрафа.
Обстоятельств, предусмотренных п.7 ст.13 Закона о защите прав потребителей, исключающих взыскание штрафа, судом не установлено.
При вышеизложенных выводах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).
В ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В п.10 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п.12, п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом п.21 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В рамках рассмотрения дела интересы ответчика представляла представитель ФИО7, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по оказанию юридической помощи по исковому заявлению к ООО «Бастион».
Согласно данному договору в услуги включено: ознакомление с документами, консультация, составление претензии, составление иска, участие в судебных заседаниях, подготовка и направление в суд и сторонам необходимых ходатайств, заявлений, пояснений, возражений и иных документов, подготовка иной юридической документации.
Цена услуг согласована в следующем порядке: консультация – <данные изъяты> руб., составление претензии – <данные изъяты> руб., составление иска – <данные изъяты> руб., участие в судебном заседании 1 судодень – <данные изъяты> руб., составление ходатайства – <данные изъяты> руб., составление апелляционной, кассационной жалобы – <данные изъяты> руб.
Расписками о получении денежных средств представителем от истца на сумму <данные изъяты> руб. (консультация, составление претензии), <данные изъяты> руб. (составление иска), <данные изъяты> руб. (участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается несение заявленных ко взысканию расходов.
Истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая в них составление претензии, искового заявления, представление интересов в судебном заседании.
Вместе с тем, в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В рассматриваемом случае, характер спора не предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд полагает не обоснованным включение в заявленные расходы стоимость по составлению претензии – <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд исключает указанную сумму расходов из суммы расходов заявленных ко взысканию. Необходимым несением расходов на оплату услуг представителя суд определяет <данные изъяты> руб.
Из п.п.11-13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В рамках рассмотрения дела представитель истца приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, длившемся 40 минут, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, длившемся 25 минут. Также подготовлено исковое заявление, уточнение к нему.
При этом суд обращает внимание, что сторона ответчика доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов суду не представила.
В свою очередь, оценивая фактически оказанный представителем объем услуг, суд обращает внимание, что исковое заявление с уточнением к нему, является последовательным, с изложением фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела, а также приведением нормативно-правового обоснования, расчета, предъявленных ко взысканию сумм. Представитель в суде давала суду пояснения, по существу заявленных требований; длительность судебных заседаний составляла от 25 минут до 40 минут.
Таким образом, суд, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, проанализировав указанные обстоятельства, содержание подготовленных процессуальных документов, а также количество и сложность судебных заседаний (2 заседания), в которых принимал участие представитель истца, учитывая, то что, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, принимая во внимание категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, при не предоставлении стороной ответчика доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в полной мере отвечает принципу разумности. При этом учитывая, что иск удовлетворен частично, применяя принцип пропорциональности, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН № СНИЛС № паспорт серия №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., штраф - № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Барнаул» в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ