ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в интересах Абзаловой Галины Ивановны к Макроусову Вадиму Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югра обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском в интересах Абзаловой Г.И., в котором просил взыскать с ответчика Макроусова В.Е. неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 381,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисляемой из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой г.Радужный ХМАО-Югры на основании обращения Абзаловой Галины Ивановны проведена проверка, изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Абзаловой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которой установлены признаки неосновательного обогащения Макроусова Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В рамках указанного уголовного дела потерпевшая Абзалова Г.И. под воздействием обмана ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 600 000 руб. на банковский счет № (номер карты №), открытый АО «Райфайзенбанк» на имя Макроусова Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из протокола допроса потерпевшей Абзаловой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в июле 2023 года Абзаловой Г.И. через мессенджер «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера №, в ходе разговора мужчина представился Новиковым Даниилом и сообщил, что является менеджером компании, предложил ей зарабатывать деньги путем инвестиций. Абзалова Г.И. находясь в Банке «СНГБ» в г. Нефтеюганске перевела денежные средства в размере 600 000 руб. (комиссия составила 2700 руб.) на счет № (номер карты №), открытый АО «Райфайзенбанк» на имя Макроусова Вадима Евгеньевича.
Согласно ответа АО «Райфайзенбанк» счет № (номер карты №) открыт АО «Райфайзенбанк» на имя Макроусова Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из выписки АО «Райфайзенбанк» по счету ответчика имеются сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от Абзаловой Г.И. в размере 600 000 руб. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Абзалова Г.И. признана потерпевшей по уголовному делу.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебное заседание материальный истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Макроусов В.Е. является клиентом АО «Райффайзенбанк».
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Макроусов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился с анкетой-заявлением на выпуск и получение счета и карты АО «Райффайзенбанк», выдана карта с банковским счетом №.
Сторонами не оспаривается и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Абзалова Г.И. перевела на счет Макроусова В.Е., открытый в АО «Райффайзенбанк», сумму в размере 600 000 руб.
Обращаясь с иском в суд, прокурор, ссылаясь на наличие неосновательного обогащения, возникшего на стороне Макроусова В.Е., указал, что перевод данных денежных средств осуществлен в результате мошеннических действий совершенных в отношении Абзалова Г.И.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес>, рассмотрев заявление Абзаловой Г.И., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г.Радужному за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Абзалова Г.И. признана потерпевшей по делу.
Из протокола допроса потерпевшей Абзаловой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года Абзаловой Г.И. через мессенджер «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера №, в ходе разговора мужчина представился Новиковым Даниилом и сообщил, что является менеджером компании, предложил ей зарабатывать деньги путем инвестиций. Абзалова Г.И. находясь в Банке «СНГБ» в <адрес> перевела денежные средства в размере 600 000 руб. (комиссия составила 2700 руб.) на счет № (номер карты №), открытый АО «Райфайзенбанк» на имя Макроусова Вадима Евгеньевича.
Согласно ответа АО «Райффайзенбанк», ДД.ММ.ГГГГ Абзалова Г.И. перевела на счет Макроусова В.Е., открытый в АО «Райффайзенбанк», сумму в размере 600 000 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ, вопреки воле материального истца в результате обмана на банковскую карту ответчика переведены денежные средства в сумме 600 000 руб. При этом о наличии каких-либо договорных отношений, обязательств между Абзаловой Г.И. и Макроусовым В.Е. стороны не заявляли.
Соответственно, учитывая, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле Абзаловой Г.И., под влиянием обмана, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 37 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом, в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 231 386,32 руб., контррасчет ответчиком не представлен.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер взыскиваемых судом процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд полагает необходимым определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 600 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 627,73 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Макроусова Вадима Евгеньевича (паспорт №) в пользу Абзаловой Галины Ивановны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 386,32 руб.
Взыскать с Макроусова Вадима Евгеньевича (паспорт №) в пользу Абзаловой Галины Ивановны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного основного долга в размере 600 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Макроусова Вадима Евгеньевича (паспорт №) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – Город Барнаул Алтайский край» государственную пошлину в размере 21 627,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026.