РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Астаниной Т.В.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) 49616 руб. в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика затоплением ее квартиры по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возместить судебные расходы по проведению оценки 4500 руб. и по оплате государственной пошлины 7000 руб.
В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающей в <адрес>, т.е. над ее квартирой произошло затопление, в результате которого в квартире истицы повреждены водоэмульсионное окрашивание потолка по штукатурке, повреждены обои на участке стены, прилегающей к санузлу.. Истец направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольного возмещения ущерба в размере 54132 руб. Ответчик на претензию не ответила. Размер ущерба подтвержден заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка».
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5, действующий по ордеру от 08.04.2026г. поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала вину в причинении ущерба, причину затопления и размер ущерба, не согласилась с требованиями в части взыскания компенсации морального вреда.
Иные лица в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателем (собственником) <адрес> является <адрес>. ФИО2 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, проживает на основании договора найма.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из-за порыва гибкой подводки к стиральной машине в <адрес> данного жилого дома.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована причина затопления и повреждения квартиры истицы.
Согласно представленному истцом экспертному заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов внутренней отделки составляет 54132 руб.
С учетом приобретения ответчиком строительных материалов для восстановительно-ремонтных работ размер ущерба определен истцом на сумму 49616 руб.
Вина ответчика в причинении истцу убытков, а также сумма заявленных ею убытков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривается, доводов о несогласии с заявленными требованиями не выражено, доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Исходя из позиции ответчика ФИО2, суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 49616,00 руб.
Вместе с тем, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
предъявление к ответчику материально-правовых требований о возмещении имущественного ущерба не является основанием для взыскания в пользу С. компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а доказательств причинения вреда ее личным неимущественным правам (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) материалы дела не содержат, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.
Несение расходов на досудебную оценку в размере 4500 руб., документально подтверждено договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату указана стоимость услуг 4500 руб., что о неразумности расходов истца не свидетельствуют. Уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в сумме 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 01 22 881358) в счет возмещения ущерба 49616,00 руб., в счет возмещения судебных расходов 8500 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.В. Астанина
Мотивированное решение суда составлено 26.06.2026