РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Бояркине И.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шишкину Владиславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шишкина В.В. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 139 027,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 170,83 руб.
В качестве обоснования заявленных требований указано на наличие неисполненных со стороны заемщика взятых на себя обязательств по возврату долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. Данный заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование не исполнено.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
С учетом данных обстоятельств, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, в котором, помимо прочего, просил заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счет с использованием карты.
На основании данного заявления с заемщиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Согласно представленному расчету, задолженность составила 139 027,67 руб.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п.20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.
Из п.4.17 вышеуказанных условий следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 173 480,15 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено, на что указывает сам истец в иске.
Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве. Взыскиваемая в настоящее время задолженность предъявлена фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судей судебного участка №<адрес> на взыскание с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 173 480,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 334,80 руб.
Также согласно информации, предоставленной мировым судьей судебного участка №<адрес>, заявление АО «ФИО1» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока после истечения срока исполнения заключительного счета, выставленного ФИО1.
При этом суд обращает внимание, что заявление банка о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и на исчисление срока исковой давности не влияет.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд с учетом положений ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Лукиных