РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кротовой Н.Н., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности городского округа <адрес> края. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признана приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Указанным решением установлено, что ФИО1 является сыном ФИО5 и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим за ФИО1 сохранено право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В настоящее время он зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти. Также ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, в частности, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения, а также не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги и плату за найм жилья. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг и за найм жилья в размере 229 683,63 рублей, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета. Вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отстутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности городского округа города Барнаула-Алтайского края, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к ФИО5, ФИО1 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО5ВА. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворены. Судом постановлено:
«Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула заключить с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>».
Указанным решением установлено, что ФИО1 является сыном ФИО5 и зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, в силу правил ч. 2 ст. 69 ЖК РФ приобрел равное право пользования жилым помещением.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из указанных разъяснений, ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что его выезд был временным, что имелись препятствия для вселения и пользования спорной квартирой.
Однако таких доказательств стороной ответчика в суд представлено не было.
Факт длительного не проживания (более 5 лет) подтверждается актом обследования жилого помещения.
Согласно акта осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ представленным фотографиям, спорное жилое помещение является долгое время пустующим, ориентировочно с 2020 года. Со слов соседки (<адрес>) ФИО7 вела асоциальный образ жизни, захламляла свою комнату бытовым мусором с ближайших контейнерных площадок. С 2020 года ФИО5 и ФИО1 ни кто из соседей не видел. Получить доступ в жилое помещение для фотофиксации не представилось возможным, так как входная дверь прикручена к коробу специалистами ООО УК ЖЭУ-6 Октябрьского района после уборки мусора и опечатана. Наличие большого скопления паутины на входной двери, а также на коробе и потолке возле двери, подтверждает факт того, что к <адрес> длительное время ни кто не проживает.
Как следует из выписки из финансового лицевого счета от 13.02.20263, задолженность по оплате содержания жилья, найма и коммунальных услуг за спорную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 683,93 руб., оплата за указанный период ответчиком не производилась.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 2020 года ответчик в спорном жилом помещении не проживет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в настоящий момент спорное жилое помещение закрыто и опечатано.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд, руководствуясь частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула
Председательствующий Н.Н. Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.